浅析伽达默尔的语言本体论思想

20世纪,西方哲学发生了一次重大的"语言学转向",英美哲学和欧陆哲学都有不约而同地把他们关注的焦点投射到语言上。文章主要阐述的是伽达默尔的语言本体论思想。文章分两部分展开:一、能被理解的存在就是语言;二、理解的语言性。     

论柏拉图哲学中的"超越"

"超越"是西方哲学的重要概念之一,学界普遍将其定义为基督教的"上帝"。而在柏拉图的哲学中,"超越"则表现为"转向",主要包含两个方面的含义:在本体论层面上,它强调的是追求事物背后所得以存在的最终依据,即"理念";在方法论层面上,它强调破除原有的思想界限,以批判性思维建构理论。柏拉图所提出的"转向"理论是西方哲学话语下的"超越"的一种特殊呈现方式,他的理念论及其对"理念世界"的建构,为西方哲学提供了一种新的范式,使西方哲学开始从宇宙论向本体论转型。     

伽达默尔语言观解读

在一般诠释学的基础上,伽达默尔发展出本体论诠释学和哲学诠释学,从而为一般人文科学奠定了方法论基础。然而,与占据西方哲学主导地位的本体论及海德格尔"道言"思想相比较,伽达默尔哲学诠释学理论的内在困境就彰显出来。其中,"理解"的认识论之维与语言的私人性之间的内在张力以及本体论的超越特性,是伽达默尔诠释学亟待解决的问题。     

理解与实践──对现代西方哲学释义学的几点剖析

哲学释义学是现代西方哲学中近年来才兴起的一种哲学派别，这种哲学把“理解”概念作为其基本的和核心的概念．从本来意义上说，理解是人的一种认识活动，是属于认识论范畴，但现代西方哲学释义学都把理解当作本体论概念，并把它当作人的存在模式。由于这种理解概念离开和缺少实践，最终导致这一哲学走向唯心主义。本文就是用马克思主义哲学观点对现代西方哲学释义学作一些简单的剖析．     

哲学解释学视域中的语言问题

在西方哲学史上 ,语言问题一直被哲学家们所重视 ,他们分别从不同的维度 ,对语言进行分析、研究和评判。传统哲学把语言理解为一种形式和符号系统的工具 ,而伽达默尔的哲学解释学则认为语言并不仅仅是人的工具 ,而是人的生存和生活经验的形式 ,即存在方式 ,离开了语言 ,人的理解活动是不可能的。马克思主义认为 ,语言本身就是人的实践活动的产物 ,是现实生活的表现     

略论西方哲学范畴理论史

按照现代以前的西方哲学从本体论到认识论的发展趋向，西方哲学范畴理论的历史发展形态可以概括为：古代本体论的范畴理论，近代知识论的范畴理论，德国古典哲学的范畴理论，现代范畴理论。而马克思主义范畴理论则是对西方哲学史上各种范畴理论的批判性继承，是对它们的辩证综合和改造，是最科学的范畴理论。     

伽达默尔语言观解读

在一般诠释学的基础上,伽达默尔发展出本体论诠释学和哲学诠释学,从而为一般人文科学奠定了方法论基础。然而,与占据西方哲学主导地位的本体论及海德格尔＂道言＂思想相比较,伽达默尔哲学诠释学理论的内在困境就彰显出来。其中,＂理解＂的认识论之维与语言的私人性之间的内在张力以及本体论的超越特性,是伽达默尔诠释学亟待解决的问题。     

从理性到理解——兼评庄惠濠梁之辩

理性思维方式和理解思维方式是统一于人之生存中不可分割也不能相互代替的两种形态，中国传统哲学在根基上可概括为理解的思维方式，而西方古典哲学则相应地可理解为理性的思维方式，并指出中国哲学只有积极地吸取西方哲学中的理性精神，才能合逻辑地发展出适合于中国现代社会的中国现代哲学新形式     

费希特“自我”异化批判中的理性主义精神探析

在费希特的"自我"异化思想中,他从理性的角度阐述了自己的思想观念及批判精神。他首先承认了人是理性的动物。在《论学者的使命》中他把人的最终目的看成是对非理性东西的自由驾驭。费希特的"理性"从本体论意义上来看是与自由相联系的,方法论意义上的"理性"则是对普遍有效的规律的追求。但是费希特将对现实的理解变成了包含着对第一原理的追求与知识学的构建,从而来对现实社会进行哲学上的抽象批判。     

从“终极本原”的追寻到“终极价值”的关怀

本体论在哲学中占有十分重要的地位,在某种意义上说哲学就是本体论。哲学发展的历史就是本体论更替演进的历史。西方哲学经历了从古代的本体论哲学、近代认识论哲学到现代的生存论哲学的发展历程。由于不同时代哲学的主题、研究对象不同,思维方式有别,因此,它们对本体的理解也各不相同。本体论追究也就经历了从“终极本原”的追寻,到“终极真理”的探究,再到“终极价值”的过程。