公权与私权的博弈中对公权限制的探讨

我们常说”限制公权以保障私权”，但公权存在正是为了保护私权．因此对公权的限制便是对私权保护的削弱。这一矛盾应该从公权的作用以及二者的界限来进行探讨。本文通过对上述问题的阐述得出了对公权限制的具体内容与措施。     

浅论公权与私权关系

构建和谐社会是我国当今社会建设与发展的一个重要主题，这其间一个十分重要问题就是公权和私权的和谐。随着市场经济的极速发展和中国社会的快速转型，公民的权利意识不断增强．对个人生存发展的权利更加重视。在社会结构的改革和调整中。虽然相关的法律配套上也取得了重大的突破．但是社会结构中尤其是公权与私权的关系的改革仍是一项艰巨的任务。     

专利侵权制度的私权保护及公权矫正

专利权是私权,对其的法律规制本应适用私法的一般原理。但是专利制度又关涉社会公众的公共利益,甚至关涉到整个社会的福利增进,法律必须对其施加必要的干预,体现为专利制度必须始终在私权自治和公权干预之间求得平衡,以最大限度地发挥鼓励创新、促进社会科技进步的根本宗旨。为规制具有公共产品属性的专利技术的生产和利用,传统民事侵权理论得到了适度的政策性矫正。     

专利侵权制度的私权保护及公权矫正

专利权是私权,对其的法律规制本应适用私法的一般原理。但是专利制度又关涉社会公众的公共利益,甚至关涉到整个社会的福利增进,法律必须对其施加必要的干预,体现为专利制度必须始终在私权自治和公权干预之间求得平衡,以最大限度地发挥鼓励创新、促进社会科技进步的根本宗旨。为规制具有公共产品属性的专利技术的生产和利用,传统民事侵权理论得到了适度的政策性矫正。     

公权和私权关系的法律思考

权力和权利的平衡与和谐与否,直接反映一个国家和地区的法律文明程度。中国在实现法治进程中,应慎重处理好公权和私权之间的关系。对公权和私权进行合理的定位;改变公权和私权的不平衡、不对等状态,以利于社会进步和发展。     

小议限制公权下的私权保障

人们常说“限制公权以保障私权”。但公权的存在正是为了保护私权,因此对公权的限制便是对私权保护的削弱。掀开这看似矛盾的面纱,其实质是公权力的行使必须不能超过“维护公共利益”的界限,一旦超过了这个界限就是对私权的恣意侵害和践踏。我们就应该对公权力超过的部分加以限制以此来保障私权的正常行使。公权来自于私权,是私权对无法独自维护利益的公共领域的让度,没有公民出让的权利就不会有公权的存在。我们限制公权力超过“维护公共利益”的界限的这一部分权利其实从实质来说只不过是把从私权借来的东西又还给了私权而已,是一种此消彼长的平衡关系,并不是对私权的削弱。     

公权还是私权：地理标志保护的法律制度选择

国际上地理标志的保护有公权保护和私权保护。而我国采用两个部门、公权和私权同时保护。本文从我国的实际情况出发,分析比较了公权和私权保护地理标志的法律制度成本,从而得出了用私权保护地理标志的结论。     

公权还是私权:地理标志保护的法律制度选择

国际上地理标志的保护有公权保护和私权保护.而我国采用两个部门、公权和私权同时保护.本文从我国的实际情况出发,分析比较了公权和私权保护地理标志的法律制度成本,从而得出了用私权保护地理标志的结论.     

增强私法私权观念 防止公权力滥用

法律观念有公法观念、公权观念与私法观念、私权观念。在中国,前者一直占据主要地位。私法私权观念的相对缺失是由于中国传统的集权专制政体,长期以来"重公轻私"的法律传统造成的。我们应摆正公权力和私权利之间的关系,理解私法私权的核心。除了通过制定法律约束公权力,追求公法公权力对私法私权利的尊重外,还应完善私法来保障私权的存在和行使。应该制定完善的民法典来保护私权,重铸私法精神。     

对知识产权属性问题的再认识

知识产权的权利属性,即知识产权是公权抑抑或私权,还是公权化的私权问题的认识一直困扰学界。但是对这一问题的认识的意义却非常重要,因为其涉及知识产权制度设计的理念,因为知识产权制度的确立是立法机关对利益考量和博弈后果的确认。对这一问题的反思对知识产权制度的发展具有重要意义。     

集体土地征收中私权的保护

我国《物权法》对于集体土地的征收制度予以了很多的完善,对进一步保护失地农民的利益起到了重要作用。然而依然没有走出前期在征地方面存在的核心问题,就是过多的关注了土地的集体所有的属性及对其的补偿,而对农民所享有的土地承包权等私有财产权却有意无意的忽视了。为了维护被征地农民的合法利益,对现行集体土地征收制度进行完善则成为了必然。     

论“电子眼”下隐私权的保护——以公益与私益博弈为视角

举目四望，”电子眼”已遍布城市的大街小巷，一方面它有利得维护着公共安全，另一方面它又无形的侵害着每一个的公民隐私权。本文试从公益与私益博弈的角度．探索在”电子眼”监控下保护公民隐私权的途径。     

论私权神圣

我国在立法中并未确立私权神圣原则,因此而导致了实践中的诸多问题。私权神圣在我国是应当被确立的,应当属于法治建设的题中应有之意。笔者立足我国实际在同西方国家的对比和我国的现有制度,探讨了私权神圣的内涵,私权与公权间的私权神圣、不同主体间的私权神圣、同一主体的不同种私权间的私权神圣,以及私权神圣的界限。     

论环境权的私权化

环境权的私权化是环境权社会性的内在要求。环境权私权化的基本思路是在环境法部门中架构环境民事法律制度,具体模式是建立环境民事权利制度、环境民事责任制度、环境民事诉讼制度。     

论环境权的性质

通过对环境权理论产生背景的介绍,分析了传统法学理论对环境权性质研究中存在的不足,提出了将环境权分为国家环境权和公民环境权,国家环境权是具有公权性质的以服务为本的权力,公民的环境权是具有私权性质的以参与为本的权利.     

利益平衡：著作权法内在协调机制——解析著作权法利益平衡机制

著作权法律制度是一种分配围绕作品所产生的各方权益的利益平衡机制,其中著作权人的垄断利益与社会公众利益之间的平衡是著作权法利益平衡机制的立足点,其体现了著作权法利益平衡机制之精髓。在当代各国的著作权立法和著作权国际公约中,利益平衡始终是永恒的主题。作为著作权法的价值目标和理论基石,利益平衡机制的建立对著作权法的发展具有深远意义。     

老子的公权真善美精神对我国公权诚信重建的启示

公权诚信是构建社会诚信的前提。关键是借鉴老子的公权真善美精神之要义,融合当代法治制度精神之要素,着重于＂动机管控——确立‘尊道贵德’的公权精神＂,＂道德追求——培养‘上善若水’的公权情怀＂,＂价值取向——强化‘道体民本’的公权理念＂等方面,用老子的政治哲学智慧清泉浇灌当代官员躁渴的心田,让公权成为真正追求真善美、创造真善美、坚守真善美、维护真善美的公权。     

专利行政执法与专利权私权属性辨析

专利权的私权属性是否排除专利行政执法,这一直是理论界和实务界争议的热点问题。从法理上看,专利权作为私权,有权获得私力和公力救济,后者自然包括行政执法;从实体法上看,专利权作为私权,与传统的民事权利存在明显差异,不能简单套用民法原理;从程序法上看,亦不能完全适用民事程序,而是要增加行政与刑事程序的救济途径;从发展趋势上看,采用专利行政执法加强专利权保护,既是很多国家的共同选择,也是专利权保护的世界潮流。     

略论知情权与隐私权的冲突与均衡

隐私权与知情权都是自然人所应具有的权利。但由于二者之间具有天生的对抗性：隐私权具有保守、封闭、自控的特点；而知情权有公开、开放、外向的特点。在实践中这两种权利常常发生冲突。     

“知识产权是私权”再认识

关于《与贸易有关的知识产权协议》(简称TRIPS协议)序言中提及的认识到知识产权是私权,历来对此都有不同的理解。因此,本文运用法律解释、历史分析等方法,分析这句话在TRIPS协议谈判中的法律内涵、来龙去脉、文本演变以及背后的理念之争,从而明确了所谓私权的表述,重点在于区分私有权利与公共利益和确定权利人与政府的责任划分。