浅析侦查行为的司法审查

侦查行为是侦查机关行使侦查权的主要形式,是侦查程序的核心内容。侦查机关是否依法实施侦查行为,不仅关系到刑事侦查活动效率的高低,而且关系到人权保障的程度和法治的水平。从实践看,侦查机关在实施侦查行为,收集犯罪证据的过程中存在瑕疵,势必会影响刑事诉讼活动的顺利进行,甚至出入人罪。因此,加强对侦查机关侦查行为的司法审查已是刻不容缓。     

侦查的科学化与法治化思考

侦查科学化与法治化是侦查领域两个重大问题。科技的发展对侦查活动具有重大意义和影响,体现为:科技发展导致犯罪的复杂化、智能化,也使侦查机关的侦查能力不断提升,侦查的领域进一步扩大,对社会生活的干预更广。但是,侦查活动关系着人们生活的稳定性和安全性。侦查行为需要遵守法律规定,侦查讯问和技术侦查都需要在法治化轨道上运行。把握好侦查的科学化与侦查法治化的互动关系意义重大。     

中越检察院在刑事侦查阶段的权能比较研究

越南刑事诉讼法赋予检察院在侦查阶段十分广泛的权能,检察院有权对侦查机关的人员及活动进行强有力的监督和引导。中国检察院较之在侦查阶段的权能则少了很多。在比较的基础上分析了中国检警关系所存在的问题,并提出了一些改革的建议。     

论我国侦查阶段犯罪嫌疑人权利保护的完善——被告知权和律师在场权探析

我国刑事辩护制度存在许多缺陷,特别是在侦查阶段对于犯罪嫌疑人权利的保护存在严重的缺陷和不合理之处,使得控辩双方的平衡对抗地位模式无法贯彻落实.具体而言:关于侦查阶段的被告知权利、讯问时的律师在场权、律师会见及侦查阶段的律师身份等问题都没有被法律所明确地肯定,这些空白点在实践中就导致犯罪嫌疑人在侦查阶段的权利极易遭受到侦查机关的损害.因此,我国侦查阶段对犯罪嫌疑人权利保护的改革就显得尤为重要.     

侦查机关对逮捕条件的理解与把握

对逮捕条件的把握是一个复杂的过程,侦查机关在证据的收集调取、证据的运用、案件性质的确定以及行为社会危险性分析诸方面存在不足或问题,其原因缘于侦查人员综合素质不能适应办案实际需求、部分地区侦查机关的考核指标确立不够科学、检察机关对侦查活动的监督和引导职责未能完全发挥。要更加准确地理解与把握逮捕的条件,需要提高侦查人员素质,将案件质量引入侦查机关考核机制,充分发挥检察机关侦查活动监督、引导与介入侦查的职能。     

侦辩交易的提出及若干形态分析

侦辩交易是不同于诉辨交易的一种形态，在国内外侦查实践中均存在，如我国的坦白从宽，美国的刑事免责以及污点证人制度。侦辩交易的主体虽然是侦查机关和犯罪嫌疑人及其辩护人，但侦查机关主要是通过向公诉机关和审判机关提出建议来践行交易。     

浅谈证人的拒绝自我归罪权利

我国的国情和目前的立法状况,我们可以考虑建立人民法院控制下的证人豁免制度,由人民法院拥有证人豁免的批准权,无论是公安机关还是检察机关侦查的案件均由检察机关根据案件侦查需要向人民法院提出申请,由人民法院决定,这样也体现了公检法三机关相互配合和制约的关系.     

侦查制度的经济分析

在侦查活动中,侦查机关需要考虑的不仅仅是侦查活动的高效,也要考虑到侦查活动的合法性和公正性,同时,侦查对象涉及的公民权利保障和利益考量也是侦查制度的重要方面。通过经济分析相关的制度并加以改进是达到各方平衡及帕累托最优的主要途径。     

侦查讯问程序公开化探析

在刑事诉讼领域,侦查讯问程序动态地体现了侦查人员与犯罪嫌疑人之间围绕口供而进行的互动关系。在这种关系中,如何通过公开化的程序设计来平衡国家追诉犯罪与个人权利保障之间的关系,促成权力与权利的合理张力,是一个值得深入思考且急需解决的问题。对此,我们从侦查讯问程序公开的必要性分析入手,在犯罪嫌疑人权利的保障与侦查讯问权的行使之间追求和谐与平衡等方面进行初步探讨,并在此基础上提出相关的政策建议。     

人权保障维度下我国侦查讯问制度的完善

侦查讯问历来是刑事诉讼中侦查机关查明案件真相的重要手段与方法。如何实现保障人权与惩罚犯罪的平衡,完善我国侦查讯问制度是一个不容回避的问题。笔者在对侦查讯问中人权保障的含义进行剖析的基础上,结合现行侦查讯问制度的现状与不足,就如何完善我国侦查讯问制度提出了若干建议。     

核生化侦检技术装备在实战中的应用分析

对核生化侦检技术装备在消防抢险实战中的应用进行分析，并提出推动核生化侦检作进一步发展的建议。     

比较法视野下的秘密侦查法治化进程

随着秘密侦查成为侦查机关应对新型犯罪形式的重要手段，秘密侦查的法治化建设也日益受到世界各国的重视。无论是英美法系国家还是大陆法系国家都从人权保障出发将秘密侦查措施纳入到法治的轨道，实现犯罪控制与人权保障的平衡。本文通过比较各国秘密侦查的法治化进程，总结一些规律性的认识。     

试论毒品犯罪案件中诱惑侦查的必要性

当前，我国毒品犯罪案件的集团化、职业化、高科技化趋势明显，一些传统的“被动型侦查”措施失去了应有的作用。因此，在一定限度内，允许侦查机关根据一定线索，用诱惑的手段实施侦查实属必要。     

侦查行为的法律规制——以新《刑事诉讼法》的有关规定为视角

侦查行为是侦查主体行使侦查权的外在表现.为了保障公民的基本人权免受侦查权的侵害,对侦查行为必须进行有效的法律规制.新《刑事诉讼法》在辩护制度、证据制度、强制措施、侦查程序等涉及侦查行为合法实施等方面,都注意体现尊重和保障人权的原则.对侦查行为的改进,必须树立两方面都要加强的理念,一方面,要尽可能地对侦查机关进行授权；另一方面,要严格对侦查行为,特别是强制性侦查行为进行严格规制.     

刑事侦查中人工智能的应用：实践样态、风险挑战与发展策略

概述了刑事侦查中人工智能应用常见的实践样态，表明基于人工智能的视频侦查、个体识别、数据检索、情报挖掘、辅助审讯、证据评估等，为侦查机关带来多维锁定、情指一体、全链支撑的模式变革；分析了刑事侦查中人工智能应用所伴随的黑箱效应、精准偏差、算法僭越、全景敞视、侦查密室等一系列风险挑战；提出要锚定以人为本与人机共融的基本立场、推动数据驱动和知识指引的融合、增强刑事侦查中人工智能应用的伦理适配、优化刑事侦查中人工智能应用的法律体系等建议。     

论诱惑侦查及其法律规制

许多国家都有相应的立法或判例,来规范侦查机关行使这种侦查权。在我国诱惑侦查也越来越成为一种重要的侦查手段,特别是在某些犯罪领域,诱惑侦查使用频率非常高,然而我国却没有相关的立法规定,并产生了许多负面效应。如何对这种在实践中经常使用又容易带来负面效应的侦查手段进行合理规制,以及如何合理构建我国诱惑侦查体制现已成为理论界与实务界非常紧迫的问题和任务。     

论科技侦查信息

科技侦查不但在各类侦查工作中应用广泛而且侦查效果显著,是应对新形势下侦查工作的必然选择和发展趋势.现阶段我国科技侦查在理论研究中存在的主要问题是科技侦查基本模式研究滞后.科技侦查模式的构建离不开信息这一中介及核心,科技侦查信息理论的运用有利于推动科技侦查模式的构建.     

浅论刑事侦查中的线人制度构建

刑事侦查线人有两种类型，一类是有犯罪前科或正在犯罪且已被侦查机关控制的犯罪嫌疑人；一类是同犯罪没有任何牵连的普通市民。在充当线人的主体资格上条件宽松．没有过多的限制。线人选拔后侦查机关应与其签订协议，明确双方的权利义务，内容需翔实。     

论职务犯罪侦查一体化工作模式的完善

在我国,职务犯罪侦查一体化工作模式已经基本建立,但实践中该模式的运行仍然存在着一些问题。结合现实情况,本文将从职务犯罪侦查权配置、线索管理、侦查组织指挥、侦查协作、侦查保障、监督制约等方面分析职务犯罪侦查一体化     

论侦查阶段对被害人权利的保护

侦查阶段被害人的权利保护问题没有收到人们的重视,和犯罪嫌疑人的权利保护相比,还存在很多的缺陷和不足。这跟我国的侦查价值取向有关,笔者认为侦查机关应该树立人权保障观念,拓展人权保障视野,进行一些具体操作层面的更新,落实和完善被害人的一些合理的保障措施。