司法被动性与能动性的有效兼容——论能动司法视角下人民法院工作的开展

针对2008年以来国际金融危机对我国经济社会造成的影响,最高人民法院提出了"能动司法"的理念,并在全国法院系统中迅速掀起了围绕"为大局服务,为人民司法"工作主题创新法院工作的热潮,如何通过能动司法实现司法效益的最大化也成为司法实务界探讨的一个热门话题。笔者在本文中首先阐述了人民法院能动司法的理论基础及现实必然,然后结合法院工作实际从宏观和微观两个层面探讨了能动司法的实现路径,并提出能动司法过程中应注意处理好四个关系。     

美国实体性正当程序的司法功能及其对我国的启示

实体性正当程序包括经济上的实体性正当程序和非经济的实体性正当程序，它促进了美国司法能动主义的传播并呈现出两方面的司法功能：一是作为实质的司法审查标准，提供了能动主义的违宪审查工具；二是作为基本的人权重构标准，为发现宪法未列举的权利提供了能动主义的司法解释空间。实体性正当程序呈现的司法功能对中国宪政体制发展和司法程序变革具有启示性意义。     

中国式司法能动与利益衡量

中国和西方相比，没有经历从司法保守向司法能动的嬗变，事实上也从来没有过严格规则主义，所以中国的司法能动比较特殊，通过对中国的历史传统、现实政治资源以及法制现状等方面。框定中国式司法能动的基本框架。司法能动是时既存法律规则的突破。而突破规则的最正当理由是存在着比遵守既定规则所维护的利益更重要的利益。需要法官加以识别和保护。司法衡量理论可以让司法能动获得一种正当性的基础并为司法能动提供方法论。     

当代中国能动司法的要素分析

中国法院系统推行的能动司法主要由能动司法的主体、能动司法的内容、能动司法的客体等三要素构成.能动司法的主体是各级法院,检察机关和公安机关等不是能动司法的主体.办案法官则是能动司法的实践者.能动司法的内容是能动司法主体能动司法的行为内容,主要包括能动立法、主动司法、积极司法、有效司法等.能动司法客体指能动司法所指向的行为对象,即对哪些案件适用能动司法,这些案件主要包括疑难案件、社会普遍关注的案件和普通案件.作为能动司法的主体,各级法院应努力加强自身组织建设和队伍建设,根据案件的不同性质和特点,通过各种能动司法行为实现司法为民的重大目标.     

社会管理创新背景下的能动司法:实践、反思与规制

司法能动主义起源于美国,我国学者将其称为能动司法,更多反映的是一种政治愿景。与司法谦抑性相对应,能动司法意涵是在社会管理创新中,司法机关充分发挥主观能动性服务于经济、社会发展大局的一种司法理念。可是,能动司法在各地的实践中存在着盲动的问题,司法权力有向行政、社会等权力领域扩张的倾向。这既背离了司法应有的审判功能定位,又带来权力重叠和社会自治权力被侵蚀的新问题。需要对能动司法进行反思,对其权力要通过职能、原则与方法进行规制。     

“能动司法”——中国语境下的中国问题

作为中国语境下的中国问题,能动司法与美国的"司法能动主义"在治理路径、治理对象等方面存在重大本质差异。能动司法是中国共产党领导下法院参与社会治理的悠久传统在当下社会经济条件的一个自然的逻辑演绎,在形式上传承了一部分传统司法权治理特色。     

能动司法视野下的法庭调解话语建构

法庭调解坚持合法性和合意性统一，遵守合法原则下的自主自愿，化纠息讼过程中发挥主观能动性。代表中国当代司法的基本取向的能动司法契合变革时代涉诉矛盾纠纷化解的客观需求，推动民事审判中旨在化解涉诉矛盾纠纷的大调解制度应运而生，一定程度上体现了能动司法理念的具体应用。基于能动司法视野考察法庭调解话语构建研究，包括法庭调解特点、调解原则、调解话语本质、话语能动理据、话语策略等构建，进而考察能动司法与法庭调解活动的关系，为中国司法改革提供有益启示和借鉴作用。     

也许正在发生?——对司法能动性已在中国发生的质疑

以欧美本源意义上的司法能动主义之表现形态来衡量,当下中国法院尚不具有实际的司法能动性。从当下中国的法治发育程度看,司法能动主义也不适合于中国法院。相反,中国法院当前亟需的是以对立法文本、理念和原则之固守为内核的克制主义司法哲学。     

关于“调解优先”的深思考

司法调解、人民调解、行政调解的并用与联动,形成”三位一体”的大调解格局．加强调解机制,符合中国的文化传统和国情。然而在推进”大调解”时．应当注意我国社会转型的法治需求,通过司法建立规则,注意法院活动的独立性．实现对行政权力的法律制约;应当正确理解和运用”能动司法”．尊重司法规律和现实国情,坚持能动主义与克制主义相结合,区别不同情况．有所为有所不为。     

论司法能动过程中价值判断的相对确定性

司法能动主义的基本宗旨是强调对法官施加较少的约束从而使法官能够广泛地运用自身的权力去促进公平。司法能动主义的宗旨给法官提供了能够进行广泛价值判断的空间,但是这并不意味着司法能动过程中法官的价值判断是恣意的。本文通过分析法官在进行价值判断时的若干制约因素得出了司法能动过程中法官的价值判断是具有确定性的这一结论。     

能动司法理论与实践探析

能动司法是在我国国情和借鉴西方司法制度的基础上形成的一种司法理念。由于其在提高司法效能、促进司法正义等方面的特殊作用,已经受到我国法学界和实务界的高度重视。通过对能动司法的现状及其适用正当性、基本规律、价值取向、模式构建等方面的研究,有利于践行具有中国特色的适度的能动司法。     

司法克制主义——中国语境下的司法意识形态探析

司法克制主义要求法官在司法中严格依法审判，认真地对待规则，坚持适用法律的职能，对立法和行政机关保持谦让与克制，这是建成社会主义法治国的基本要求。在当代中国的法治语境下，采用司法能动主义将对法治建设带来不利影响和冲击。     

浅议宪法司法化

随着“齐玉苓案件”的批复出台，宪法司法化作为一个热点话题再次被搬上了法律论坛，不管是名的学，还是政府官员在此都异口同声：中国应该实现宪法司法化。然而，中国的现状是：宪法缺乏在司法上的适用性。作为司法机关的法院缺乏必要的违宪审查权，宪法在法律体系中是处于最高地位的摆设。本从宪法司法化的内涵、意义及其在司法适用上的限制，立足于中国宪法司法化的现状，从中找出原因，并针对其中的问题提出一些尝试性的解决思路，以期能在中国尽早实现宪法司法化。     

涉诉信访与司法权威——从民意表达角度进行的考察

信访制度是我国一项十分重要的民意表达制度，作为联系公共权力与普通群众之间的纽带，有效地调节着公权力机关与民众的关系。我国司法制度的基本模式是由中国共产党领导下所展开的人民司法．这既决定了我国司法与西方式司法模式的重大差别，也决定了作为执政党充分利用中国本土资源发展出的联系群众的基本方式之一的信访必将与由西学东渐而来的近代司法方式发生碰撞。“涉诉信访”这一概念的提出，即是这种“碰撞”尖锐化的一个标志，从长远角度看，真正对我国司法制度构成危险的既非所谓“信访大潮”的冲击，亦非对所谓“正当程序”的干扰，而是其背后所隐含的非制度化因素对于我国建立本土化的有效司法模式的阻碍。     

“和谐司法观”再认识

在建设社会主义和谐社会的背景之下，司法机关应该树立“和谐司法观”。“和谐司法观”主要是强调在司法公平正义的基础上．做到司法为民、以人为本，最终通过和谐司法促进和谐社会的建立。     

从“执行难”中探讨目前我国的司法体制改革

长期困扰司法工作的“执行难”暴露了目前我国司法体制中的三大弊端：司法不独立；司法公正缺乏制度保障；司法职能分配不当。要想从根本上解决“执行难”，推进社会法制化，则必须针对以上三大弊端，加快加强目前我国的司法体制改革。     

司法人伦化及对策

司法人伦化是司法人员达到私人目的，按照封建伦理性的“人伦次序”来行史司法权的一种司法状态。我国现阶段，司法人伦化有其滋生的环境，应采取相应的对策对其对以防范和遏制。     

董必武的公正司法理念及其实现路径--以“媒体监督”为视角

权力易导致腐败，因此权力必须接受监督。司法机关由于本身所具有的特性，理应受到更广泛的监督。在信息技术高速发展的社会中，多样化的媒体监督成为了一种新型并且极具效力的监督方式，它不仅对司法活动提出更高的透明化要求，也促进了司法改革的进程。本文拟以董必武先生的“人民司法”理念为切入点，再议媒体监督的意义。     

民事司法协助简论

我国的民事司法协助运逐年增多，在理论研究和规范设置上保持了较显著的“国际化”特征。民事司法协助大多体现的是法律技术问题和操作程序问题，实现与国际惯例趋同是有条件的。我国在实行民事司法协助中应着从司法文书的送达，语气调查，外国法院民事判决的承认与执行这几个比较成熟的方面形成经济和风格，从而提高我国涉外法律的国际声望。     

论司法之和谐生态建设

司法和谐的提出，是人民法院近十年大力推进司法改革的进一步总结和探索。司法生态和谐的突出表征即司法被社会广泛认同，具体体现为信任司法整体、尊重司法实践和理解司法方法。在当前构建社会主义和谐社会背景之下，和谐司法作为人民法院对司法活动的理想追求和应然描述，无疑具有重大的理论价值和实践意义。