试论“楚辞”和“汉赋”的主要区别

“楚辞”和“汉赋”是两种不同的文体。可是楚赋混称的现象在汉代却是很普遍的,人们常把屈原作品称做“屈赋”、“骚赋”,把宋玉、唐勒、景差等人的诗歌叫做“楚赋”。刘熙载在《艺概》中就批评了这种现象,他说:“古者辞与赋通称,《史记·司马相如传》言:‘景帝好辞赋’,《汉书·扬雄传》:‘赋莫深于《离骚》,辞莫丽于相如’,则辞亦为赋,赋亦为辞,明甚。”不仅汉人如此,近人、今人也有将楚赋混为一谈的。比如章太炎在《国故论衡·辩诗》中,就将屈原作品列入四家赋中之一家,称为“屈原赋”。郭沫若将屈原诗歌译为今文,书名便题为《屈原赋今译》。我个人认为:把以屈原为代表的楚辞体作品称“赋”和“汉赋”混淆起来,是不恰当的。从汉赋产生、发展的历史来看,汉赋虽“拓宇于楚辞”(刘勰:《文心雕龙·诠赋》),但它跟楚辞却是完全不同的文体,不能合二为一。     

话说“即使”

“即使”是个连词,常常同“也”、“还”等副词配合着使用,与它同义的连词还有“就算”、“纵然”、“哪怕”等等。在语言学界中,大家公认“即使”表示假设和让步,但对于重点是表假设还是表让步,意见就不一致了。有人认为“即使”重在表假设,把带“即使”之类连词的句子(以下简称为“即使”句)归为假设复句;[1]有人认为“即使”重在表让步,把“即使”句归为让转复句[2]或单作为让步复句。[3]此外还有人认为“即     

试论“质”与“本质”的区别和联系

“质”和“本质”都是唯物辩证法中重要的基本范畴。在教学过程中,学生往往提出这样的问题:“质”和“本质”是不是一样的?如果一样,为什么要有两个范畴?如果不同,它们的区别又表现在哪里?关于这一点,教科书中的叙述给人们的印象是模糊的。例如对事物的“质”,教科书是这样论述的: “质是使事物成为它自身并使它区别于其他事物的一种内在规定性。”“质变就是事物根本性质的变化”。关于“本     

壮族“歌圩”和“歌会”的区别

性质不同“歌会”活动主要流行于红水河和左、右江流域的东兰、凤山、巴马、田东、田阳、平果、都安、龙州、百色、凌云、马山、德保、靖西等县,这些县份,也都是“歌圩”盛行的地方。在这些地方的实际生活中,人们对“歌会”和“歌圩”的壮语称谓,是区分得很清楚的。“歌会”称为——“hoihfwen”、“hoihbij(北壮),或“gosei”、     

试论古今字和通假字的区别

古今字和通假字，一直是传统语言文字学两个界限不清的术语。历代语言学家对两者的含义及区别曾作过一些有益探索，但至今尚未形成一个圆满而统一的答案。通过从字形、意义、时间三个角度来正确区分两者，澄清人们对两者的错误认识，从而使两个术语趋向科学化、标准化。     

试论技术教育和技术培训的区别

研究技术教育和技术培训的区别具有特殊意义.技术教育与技术培训在培养目标、所培养能力结构、教学计划中课程结构方面均有区别,因此,在课程设置和课程改革中,必须注意两者的区别,才能保持技术教育和技术培训各自的特色.     

论“公共产品”和“公共服务”的区别

“公共产品”和“公共服务”两个概念有何区别是一个存在争议的问题。本文分析了两者的区别，说明将其并列使用不存在理论上和逻辑上的错误。     

试论情事变更和商业风险的区别

随着经济社会的发展,市场环境常使得原初缔结合同时的形势发生根本性的变化,情事变更原则的适当和适度应用成为法律实践中的重要关注点。阐述情事变更原则的概念,并探讨商业风险和情事变更的几点主要异同,提出我国司法实践中对情事变更原则的判定以及建议,以期对社会合同管理有所裨益。     

日语格助词“に”和“で”的用法和区别

格助词“に”和“で”在日语当中使用十分频繁,在实际运用时也容易混淆,可以说这两个格助词是日语学习的难点之一。为此,本文将对二者的用法和区别进行总结和分析,以期日语学习者能够正确地理解和运用。     

浅谈日语助词“は”和“が”的用法和区别

在日语当中"は"和"が"这两个助词的使用十分频繁,也是日语的学习难点之一.了解及掌握"は"和"が"的基本用法,是学好日语的关键之一.     

“中文”与“汉语”的区别

"汉语"和"中文"是两个不同的概念。"汉语"是世界主要语言之一,指的是汉民族的语言。汉语的标准语是近几百年来以北方官话为基础逐渐形成的。它的标准音是北京音。汉语的标准语在中国大陆称为普通话,在台湾称为     

“时候”与“时间”的区别

人民教育出版社出版的《工农业余中等学校初中课本》语文第二册《琥珀》中有句话:“几十年,几百年,几千年的时候过去了。”我们认为这句话中的“时候”用得不合适,应改为“时间”。“时候”和“时间”意义相近,都是表时间的名词,在一定条件下,二者可以通用,比如“他来的时候不对,我可没办法”,也可说“他来的时间不对,我可没办法”。     

论“rule by law”和“rule of law”的区别

“Rule of law”和“Rule by law”两个词是当代中国对“法治”一词的两种翻译,其内涵有着本质的不同。正确地区分两者关系,不仅对于当今法制与法治的建设有着重要的借鉴价值,更有助于处理好当今政府与人民之间的权限问题,对构建现代民主基础之上的法治社会以及对依法治国的发展有着重要意义。     

试论新民主主义社会与社会主义初级阶段的区别和联系

本文运用唯物辩证法和历史辩证法，比较全面系统地，具体深入地分析新民主主义社会与社会主义初级阶段的区别和联系，认为，两者都由特殊的国情决定，生产力水平不高，生产的商品化，社会化，现代化程度低，并存在多种经济成分和前后交叉的社会主要矛盾，但两者在所有制结构内部各种成分的地位和相互关系，阶级关系，分配方式的内部结构，时限，人民民主专政的职能等方面，表现出明显的差异，这些共性和个性构成了一个复杂的社会系统。     

从语言主观性的角度看“将要”和“快要”的区别

以Langacker认知语法学说为理论基础,从语言主观性的角度分析了将要和快要两者的区别,指出快要使整句话所凸显的客体带上了主观性的色彩,强调某一事件的发生对于现在的影响或者导致的结果和变化;而将要则只是对一个事件的客观叙述。随后通过对语料的考察发现,与将要相比,快要更多地要求与句尾了共现,排斥与双限结构动词以及与表示将来的时间短语连用,从而进一步印证了上文对于两者在主观性上存在差异的分析。     

试论区别特征变化的相关性

本文对认为区别特征变化都是孤立的观点提出不同看法,认为区别特征的变化也往往具有相关性,并从汉语语音变化事实与音理等方面予以了证明。     

试论区别特征变化的相关性

本文对认为区别特征变化都是孤立的观点提出不同看法，认为区别特征的变化也往往具有相关性，并从汉语语音变化事实与音理等方面予以了证明。     

从语言主观性的角度看“将要”和“快要”的区别

以Langacker认知语法学说为理论基础,从语言主观性的角度分析了＂将要＂和＂快要＂两者的区别,指出＂快要＂使整句话所凸显的客体带上了主观性的色彩,强调某一事件的发生对于现在的影响或者导致的结果和变化;而＂将要＂则只是对一个事件的客观叙述。随后通过对语料的考察发现,与＂将要＂相比＂,快要＂更多地要求与句尾＂了＂共现,排斥与双限结构动词以及与表示将来的时间短语连用,从而进一步印证了上文对于两者在主观性上存在差异的分析。     

“そして”与“それから”的使用区别

文章通过大量例句和理论依据分析了与的用法及区别,即二者的用法和所表示的意思虽然相近,但不尽相同,区别在于侧重点不同,因此,不能随意替换。     

“您”与“你”有啥区别

今天已经不是第一次为了称呼的事争吵了!为什么你总是那么固执,认为“您”这个字才是我应该称呼你的,“你”则是不敬!每当我说“你”的时候,你总是骂我没大没小,说我不孝顺。那么,是不是我说了“您”就孝顺了呢?!我一直认为“孝”是靠行动来证明的,而不是凭嘴上功夫,要是语言能代替行动的话,这世界上就没有不孝之人了!!小学时做过一篇阅读课文,里面有一句话形容父子,叫“多年父子成兄弟”。我们为什么就不能“多年母女成姐妹”呢?!唉呦,妈妈,请不要因为一个字,而否定了我对你的爱,因为我的爱不会因为一个字而改变,更不能用一个字来衡量!现在…