《诗·小雅·鹿鸣》三篇阐义

《仪礼·燕礼》:“工歌《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》。”周代诗乐相宣,这三篇诗是一组。郑玄注:“《鹿鸣》君与臣下及四方之宾,宴请道(?)政之乐歌。”“《四牡》君劳使臣之来乐歌”,“采其勤苦王事,念将父母怀归”。“《皇皇者华》君遣使臣之乐歌”,“采其更是劳苦,自以为不及,欲谘谋于贤知,而以自光明也”。这三篇诗,《史记·孔子世家》述孔子之言:“《关睢》之乱以为《风》始,《鹿鸣》为《小雅》始,《文王》为《大     

“丛祠”解

“丛祠”二字,见于《史记·陈涉世家》。原文是这样的:又间令吴广之次近所旁丛祠中,夜篝火,狐鸣呼曰:“大楚兴,陈胜王!”关于“丛祠”的意义,旧《辞海》释为“丛树中之神祠也”。新《辞海》释为:“建在荒野丛林中的神祠”。《史记选注》(王晓传等选注,人民文学出版社,1962年北京第一版)注为     

《毛诗·周南·关雎》主题思想的再认识

《毛诗·周南·关雎》主题思想的再认识刘操南１、绪言《毛诗·周南·关雎》是列入《诗》３０５篇中的第一篇，也是“周南”和“风”的第一篇。它和“小雅”的第一篇《鹿鸣》、“大雅”的第一篇《文王》和“颂”的第一篇《清庙》，古称“四始”。这样的编次，司马迁曾说是...     

“陶”就是定陶述论

最近,有位同志著文《‘陶’不是‘定陶’》,文述“《史记》中《越王勾践世家》和《货殖列传》中的‘陶’与《项羽本纪》中的‘定陶’不是一地,在《史记·项羽本纪》9—12自然段中,曾五次出现‘定陶’两字,都写全称,无一处省略‘定’字,……这样一对照,把‘陶’理解为‘定陶’实在没有道理。”其实这是一种误解,陶与定陶是一地。春秋战国时,陶地叫作“陶丘”、“陶邑”、“陶”。“陶”后改称“定陶”,是范蠡居陶     

古代立交桥

提到立交桥,世人多以为是现代化的交通设施,源之于“舶来”。其实,在我国古籍中,早已出现立交桥的雏形、当时称之为阁道、复道,后衍化天桥。据《史记·留侯世家》称:“上在洛阳南宫,以复道望见诸将往往相与坐沙中语。”如谆就此注曰:“上下有道,故谓之复道。”《辞源》进一步释意说:“楼阁间上下两重通过而架空者。”《史记·天宫书》中也说:“紫宫后春星绝汉抵营室曰阁道。”古人把宫际天桥称为阁道,含有将人间帝王居处比天上神仙的宫阙之意。这种设施在秦、汉时即已出现。《三辅黄图》还说阿房阁道直通骊山。尽管它只是木结构的     

关于“孔子删诗”问题的探讨

司马迁在《史记·孔子世家》中说:孔子把西周王官采集的诗三千余篇删成三百零五篇,这问题历来有不同看法,争论至今巳二千多年。 孔安国附和过司马迁的说法,孔颖达则表怀疑。 朱熹、王柏、吴师道、湛若水等认为孔子不会删这么多,而欧阳修认为应有这么多。     

释“一介之使”的介

<正> 《史记·廉颇蔺相如列传》是各类版本的高中语文教材中的一篇范文。在此文中,蔺相如对秦王讲了一段话,其中有一句“且秦强而赵弱,大王遣一介之使至赵,赵立奉璧来。”上海H版高一语文教材注“一介之使”:“一个使臣。介,个。”有关的工具书,包括《辞源》、《辞海》、《中华大字典》等,“介”字的义项中都有“通一个”之说,举的例子多为《尚书·秦誓》“如有一介     

“表商容闾、式箕子门、封比干墓”新诠

《汉书·张良传》“表商容间、式箕子门、封比干墓”,记述的是武王克殷后对旧殷贵族中的商容、箕子、比干等所谓贤人智士表示尊崇的做法。这段史实,《荀子》、《吕氏春秋》、《礼记》、《史记》、《新序》、《逸周书》、《尚书·武成》、《后汉书》等古籍中都有记载或援引,而所述略有参差。如“表商容闾”,《尚书·武成》作“式商容闾”,《后汉书·卢植传》作“封     

夜郎经济概况与社会性质

最早记载夜郎的文献，是西汉时期司马迁的《史记·西南夷列传》，以后东汉人班固的《汉书·酉南夷传》，晋人常璩的《华阳国志·南中志》，以及南朝刘宋时范晔的《后汉书·南蛮西南夷列传》，都沿用《史记》的记载并略有补充。但这些记载对夜郎历史都是十分简略的。由于文献资料的局限和简略，给我们进一步探索夜郎国的历史带来了一定困难。司马迁在《史记》中叙：“始楚威王时，使将军庄将兵循江上，略巴、黔中以西。”《后汉书》说：“初，楚顷襄王时，遣将军庄豪从沉水伐夜郎，军至且兰，船于岸而步战。既灭夜郎，因留工滇池。以且兰标船…     

汉乐府札记

班固《汉书·礼乐志》说:“至武帝定郊祀之礼……乃立乐府采诗夜诵。”同书《艺文志》说:“自孝武立乐府而采歌谣。”由于有这两条记载,后来便有人认为乐府是在汉武帝时才建立的,如刘勰《文心雕龙·乐府》篇便说:“武帝崇礼,始立乐府。”颜师古在注《礼乐志》那条材料时也说:“始置也,乐府之名盖起于此。”但《汉书·礼乐志》另有一条记载说:“孝惠二年,使乐府令夏侯宽备其萧管。”司马迁《史记·乐书》也有一条材料说:“高祖崩,令沛得以四时歌舞宗庙,孝惠、孝文、孝景无以增更,于乐府习常隶(肄)旧而已。”这又说明乐府之名在武帝前早已有之了。于是又有人认为班氏所记,显然自相牴     

重温《资本论》随笔(二)

我读《资本论·第三篇·第八章·工作日》,几次拍案掩卷,不忍卒读,然而又心潮澎湃,欲罢不能…… 让我们循着马克思鞭辟入里的解剖刀,看一看这只典型的吸血野兽“资本”——在当时号称“日不落国”的殖民帝国英国——对内剥削压迫,对外侵略扩张,嗜血成性,敲精吸髓,在十九世纪三十年代至六十年代,血迹斑斑的不失原始积累式发展历程。     

试论“胃阴”及其临床应用

“胃阴”理论是祖国医学脾胃学说的重要组成部分。随着慢性胃炎、胃癌、食道癌以及糖尿病等疾病发病率的升高,“胃阴”理论被更加广泛地应用于临床。笔者今不揣浅陋,拟从理论和临床两方面就“胃阴”概念和应用进行探讨。1　“胃阴”理论的源流早在春秋战国时期,我国古代医家就把脾胃归属于五行之中的土,认为土为万物之母,是生发、长养万物的根本。如《内经》言:“胃者,水谷之海、六府之大源也”(素问·五脏别论篇》);“脾胃者,仓廪之官,五味出焉”(《素问·灵兰秘典论》);“脾藏营”(《灵枢·本神篇》);“营出于中焦”(《灵枢·营卫生会篇》…     

《世本》述论

《世本》是先秦时期的一部重要史书，本文就其著录源流及史料价值作一简述。《世本》一书，作者是谁，成书于何时，现已不能确考。《汉书·艺文志》：“《世本》十五篇，古史官记黄帝以来，迄于春秋时诸侯大夫”。对于作者是谁及成书的时代，都说得不明白。汉代以后史志所著录的《世本》共有七种。1、《隋书·经籍志》：“《世本王侯大夫谱》二卷。”2、《隋书·经籍志》：“《世本》二卷，刘向撰。”3、《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》：《世本》四卷，宋衷撰。”《新唐书·艺文志》：“宋衷《世本》四卷。”4、《旧唐书·经籍志》／…     

论吴越音乐文化的延续演变——兼论其对中国古代音乐美学思想的影响

春秋末期,群雄争霸,皆存“席卷天下,包举宇内,囊括四海之意,并吞八荒之心。”刀光剑影,逐鹿中原,“伏尸百万,流血漂卤”(贾谊《过秦论》)。吴越虽处中原之边,据东南一隅,也加入此长期、频繁的战乱中。公元前482年,吴王夫差率大军北上,在黄池大会诸侯,欲争盟主;公元前473年,越王勾践灭吴后北进至徐,尊周天子以号令中原诸国,“周元王使人赐勾践胙,命为伯”(《史记·越世家》),遂成霸业。     

汇释“书籍”

什么叫“书籍”：《史记·礼书》“礼书第一。”唐人司马贞《索隐》注释说：“书者，五经六籍总名也。”《正字通·日部》解释说：“书，几载籍谓之书。”书、书籍，作为文化载籍的总名，是人人都知道的然而要问“书”字、“籍”字的最早字义（即本义）是什么？“书”字、“籍”字的书籍义是怎样演变形成的？这就需要有一些文字学、测站学的专门知识了。东汉著名文字学家许慎的《说文解字·叙》解释说：“著于竹帛谓之书。”许慎又在他的《说文解字·幸部》中解释说：“舍，着也。从章，着声。”“书”字属于“幸”部，幸字正是“笨（笔）”…     

一曲灵魂异化的悲歌——试谈老舍《月牙儿》的异化形象

老含的短篇小说《月牙几》,写于三十年代,它是从十多万字的长篇《大明湖》中抽出来加以修改的。《大明湖》被一九三二年“一·二八”的战火焚烧后,作者“把其他的情节都毫不可惜的忘弃,可是忘不了这一段。”它是《大明湖》中的精华,是最有意思、最感人肺腑的一个片断。老舍很重视这篇小说,在《老舍生活与创作自述》一书     

敦煌遗书《刘子》残卷校证补

敦煌遗书《刘子》残卷,笔者曾有《校证》之文,刊出二十五条。兹再迻录二十二条刊布之,纰谬浅陋之处,伏祈识者正之。 1.周鸡断尾,获免于牺;山狙见巧,终必招害。(伯3562《韬光》) “获免于牺”,罗本、吉府本“牺”后有“牲”字,余本并作“获免牺牲”,《集校》:“法藏敦煌(甲)本夺‘牲’字。” 按:牺犹牲也。《说文》:“牺,宗庙之牲也。”《史记·司马相如列传》:“牺双觡抵之兽。”《集解》引《汉书音义》:“牺,牲也。”《淮南子·说山》:“生子而牺。”高注:“牺者,牲也。”《吕氏春秋·恃君览·行论》:“宋公肉袒执牺。”高注:“牺,牲也。”是皆牺、牲义同之证。《国语·周语下》:“宾孟适郊,见雄鸡白断其尾。问之,     

《陈涉世家》“守令”“守丞”解

《陈涉世家》是《史记》中的名篇,不仅见于各种选本,中学语文课本也用作教材。但篇中有两个句子,注说却纷纭莫衷一是。对“秦令少府章邯免骊山徒、人奴产子生”一句,我曾撰《<陈涉世家>的“人奴产子”》文(见《中国语文通讯》1980年第5期,中国人民大学报刊复印资料《中国古代近代文学研究》1980年第34期转载)已作辨解。另一个句子是:     

关于陈胜农民政权“号为张楚”的问题

秦末陈胜(陈涉)领导的农民起义,建立了政权,《史记·陈涉世家》记载说:“号为张楚”。根据这一记载,一般都认为这“张楚”乃是这个政权的国号,但有的不这样看,前些年就有人提出异议,近几年又有人旧事重提,有几篇文章相继发表,重复不承认“张楚”为国号的说法。按说这并不是什么原则性的大问题,但如果不分辨清楚,在中学和大学的历史教学中就会造成混     

以《春秋左传》证《史记·陈杞世家》之误——杞桓公称子称伯及辈次考

一、小引 《史记·越王勾践世家》纪年世系,以《绍兴县志资料》所载《绍兴大禹后裔姒氏(世系)谱》考之,“越王勾践世家”的世代数字有差误,前在有关绍氏姒氏世系考中,对《史》笔之失,已经作过订正了。而绍兴姒氏世系谱,经与山东曲阜孔氏家族世系的印证,可称信谱,也不须多说了。现在再以《春秋左传》记载的杞桓公嗣位称“子”又称“伯”,最后称“公”之辈次考及在位年代数据考,以证《史记·陈杞世家》之两误。