关于科学社会学研究的本土化

在中国学术界,科学社会学仍然是一个被忽视的或尚未制度化的研究领域。跟科学史、科学哲学等相近的分支学科相比,科学社会学发展得最迟缓、也最不规范。造成这种状况的主要原因既有学术性的,也有制度性的。这里我们仅就科学社会学研究的本土化问题谈一点自己的粗浅认识。...     

关于“无形学院”

“无形学院”是科学社会学经验研究的成果之一,也是这个学科概念创新的范例之一。从“无形学院”概念在科学社会学中的使用,可以比较具体地了解科学社会学的独立面貌,比较深刻地认识科学社会学在对科学这种现象进行研究中的意义。本文准备从“无形学院”名词的最初使用,这个概念移植到科学社会学中的情况,以及后来的发展等几个方面来说明这个饶有兴趣的问题。     

从知识社会学到科学社会学

科学社会学是社会学的一个分支学科,在社会学众多分支中是非常年轻的,它在本世纪六、七十年代才发展成熟。但是,自从上世纪中叶社会学诞生以来,就已经有许多社会学家研究了包括科学知识在内的一般知识及其他精神现象;在本世纪的二、三十年代,这方面的研究成果形成了知识社会学。知识社会学是孕育科学社会学的基地,但是,科学社会学的发展又是彻底摆脱知识社会学的范式及框架,从新的角度研究科学这种社会现象的结果。科学社会学和知识社会学不一样,它不再把科学单纯当作一种精神现象和认识成果来考察,而是把科学作为一种社会活     

自然辩证法是一个科学群

自然辩证法是不是一门学科?我看,可以形成一门学科。自然科学中的哲学问题都有自己的研究范围、研究领域。如果把自然科学说得非常清楚才算一门学科,那就要求高了。这要有一个过程,不应该这么苛刻要求。我认为现在学科范围的确定,开始可以宽一些考虑。包括不属于我们自然辩证法的也可以宽一些考虑。自然辩证法也包括一个科学群。前些时候,我讲过,社会学包括一个科学群。今天看,科学群就是包括许多科学的大口袋。哲学在     

“科学社会学论坛:当今新科技与社会发展”征文通知

<正>各位学界同仁:经中国社会学学会批准,2016年中国社会学会年会设立科学社会学分论坛,主题是"科学社会学论坛:当今新科技与社会发展"。当今科学技术的发展日益迅速,跟社会发展和社会生活的关系越来越显著,其影响越来越大。为深入认识当今科学技术在社会发展中的作用,提升社会学对有关问题的研究,中国社会学会科学社会学专业委员会、山东大学社会学系、清华大学科技与社会研究所、南开大学社会学系、     

科学社会学的研究传统和现状

早在本世纪三十年代,年轻的社会学家默顿写下了著名的《十七世纪英国的科学技术与社会》(以下简称《十七世纪》),开始了对科学的社会研究。但是,科学这种社会现象并没有吸引很多社会学家的注意。直到本世纪的六、七十年代,才出现了更多的有影响的成果,科学社会学终于发展成为可以和其他学科并列的社会学分支学科。不仅如此,在以科学为研究对象的诸学科中,科学社会学因为具有自己独特的研究角度和研究方法,作出了科学     

社会学视野下的当代科学形象--《科学社会学新论》评介

科学是一种高层次的人类活动，是人类社会迄今为止成就最为独特而显著的一种文化形式。科学及其物化的技术是构筑当代人类社会生活最为重要的维度之一，它不仅塑造了近代以来人类生存的现实背景，而且在相当程度上也规定着人类社会未来发展的可能前景。凌顶无低山，曲高和不寡。当此之时，科学受到来自其他文化形式的审视与反思，就是最符合它的本性的、水到渠成的现象。当丹皮尔从历史的角度称赞“再没有什么故事比科学思想发展的故事更有魅力”的时候，人们同样可以从现实的角度期待科学能够成为社会学的适当题材。因此，作为学科的社会学一旦成熟，就立即把目光投向了科学，催生了引人注目、生气勃勃的科学社会学。高建明教授广泛吸收国内外相关研究成果，     

技术社会学的研究路径与中国建构

技术问题已经成为社会学关注的重要议题,目前国外技术社会学研究大致可概括为如下框架:一是在技术-社会关系层面,技术的社会影响和技术的社会建构分别构成了技术社会学的规范和经验两种路径,规范技术社会学包括实证性和否证性两个进路,经验技术社会学包括描述性和建设性两个进路;二是在技术-价值关系层面,实证性技术社会学和描述性技术社会学的共同前提是研究对象主体(技术或社会)的价值中立,否证性技术社会学和建设性技术社会学的共同前提是全部研究对象的价值负荷。与国外技术社会学进入主流社会学趋势相比,中国技术社会学研究还限于STSS(科技与社会研究)领域。必须要借鉴国外技术社会学研究框架,抓住社会学和STSS的本土化要求,深入中国技术发展史和展望世界技术前沿领域,重点进行传统文化的技术社会学思想阐释、推动马克思主义中国化的规范技术社会学研究和促进中国特色的经验技术社会学研究,最终呈现中国技术社会学的学科地位和现实意义。     

科学社会学实证研究在中国的发展状况及趋势——基于科技哲学三大期刊论文的文献计量分析

本研究通过对1985-2018年发表在科技哲学三大期刊上的423篇科学社会学实证研究论文的文献计量分析,揭示了科学社会学实证研究在中国的发展状况及趋势,包括论文发表的时间、作者、机构、选题方向以及方法类型等分布情况,梳理了科学社会学实证研究选题方向与研究方法之间的对应关系。结果显示,科学社会学实证研究的研究谱系业已形成,学科建制化发展正在稳步推进;作为连接哲学思辨与社会现实的桥梁,科学社会学在选题方向上紧密围绕国家的科技战略,反映了中国学术共同体的担当和进步;科学技术的快速发展对科学社会学乃至科技哲学提出了新的要求,也是新的机遇,中国科技哲学的多元化发展值得期待。     

对赶超世界科学先进水平的几点看法

在讨论我国科学技术现代化中,经常提到赶超世界科学先进水平。也许,这个提法对我们许多人来说,是明确的。但是,我一直在想:什么是世界先进科学水平?如何衡量这个水平?过去,我曾经认为这是一目了然的问题。当时的认识是:衡量一个国家全部或个别学科是否达到世界先进水平,只要看:一、我们的工作(如研究论文)有其创造性。二、人家能做的,我们也能做到,并有不同之点。三、权威人士(如诺贝尔奖金获得者)的多少。当时,     

科学史研究视角的转移与当代社会学视角的选择

确定客观实在的研究对象,是一门科学得以建立的一个基本前提。在科学史学科的形成、发展过程中,由于研究视角的变换,研究者们不断探讨着科学史研究当中具体对象的界定。20世纪科学史研究视角完成了由编年记述向实证主义转移,并由内史研究逐渐转向对科学活动外部整体情境的构建。当代以史蒂芬.夏平为代表的科学知识社会学学派提供了一种精英的社会学研究视角。然而,文章认为应进一步开辟日常生活、普通民众的研究视角,不拘于单一的研究视角。     

默顿科学社会学理论新探

默顿科学社会学理论新探樊春良默顿科学社会学理论的建立标志着科学社会学作为一门独立学科的诞生。Ｒ．Ｂｉｅｒｓｔｔｅｄｔ在。《美国社会学理论：批判史》中这样写到：“问默顿在这个领域（指科学社会学）贡献了什么，几乎是问错了问题。若把科学社会学比作一片海洋，...     

科学史的层次划分及其编史学意义

结构-功能分析是认识事物自身特性及外在功能的基本方法。通过对特定学科层次结构的分析，能使人们更好地理解学科发展的内在逻辑以及该学科同其它学科相互作用的具体机制。本文在吸收科学哲学和科学编史学研究成果的基础上，对科学史进行了三层次划分，并以此为基础讨论了科学编史学和科学哲学研究中几个重要的理论问题。     

“科技与社会”：哲学抑或其他

尽管“科技与社会”早已成为科技哲学中一个相当活跃的研究领域，然而，关于它的学科性质迄今依然未见辨明。本文认为，“科技与社会”既与科学社会学迥然相异，也与STS界限分明。“科技与社会”的学科定位当是哲学性质的。主要理由有三：（1）“科技与社会”是科学观的主要组成部分；（2）保持“科技与社会”特点的需要；（3）增加“科技与社会”理论深度的需要。     

从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领

如果说，作为独立哲学学科的现代科学哲学已有近百年的历史，则技术哲学作为一门独立学科只是正在形成。对于这门新学科的性质及其存在条件的认识，依赖于我们对科学与技术的区别与关系如何理解。如果我们只将技术理解为应用科学，是科学的一个分支，或理解为科学的应用，是科学的外部扩张，则对技术的哲学分析就可以纳入对科学进行哲学分析的范围。这就使得技术哲学被看作是科学哲学以及科学伦理学的组成部分。幸而上世纪末，人们逐渐抛弃了50年代和60年代科学社会学界所持有的根深蒂固的科学→技术→经济发展的线性模式，承认技术发展有自己的独立生命，有自己的特别语词和逻辑，有自己不同于科学的认识论结构和社会规范，有自己特殊的本体论地位。这就为技术哲学这门学科建立铺平了道路。本文正是立足于这个基点。来看技术哲学的研究纲领。     

“给我一个实验室,我能举起世界”——拉图尔《实验室生活》及《行动中的科学》简介

科学的社会学研究,在默顿科学社会学之后,呈现出万舟竞发、百舸争流的新气象。以库恩等人在科学哲学、科学史上的突破为契机,欧洲科学社会以其独特的视角与批判精神,赢得了人们的广泛重视。对此,默顿学派的主要人物之一,巴伯(B.Barber)在其最近的《科学之社会研究》一书中不失公允地写道: “本世纪70年代至80年代在科学社会学作为一门专业成熟的同时有了重要的组织化发展,这领域一个重要的新工作主体出现了。它主要来自英国,但一些有价值的贡献也来自法国、荷兰和德国,它有多重和多样的智力来源。布鲁尔(D.Bloor)、巴恩     

自然辩证法之学科“危”与“机”的方法论维度

20世纪以来的国内外哲学界,自然辩证法或科学技术哲学始终面临着学科危机。这种危机不仅体现为对学科目的和学科属性的质疑,更体现为自然辩证法之基础方法论的弱化。这种危机导致了自然辩证法研究在科学社会学和哲学的语境下逐渐丧失了原先与数学、自然科学和技术应用的紧密联系。坚持和发展自然辩证法方法论是化解这一危机,并重新担负起学科之历史重任,实现学科"真发展"的关键。通过深入文本解读、坚持数学为核心的基础方法论、紧密结合自然科学和引入生产实践这四个层次的努力,自然辩证法将成为哲学社会科学走向未来和变革性实践的重要支柱。     

如何理解和翻译"Science and Technology Studies"

从S＆TS产生的历史背景和研究范围来看，S＆TS是被视为独立研究领域的科学技术哲学、科学技术史和科学技术社会学研究出现交叉汇流的一个会聚点，它以多学科、跨学科和交叉性为显著特征，是与这些传统学科处于同一层次的一种新型的学术研究领域。可以考虑把S＆TS意译为“科学与技术的人文社会学研究”。从这个意义上看，企图把S＆TS译为“科学技术学”，并将其提升为涵盖其他学科的一级学科来对待的观点是值得商榷的；企图以“科学技术学”取代“科学技术哲学”来谈论中国自然辩证法学科建设的观点，则既不符合中国自然辩证法学科的研究传统，更是违背了S＆TS的基本内涵。     

论科学合理性与科学进步

与科学在当今世界所取得的惊人进展和璀璨成就相比，科学哲学对于科学何以是合理的和进步的之解读，似乎显得异常地滞后和相形见绌，本文通过澄清科学合理性和科学进步的概念，从合理性的多元性，科学进步合理性模式的社会历史性和不完备性等对此作了试探性的阐释，并指明只有用科学知识社会学来补充科学哲学以及把科学哲学与科学社会学，科学知识社会学的研究结合起来，才有可能“令人满意”地解读科学是何以合理和进步的。     

《社会背景中的科学》简介

《社会背景中的科学》(Science in Context,缩写为SiC)是一本今年(1987)刚刚创刊的半年刊杂志,由英国剑桥大学出版社出版。SiC杂志的宗旨是从科学知识的比较认识论和历史社会学方面来研究科学,力图使科学的历史、哲学和社会学更加密切地结合在一起。近年来学术的发展已经清楚地表明:人为地将科学的历史、哲学和社会学互相割裂开来,对问题全面深入的理解是十分不利的。通过对科学理论本身的逻辑分析,可以说明科学发展的认识条件及其