行政撤诉案件的调查与分析

提起行政诉讼是原告依法享有的重要权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定 :公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益 ,有权依照本法向人民法院提起诉讼。依照该条保护诉讼权的规定 ,与行政行为有法律上利害关系的人只要认为行政行为侵犯了自己的合法仅益 ,并符合该法第 41条起诉条件的规定 ,就可以启动行政诉讼程序成为原告。但由于种种原因 ,原告在诉讼过程中或出于自愿 ,或不得已行使只有原告才享有的撤诉权利 ,导致行政诉讼程序的结束 ,因此 ,原告是行政诉讼法律关系发生和消灭的主…     

WTO透明度原则与中国行政审判

WTO透明度原则是世贸组织增加各成员方法律的可预见性、可计算性而提出的基本要求。透明度原则对中国立法、执法和司法都会产生重大影响。透明度原则与司法所蕴涵的审判公开有着异曲同工之妙，其制度设计都是为了避免因“暗箱操作”带来腐败、滥用权力等不利后果。审判公开在中国一直贯彻了几十年，目前仍然是司法改革的关键。可见，无论是透明度原则还是公开审判制度并非一蹴而就。WTO透明度原则对中国行政审判的影响深远，不仅体现在观念上，也体现在审判程序、文书制作和司法解释上。这种影响是逐步的，潜移默化的，需要一个过程。     

我国民事举证责任的程序保障问题探讨－兼论民事审判方式改革

我国民事诉讼司法实践中当事人举证遇到的诸多障碍以及民事审判改革所追求的诉讼效益和程序正义价值取向，都反映和呼唤举证责任程序保障机制的建立，本从当事人取证。审前证据交换，证人作证人以及法院查证等四个方面，对构建我国民事举证责任程序保障制度提出了一系列可行性的探索。     

论我国民事审判方式的改革

我国市场经济体制改革呼唤司法制度改革。我国民事审判方式的改革是司法制度改革的核心问题。在政治经济体制改革深入发展背景下,我国民事审判方式主要在审判模式、审前程序、庭审制度等方面进行了大胆改革,取得了阶段性成果。当然,我国民事审判方式的改革有待进一步深化。     

强化行政审判工作 加快依法治国步伐

加强行政审判工作,是依法治国,建设社会主义法治国家的战略需要,重点应放在依法治权、依法治官、依法保护行政相对方的合法权益上。当前应着力从三个方面入手:一要以牢固树立民本观为立足点,讲正气,坚持正义,大力改善执法环境;二要以改革为动力,加大司法改革的力度,积极推行审判长和独任审判员负责制,强化合议庭职责,建立健全公正高效的行政审判运行机制;三要以抓队伍建设为根本,严肃执法,公正司法,为人民群众高擎一片蓝天。     

论法院机构改革与审判方式改革的关系

当前的法院机构改革和审判方式改革忽视和割裂了两者的关系，造成两张皮和各自为战的局面。事实上，这两项改革的目标是一致的，都是为了确保司法独立、公正、效率原则的实现，在这个共同前提下，两项改革应统筹决策，协商并进，这就是遵循审判规律的要求，审判改革必须以机构改革为前提，机构改革又必须围绕审判方式的改革来进行，这样才能发挥两者目标兼容的优势。     

扩大行政诉讼受案范围与行政行为的界定

我国的《行政诉讼法》已进入修改的议程，修改我国行政诉讼法的一个重要内容就是要扩大我们行政诉讼的受案范围。我国现行的《行政诉讼法》规定了能够提起行政诉讼的具体行政行为标准，所以行政行为不仅是一个学理上的概念，更是一个法律上的概念。在修订我国《行政诉讼法》时必须在该法律里面明确规定行政行为的内涵和外延，以达到扩大行政诉讼的受案范围和防止实务中对行政行为的错误理解的目的。     

论法院机构改革与审判方式改革的关系

当前的法院机构改革和审判方式改革忽视和割裂了两者的关系,造成两张皮和各自为战的局面。事实上,这两项改革的目标是一致的,都是为了确保司法独立、公正、效率原则的实现,在这个共同前提下,两项改革应统筹决策,协商并进,这就是遵循审判规律的要求,审判改革必须以机构改革为前提,机构改革又必须围绕审判方式的改革来进行,这样才能发挥两者目标兼容的优势。     

试论解决民事、行政交叉案件的方式

我国立法没有规定民事、行政交叉案件的处理方法。日本的当事人诉讼虽然也能彻底解决此类纠纷，但从本质上看，是民事诉讼而非行政诉讼。我国在行政诉讼中应设立专门的附带民事诉讼制度，以彻底解决此类纠纷。行政附带民事诉讼是解决民事、行政交叉案件的最佳方式，但它并非一种独立的行政诉讼类型，我国应把它作为行政诉讼类型的补充。     

行政诉讼法的完善及其对行政管理的作用

行政管理，是国家组织对国家和社会公共事务的行政活动以及内部事务的组织管理活动的总称。行政诉讼救济制度的完善，对于更好的进行行政管理，发挥政府职能有着巨大的推动作用。本文从切实保障原告诉权，构建有效的执行体制，强化行政首长的法律责任等方面对《行政诉讼法》提出了改进的建议和意见，并论述了《行政诉讼法》的完善对于科学发展，全面建设小康社会这一宏伟目标实现的作用。加强行政管理，提升政府公信力，构建公共服务型政府，保障群众的合法权益。     

论复议前置及诉权问题--兼谈对《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十三条的理解

司法实践中,如果当事人先申请行政复议,但复议机关不受理申复议请,在此情况下,当事人是否可以提起行政诉讼以及可以把哪个行政机关作为被告提出行政诉讼?本文就此问题进行探讨.     

我国刑事审判方式的改革与完善

审判方式是指法官在当事人和诉讼参与人的参与下,按照法定的程序和规则审理案件的方式和方法,审判方式的合理设计和建构是确保其良性运转和确保公正和效率价值目标实现的根本手段和途径。我国当前的刑事审判方式既有对抗式的特征,又有审问式的色彩。随着社会的发展,应当进一步改革和完善我国的刑事审判方式。对于庭前审查程序可实行起诉书一本主义;扩大法官对证据调查和对拒不出庭证人的司法处分权;建立证据展示制度;赋予被告人以沉默权;培养法官当庭采纳证据的能力;建立严格的评议程序,采用不记名投票的方式确定被告人罪名及量刑。     

从诉讼模式看我国刑事审判方式改革

我国现行庭审制度还存在若干问题，需借鉴现代刑事诉讼模式及其发展趋势进行改革，刑事审判方式改革的方向和路径应当是以职权主义为主、当事入主义为辅的审判模式——混合审。     

影响刑事审判方式转型的若干因素

辩论式庭审方式的实现，以控、辩双方的地位平等、权利对等为必要条件。但现刑诉法的某些规定必然造成控、辩力量的严重失衡。这些问题如不解决，将给庭审方式的转型造成极大障碍。本文对影响刑事诉讼中控、辩平衡的若干因素还一进行了探讨。     

行政审判中司法建议的法律效力探讨

行政诉讼法对司法建议的效力作了模糊规定,文章结合其目的与功能对其应的效力进行了讨论,并提出解决办法。     

论行政奖励的可诉性

行政奖励作为行政主体实现行政管理的手段之一,它具有调动和激发人们参与行政事务活动的积极性,保证行政主体顺利地实现行政管理职能等优点.然而,就目前我国行政立法体系来看,行政奖励立法的缺陷对于行政奖励功能的发挥和行政机关公信力的确立和保障不可避免地产生了消极影响.本文拟从行政奖励法律关系的本质入手,对行政奖励的可诉性以及相关的发展趋势和完善作一粗浅的探讨.     

论行政事实行为的司法救济

为行政事实行为提供司法救济，其实就是将行政事实行为纳入到行政诉讼的受案范围之中去，其既有理论依据，而且在我国现行法律之中也存在突破口，行政事实行为的司法救济包括行政诉讼和行政赔偿两种，其诉讼类型包括确认之诉、给付之诉和预防性诉讼。     

论法院在我国法治化进程中的地位和作用--以审判方式的改革为视角

以刑诉法、刑法修改及适用为显著表征的审判方式改革,成为中国法治化进程中的热点和焦点问题.文章认为,审判方式改革的目的是为了建立现代司法制度,其核心就是法官能够对进入法院的纠纷,按规则独立进行事实认定和法律适用.法院应更大程度地考虑有益于公众利益的政府权力更顺利的行使,应注重对公民权利的保护和救济,使法院成为法治的维护者.     

反思与重构:遭遇质疑的我国行政主体理论

当前,我国行政主体理论已无法适应公共行政的发展,应该予以进一步的完善。完善我国行政主体理论的关键在于从行政分权的现实需要出发,对行政主体的概念、范围、功能进行重构。     

影响法院审判质量与效率的两大因素

在当前的法院审判实践中，法官素质和审判方式改革是影响法院审判质量与效率的两大因素。本文通过对调查材料所作的量化分析，着重论述了大力提高法官素质、推进法官队伍职业化建设和全面推行庭审方式改革在提高审判质量与效率方面所起的根本性作用，并对如何实现该目标作了一些初步的探索。