论审判质量——以质量管理为视角

审判质量对于法院和法官来说至关重要,为了应对审判工作的需要,现阶段加强审判质量管理成为法院工作的重点之一,但是审判质量管理存在一定的局限,如行政元素的增加可能妨碍审判质量的提高,抑制法官独立负责品格的形成等。因此,在审判质量评查指标体系的构建时应当合理设置各项指标,使对法官的积极评价和消极评价、整体评价和个案评价、内部评价和外部评价相结合,形成体系完整、结构合理、评价公正、不断更新的指标体系,并注重信息技术在审判质量管理中的应用,真正使质量管理能够促进审判质量的提高。     

试论审判流程管理

在过去很长的一段时间里，我国的审判活动是实行行政化领导和集权化管理．审理案件的过程中立审合一，重实体轻程序，忽视了法官在审判活动中的作用，主要表现为法官行使审判权缺乏效率性．法官被日常工作中的送达、校对文书、订卷等烦琐事务所纠缠，审判效率不高，而这样的审判管理越来越不能适应新的形势需要。最高法院为了有效地防止立审合一的种种弊端，出台了《五年改革纲要》，提出了审判流程管理制度。     

影响法院审判质量与效率的两大因素

在当前的法院审判实践中，法官素质和审判方式改革是影响法院审判质量与效率的两大因素。本文通过对调查材料所作的量化分析，着重论述了大力提高法官素质、推进法官队伍职业化建设和全面推行庭审方式改革在提高审判质量与效率方面所起的根本性作用，并对如何实现该目标作了一些初步的探索。     

论审判流程管理权与审判权的冲突及协调

解决审判流程管理权和法官审判权的冲突问题,对于建立科学的审判流程管理制度,保障法官独立审判具有重要意义。通过界定审判流程管理权与审判权的概念,分析两权冲突的原因,进而提出两权协调的原则,以期对审判流程管理改革提供粗浅建议。     

论审判公正简单量化之局限及其克服

改革和完善审判管理制度重要措施之一是加强审判绩效管理.无论是最高人民法院加强审判管理工作的指导性意见,还是各个法院在具体的审判管理实践中,都将审判管理的考核指标分为审判公正、审判效率和审判效果等.但如果将“审判公正”中的程序公正指标与实体公正指标混在一起,就难以有效考评法官和法院,其局限是显而易见的.对于不能量化的审判实体公正指标只能通过“不公正”指标来反映,而且应将“不公正”指标放入审判效果指标,才是解决既存问题的科学路径.     

主审法官制与审判公正

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择。主审法官制设置的初衷就是为了实现审判公正。这其中蕴含着审判实体公正和程序公正之理念价值，但同时也存在着一些先天的不足，诸如法官缺乏独立、法官职业缺乏制度保障和约束机制等。因此应从加强法院和法官的独立、加速法官队伍现代化方面来完善主审法官制度。     

德国法院管理探析

德国五个横向分权和纵向集权的法院系统体系与联邦、州司法部相对分权的法院外部管理结构互相作用,维护法院整体独立以保证国家法制统一.法院内部审判事务完全由法官掌控,法院内部管理事务由行政部门决策和执行,法院内部区分双重组织属性和二元异质性的结构有利于法官个体独立以实现司法公正.     

论人民法院独立审判的干扰因素及其消解

独立审判是现代法治国家普遍承认和确立的基本法律准则,是我国宪法、三大诉讼法和法院组织法都做了明确规定的一项基本原则。人民法院在司法实践过程中,并没有实现审判权的真正独立行使,而是受到诸多因素的干扰和影响,笔者认为应当从逐渐去除法院行政化、逐渐脱离法院地方化、完善审判委员会制度、健全监督体制和提高法官综合素质等方面予以消解。     

法国混合型法院管理模式浅析

法国类属司法部和最高法官委员会的混合型法院管理模式,司法部对法院行政事务的集权管理有利于法院整体独立以保障司法权中央化。最高法官委员会对法官任命、晋升和纪律监督的管理有利于法官个体独立以保障司法权独立性。法院内部管理结构区分审判职能和管理职能的双重组织属性及二元异质性有利于司法权力高效、公正。     

论刑事审判的集中审理

集中审理原则要求审判时间、审判主体和审判方式集中进行,这种审判模式为法官查明事实,作出公正裁判提供了程序上的保障。各国的法律体系和司法传统差异较大,英美法系国家主要实行绝对化的集中审理模式,而大陆法系国家则大多采用原则性的集中审理模式。我国立法没有明确规定集中审理原则,要构建原则性的集中审理模式,应着手对审判制度进行改革。     

论移民行政诉讼和审判的困惑与对策

行政诉讼制度的建立和发展是社会文明进步的标志。库区移民迁建中，因行政行为不当或偏离法律轨道，导致不稳定的因素日益增加，强化行政诉讼已成为亟待研究解决的重大课题。移民中行政诉讼困惑的原因主要有：群众和行政人员人治观念根深蒂固，法制观念淡薄，法定司法监督的范围大狭窄，法院审判行政案件的独立性受到多种制约。要走出行政诉讼困境，必须进一步完善行政诉讼制度，推进司法体制的改革，提高法官的综合素质，并转换审判为移民服务的视角，全方位探讨新的服务方式。     

从“行政型”管理到“服务型”管理——高校行政职能部门管理观念的重构

我国高校行政职能部门目前普遍实行类似于政府部门的“行政命令式”管理方式，导致学校管理行政化倾向严重。与大学精神背道而驰．高校要真正发挥培养创新型人才、创新教学与科研、服务社会的功能，就应改变传统的管理体系，构建“服务型”行政管理体系；树立为师生、为社会提供优质服务的理念，建立扁平化组织结构，采用弹性管理机制；重视决策过程的民主参与，加强管理人员与服务对象及学校组织成员间的对话、合作和互动．     

法官配备制度研究

法院“案多人少”的矛盾近些年来不断加剧，巨大的办案压力使法院法官特别是基层法院法官叫苦不迭。但我国法院工作人员，乃至法官数量在世界各国却傲居榜首，我国法院受理案件数也并不比国外多多少。党中央提出要合理配置司法资源，解决法院“案多人少”的矛盾。所以，当前研究法院内部配置正当其时。本文将对我国法院法官配备制度的现状进行分析，并为我国法官配备制度的完善提供立法建议。     

对人民法院审判管理信息化改革的反思

司法信息化建设是科学利用司法资源,提高审判质量效率的重要手段和保障。其中法院审判管理信息化建设对于提高司法公正和效率意义重大,尽管信息化技术本身存在一些问题,但审判管理信息化建设可能在一定程度上推进整个司法体制改革。     

论法院的诉讼预防功能——以社会管理创新为背景

法院推动社会管理创新的一个重要途径就是法院职能的延伸,而诉讼预防功能的发挥应该是其重要的组成部分。诉讼预防功能包括了纠纷发生之前的社会矛盾源头治理,以及诉讼前的纠纷分流途径。诉讼预防功能的发挥具有现实和理论意义,但应该以司法的中立性和服务审判职能为界限。     

论法院在我国法治化进程中的地位和作用--以审判方式的改革为视角

以刑诉法、刑法修改及适用为显著表征的审判方式改革,成为中国法治化进程中的热点和焦点问题.文章认为,审判方式改革的目的是为了建立现代司法制度,其核心就是法官能够对进入法院的纠纷,按规则独立进行事实认定和法律适用.法院应更大程度地考虑有益于公众利益的政府权力更顺利的行使,应注重对公民权利的保护和救济,使法院成为法治的维护者.     

论法治和司法的关系──法治社会对法院的社会定位

法治社会需要强大的司法权,要求司法独立。而我国的司法实况是司法受行政权等干预,司法权弱化,司法行政化,司法地方化。建立并推行司法独立,必需使法院在钱财、物等方面真正独立。变法院的行政化管理模式为审判式管理模式,提高法官素质,形成职业化的法官群体。     

我国刑事审判方式的改革与完善

审判方式是指法官在当事人和诉讼参与人的参与下,按照法定的程序和规则审理案件的方式和方法,审判方式的合理设计和建构是确保其良性运转和确保公正和效率价值目标实现的根本手段和途径。我国当前的刑事审判方式既有对抗式的特征,又有审问式的色彩。随着社会的发展,应当进一步改革和完善我国的刑事审判方式。对于庭前审查程序可实行起诉书一本主义;扩大法官对证据调查和对拒不出庭证人的司法处分权;建立证据展示制度;赋予被告人以沉默权;培养法官当庭采纳证据的能力;建立严格的评议程序,采用不记名投票的方式确定被告人罪名及量刑。     

行政诉讼调解若干问题研究

在我国现行的诉讼制度中,调解最常用于民事诉讼,并且是民事审判的一大原则,而在公法诉讼中却被限制使用。但是,在现实的行政审判中,却存在着大量通过法院协调结案的案件,这类案件以原告撤诉的方式出现,并且早已形成了一种法官和当事人心照不宣的,被社会所默许的行政诉讼"准调解"机制。     

关于律师在我国刑事审判中的角色定位

文章从律师的价值与性质问题上进行论述,通过分析本国及国外的法律条文,以及律师在现实司法活动中的行为,阐述当代律师的职能与社会地位;最后从具体刑事审判中,律师与法官、检察机关三者的职责与关系,各自所承担的义务与享有的权利,说明律师在我国当代具体刑事审判中所扮演角色。