关于世界4的悖论——一个本体论的视角

随着信息和网络技术的迅速发展，人们开始怀疑并试图改变波普尔的“世界划分”，提出了“世界4”理论，“虚拟世界”已成为主流观点。然而，“世界4”的提法存在许多矛盾。本文从本体论的视角阐述了世界4的存在悖论，虚拟世界的“有”“无”悖论，世界4与“场”的悖论，虚拟世界是否具有本体论意义，最后给出了虚拟世界的一个科学本体论解释。     

西方“自涉悖论”和语义、语境问题——兼论“语境敏感”解悖方案的“自然性”与“特设性”

目前，西方逻辑悖论研究最具活力的表现是一系列“语境敏感”方案的提出，典型者当推“情景语义学”方案。它认为，把“P而非P”改变成“P1而P2”，悖论便无从产生。但是，该方案只是对一些例子而言“非常自然”，对另一些例子，如“强化谎者”悖论的解决，便很有“特设性”了。     

典型“语义悖论”之多义句本质

本文由悖论非存在定理之引理推得一个重要推论－所谓“悖论”既有可能是非真非假的意义句也有可能是多义句，并进行而论证了所有典型“语义悖论”均属后一种情况，根本就不是什么真正意义上的悖论，从而彻底修正了克里普克的有关理论。     

悖论与极性思维

真理有绝对性，也有相对性、有条件性、具体性。如果片面夸大绝对性，无视真理的具体性、相对性，则形成极性思堆。极性思维是追求简单化、齐一性的产物，科学史上主要表现为还原论、机械论。“蕴涵怪论”、“集合论悖论”、“说谎者悖论”、“秃头悖论”都是极性思维的后果。科学家们在解悖过程中建立新理论表明他们对导致悖论的极性思维的认识，对真理相对性的认识。通过解悖，克服极性思维，创建新理论，这正是解悖的意义与实质所在。     

亚里士多德技术观与两种技术伦理悖论的解析

亚里士多德的技术观可表述为：技术即制作活动。过程的有限性、从人到物的关系模式、外在的目的论是制作活动的三个主要特征,三者对于消解现今技术伦理讨论中的“技术亦善亦恶”悖论和“技术伦理无善可求”悖论有着积极作用。     

康德的"二律背反"与数学的难题"悖论"

康德哲学的二律背反是将知性范畴引入理性所引起的矛盾，而理性具有无限的内涵；数学中悖论的重要根源是由于将无限引入数学而引起的。二律背反和悖论有着相同的根源——无限。排除二律背反和悖论，会增强人们对“无限”的认识；把握无限与有限的辩证关系还必须通过实践去实现。     

交流理性与逆向归纳法悖论的消解

逆向归纳法是求解动态博弈的具有演绎性质的方法，然而在蜈蚣博弈（罗森塔尔于1981年提出）之中由它得到的纳什均衡解因不合理，违反直觉而被认为是一个悖论。本文通过引进新的合作性的均衡解概念，使该悖论得到消解。合作性均衡是博弈参与人通过讨价还价这样的“言语行为”在“交流”中得以实现的，而由逆向归纳法得到的完美纳什均衡是在“沉默”中实现的。合作性的均衡所实现的是交流合理性，它能够使所有博弈参与人的支付都得到提高。     

"绿蓝"悖论有解吗?——一个哲学的回答

古德曼的绿蓝悖论一经提出,便激起了来自逻辑学领域的回应,并给出了各种解决方案。但这些方案却在逻辑层面上不约而同地走入了困境,使我们不得不重新面对“绿蓝悖论有解吗”这个问题。本文试图通过对绿蓝悖论的代表性解决方案的考察,以文本解读为基探寻逻辑解决困境的根源,并借助于对绿蓝悖论的哲学重置,揭示其深层哲学蕴含从而给出一种哲学的回答。     

博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题

博弈逻辑（game logic)是随着博弈论的迅速发展而形成的一个新的学科，它是一行动逻辑。博弈逻辑研究的是理性的人在互动行动中即博弈中的推理问题，在博弈行为中存在演绎推理和归纳推理。正如在传统逻辑中存在逻辑悖论一样，博弈逻辑中同样存在悖论或者“问题”。博弈参与人运用演绎推理时存在逆向归纳法悖论，而运用归纳推理时存在归纳是否有效的问题。     

"知道者悖论"的博弈论分析

“知道者悖论”既涉及认知推理，也涉及主体间的策略性互动。以“突击考试”为例，可以看出这个悖论实际上涉及合理行动问题，其中的推理是策略性推理。为此，我们通过分析主体的目标、偏好、行动，在完全信息博弈模型中重构了相关推理，提出了一个博弈论解悖方案。