科学划界的多元标准

科学划界法标准从绝对走向相对是一次进步，从一元走向多元更是一次飞跃。本文讨论了两位加拿大哲学家萨伽德和邦格的划界思想。分析了他们关于科学划界的元哲学预设以及具体的划界标准。作者对两个模型提出一些粗少的批评。     

当代西方科学哲学划界思想的演变和反思

科学与非科学文化的关系是贯穿于当代西方科学哲学的一条主线，但也是其至今未能解决的一个问题。当前，面对后现代科学哲学日益把科学与宗教、文学、巫术相等同的剧烈冲击，我们有必要回顾一下当代西方科学哲学划界思想的发展历程，分析各学派在划界问题上的成败得失，借鉴吸收西方各学派的正确思想，加以辩证地综合，形成我们自己关于科学与非科学文化关系的理论。     

论亚里士多德的科学划界观

作者通过解读《物理学》、《工具论》、《形而上学》等著作，梳理出亚里士多德的科学划界观。这既是对劳丹观点的深化和修正，也是我们试图揭示有关科学划界问题在其认识发展史上既存的某种“神圣的思想链条”之一环。     

方法作为科学划界标准的失败

一、方法作为科学划界标准的设立卡尔·波普尔把科学划界问题称为“认识论基本问题。”他认为该问题的意义”不是因为它对划分理论具有内在价值,而是由于科学逻辑的所有重要问题都与之相关。”正因为如此,几乎所有的科学哲学家都不能回避这一“康德问题,”因而也诞生了形形色色的划界标准,把方法作为科学划界标准只是其中之一。     

论科学与技术的划界问题

近年来技术一词被频繁地与科学并列在一起使用,科学与技术的界限成为科学与非科学划界的新问题。从知识形态、探索活动和社会建制三个方面考察的结果表明:科学和技术是从属关系;不存在科学与技术平行、对等的划界标准。科学和技术并列论或技术独立论误导教育和科研,危害科学发展和技术进步。技术哲学迫切的任务之一是对由此产生的谬误进行彻底的清除。     

重建科学划界标准

许多科学哲学家都曾试图用一种特征作为标准区分科学与伪科学,他们过于简单化的做法都归于失败.后现代科学观消解科学与伪科学的划界,反对科学的本质的做法是与科学精神相悖的.本文试图避开以往科学划界标准的缺陷,根据科学作为一种知识体系和研究活动的特征,提出多元的科学划界标准.     

拉卡托斯的划界标准能解决科学与伪科学之间的划界问题吗?

本文试图论证拉卡托斯对波普尔科学划界的理解是有偏差的,以及他的进步性标准并不能成功地解决科学与伪科学的划界问题。波普尔试图区分的是科学与伪科学。尽管拉卡托斯声称自己也试图解决这一科学划界问题,但是他的论证以及他提出的进步性标准都将历史上那些曾经构成科学的理论(可称为"不再使用的科学"或"过时的科学")与伪科学置于同等地位,这显然是有失偏颇的。     

也谈技术哲学的研究纲领——兼与张华夏、张志林教授商谈

从技术与科学的划界及技术哲学与科学哲学的划界，探讨了技术哲学的研究纲领。对把技术看作是知识体系，对把技术知识论和技术逻辑作为技术哲学研究核心内容的观点，提出了不同的意见。认为技术主要属于实践活动范畴，主要与经济领域相关，技术与科学的区别主要不是两种知识体系的不同，认为技术价值论问题应是当代技术哲学研究纲领的中心。     

梳理与反思:心理学科学划界"观"的别样思考

心理学科学划界"观"问题是理论心理学元理论的基本范畴,也是心理学发展、建设及未来走向的指南和航标.它构成了心理学家的视野,导致了他们能看到什么和看不到什么,以及容纳什么和排斥什么.心理学如何进行科学划界事关其生存与发展的根本,也事关心理学能否获得全面而又深刻的理解.心理学家对心理学的理解和对心理学划界标准的理解,反映了心理学家不同的哲学观、科学观和理智背景,折射出时代的社会文化形态,提供了理解心理学的不同视角和侧面.     

大数据、数据化与科学划界

科学划界是科学哲学的核心问题之一,大数据的兴起不但带来了科学边界的巨大变动,而且带来了科学划界标准的变化,数据化成为划分科学与非科学的新标准。凡是能够被数据化的学科,将有资格进入科学共同体,而不能够被数据化的学科将暂时被拒在科学门外。不过,随着大数据的兴起,原来难于数据化的人文、社会科学诸多领域将迎来数据化浪潮,逐渐进入科学共同体,由此,非科学可能逐渐向科学迈进,最后几乎所有研究都变成了科学研究,科学划界将变成一个伪问题。     

科学划界:"世纪审判"案例分析

本文为划界问题的研究提供了一个重要的案例分析。通过分析美国联邦法院审理阿肯色“ 5 90法案”采用的科学划界标准以及鲁斯与劳丹和奎恩之间的争论 ,可以使我们深刻地认识到划界标准的理论探讨与司法运用之间存在着巨大的差距 ,以及划界问题与反伪科学之间的密切联系。本文赞同将划界标准看做是一个动态的、不断完善的发展过程 ,而不是去消解划界问题。     

划界问题:康德与前期维特根斯坦

维特根斯坦哲学与康德哲学有某种深刻联系.他在前期所进行的"语言批判"更多地受到康德的"理性批判"的影响."语言批判"和"理性批判"的核心都是"划界问题".本文深入分析和比较了康德的"划界"和前期维特根斯坦的"划界"之异同,指出"事实领域"与"价值领域"的划分是二人共同的基本观点.     

从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领

如果说，作为独立哲学学科的现代科学哲学已有近百年的历史，则技术哲学作为一门独立学科只是正在形成。对于这门新学科的性质及其存在条件的认识，依赖于我们对科学与技术的区别与关系如何理解。如果我们只将技术理解为应用科学，是科学的一个分支，或理解为科学的应用，是科学的外部扩张，则对技术的哲学分析就可以纳入对科学进行哲学分析的范围。这就使得技术哲学被看作是科学哲学以及科学伦理学的组成部分。幸而上世纪末，人们逐渐抛弃了50年代和60年代科学社会学界所持有的根深蒂固的科学→技术→经济发展的线性模式，承认技术发展有自己的独立生命，有自己的特别语词和逻辑，有自己不同于科学的认识论结构和社会规范，有自己特殊的本体论地位。这就为技术哲学这门学科建立铺平了道路。本文正是立足于这个基点。来看技术哲学的研究纲领。     

存在哲学视野下的科学-哲学划界——雅斯贝斯对“哲学危机”的拯救之道

在存在哲学的视域下,雅斯贝斯致力于明晰科学与哲学之间的关系.他从起源、对象、任务/目标、方法、确定性、公认性、进展性、交流方式、系统九个方面为科学与哲学划界,提出科学是哲学的基础、工具,而哲学的力量于“世界指向”(Weltorientierung)下科学的界限之处彰显,从而将哲学在“自我遗忘”中找回.对于应对所谓“第四次哲学危机”,这是一条值得探讨的思路.     

关于当代生命科学研究对象的划界、分析与表征的讨论

本文讨论了当代生命科学研究对象的划界、分析与表征的问题,首先围绕三个分主题对国际生物学的历史、哲学和社会学研究协会(ISHPSSB)2011年双年会的相关报告进行介绍并评论:关于基因组学与后基因组学的本体论和认识论问题;关于自然选择理论的扩展性的研究;对于生物学个体性概念的讨论,然后介绍了作者在共生语境下对生物学个体概念的研究进展。文章指出,对同一对象的不同表征模式以及对同一概念的不同分析方式,体现了两种科学传统在当代生命科学中的冲突与交汇;系统生物学力图综合不同研究范式,整合不同生命组织的层次,对其独特的研究方法、概念体系进行分析和讨论,将是未来生物学哲学的热门研究课题。     

朝向工程事实本身——再论工程的划界、本质与特征

科学、技术、工程“三元论”的提出,为工程哲学的建立奠定了逻辑前提和基础。但是,学界关于工程活动与科学、技术、生产等活动之间的划界仍然较为模糊,尤其是没有在工程与生产之间作出清晰的划界,甚至混为一谈,由此严重影响着工程哲学研究的深入。本文以朝向工程事实本身的态度,力图较为深入地探讨工程活动的划界问题,从而阐明符合事实的工程界定,并在实践哲学、行动哲学的视域中,揭示工程活动的本质与特征。     

从“全体知识”到“科学的界限”——论卡尔·雅斯贝尔斯的科学观

卡尔·雅斯贝尔斯从对"科学的哲学"和"全体知识"的批判入手,揭示了现代科学和哲学相混淆的现状。他在理清科学的划界标准和科学的界限的基础上,指出了科学和哲学各自的独立性。科学与哲学既不能相互混淆,彼此又相互依赖,明确二者的区别与联系将有助于达到二者的真正统一。     

后现代的科学哲学研究

作为后现代科学哲学研究的不同“定位”，强调研究范式的转变与惟一注重新论题的引进相比是更为恰当的。对于“现代科学”，特别是相关世界观的自觉反思被看成“后现代科学哲学”的一个主要内容，就“后现代科学”的建设而言，又不应集中于某一种具体的观点，而应更加强调它的开放性，变化性和多元性。     

《中国科学哲学论丛》重新出版

李醒民、张志林主编的《中国科学哲学论丛》2006年1月由中山大学出版社出版。这批书共有五本,它们是成素梅:《在宏观与微观之间———量子测量的解释语境与实在论》、万小龙:《范·弗拉森的量子力学哲学研究》、张增一:《创世论与进化论的世纪之争———现实社会中的科学划界》、钱长炎:《在物理学与哲学之间———赫兹的物理学成就及物理思想》、林定夷:《问题与科学研究———问题学之探究》。书前有李醒民、张志林撰写的《中国科学哲学论丛》新序———“科学哲学的论域、沿革和未来”。《中国科学哲学论丛》在1990年代由湖南教育出版社…     

论波兰尼的科学与技术划界观

第二次世界大战以后，科学与技术的联系得到前所未有的加强，使得一些人认为技术就是科学或至少是应用科学。波兰尼以经济关系为立足点，从科学与技术的目的追求、研究对象、美的原创性，以及从可言传知识与默会知识的角度对两者的获取途径做了区分。因此，研究波兰尼的科学与技术划界现具有十分重要的意义。