德意志研究联合会的评议过程指南

德意志研究联合会(DFG)是运用德国联邦和州政府的财政经费,支持德国基础研究的主要资助机构。和几乎所有的科研资助机构一样,DFG通过同行评议方式做出项目资助决定。因此,同行评议运行得是否公正有效,是决定DFG资助活动是否成功的重要前提之一。DFG除了制定和实施一整套规范的评议机制、评议程序、评议人遴选原则等制度以外,还对参加项目评议的专家在具体评议活动中的相关事项做出规定和进行指导。一、评议程序根据规定,提交给DFG的每项申请必须有两位独立的评议人进行评议。在此评议的基础上,DFG评议委员会(ReviewBoards)对项目申…     

基础研究评估中的同行评议和专家评议

本文对具体基础研究项目的选择和评估方法进行了讨论,阐述了同行评议———目前中国学术界最常用的评估方法———在现代科技大背景下的局限性;介绍了美国目前采用的专家评议方法;最后说明了专家评议中专家的组成层次和应发挥的作用,以及应用于基础研究项目评估中应注意的问题。     

美国国家科学基金会2012财年价值评议

统计分析2012财年关国国家科学基金会项目申请和资助（包括项目申请人和项目负责人性别、种族和机构分布等）情况，以及项目评议（包括评议方式、评议专家、评议组织者等）相关情况，并简要介绍其评议程序、评议准则以及资助变革性研究和学科交叉研究的机制。     

同行评议活动中的制度性越轨行为

科学活动中的越轨行为大体可以归为两大类：一类是科学研究活动中的越轨行为,另一类是同行评议过程中的越轨行为。关于前者,通常称为科研作弊（或作伪）行为,这是指“在申请课题、实施研究或报告结果中出现的编造数据、伪造数据和剽窃行为（F＆P）。”①同行评议中的越轨行为是在科学评价过程中发生的违反“普遍性”规范的越轨行为。普遍性规范要求对科学知识的评价仅仅取决于事实的检验和已有的知识等客观标准,而与研究者本人的个人属性和社会属性无关。第二类越轨行为的影响和危害性更大。这是由同行评议的重要性决定的。同行评议是…     

浅谈政府资助科研项目的立项评议

本文主要从项目评议的标准、评估研究方案的创新性、评议学术新人的研究申请以及评议国际合作研究项目几个方面 ,阐述了专家在评议政府资助科研项目的申请、确定资助项目时应该注意的问题     

同行评议中性别歧视问题研究综述

科学共同体中"女性在高职位上的低参与"现象,被一些人认为是由于同行评议制度系统性的性别歧视带来的结果。近些年来,欧美科学社会学家对这一假设进行了多项实证研究。本文介绍了针对期刊论文审稿、项目资助申请和职称评定的同行评议所进行的一些有影响的研究,并指出了这些研究可能存在的一些问题。     

科学合理设置评议表提高同行评议的有效性和公正性

评议表对同行评议质量具有重要影响,科学合理的评议表应是评议标准和评议要求的有机结合。本文分析了国家自然科学基金现行评议表存在的问题,认为现行评议表不能很好地引导评议专家进行高质量的同行评议,国家自然科学基金应针对不同的项目类型设置不同的评议表,并提出了改进现行评议表的建议。     

美国国家科学基金会的同行评议

美国国家科学基金会 (NSF)在其 50多年的历史中 ,建立了一套规范、严谨和有效的同行评议系统 ,使之成为优化国家科研资源配置的重要方式。本文通过概述NSF的任务与资助管理系统 ,介绍了NSF项目受理与评议的基本情况 ,以及NSF在防范利益冲突和鼓励创新等方面的重要举措 ,以较为全面地展示NSF及其同行评议系统的特点、运行机制及其积极作用。     

美国国家科学基金会2007财年价值评议综述

美国国家科学委员会（NSB）于2008年6月发布了《国家科学基金会2007财年价值评议过程报告》（NSB-08-47），汇总分析了美国国家科学基金会（NSF）2007财年项目申请、评议、资助以及相关情况。     

美国国家科学基金会2004财年价值评议综述

美国国家科学委员会（NSB）于2005年3月发布了国家科学基金会（NSF）2004财年价值评议系统报告，汇总与分析了NSF 2004财年的项目申请、评议、资助以及相关情况。现将报告的主要相关内容综述如下。     

国外医学基础研究资助同行评议特点

医学基础研究是以健康应用为导向的应用基础研究,要体现防病治病或有防病治病前景的应用价值导向,其同行评议有别于其它基础研究资助评议。本文以澳大利亚、加拿大、英国和美国的医学基础研究资助机构为研究对象,探讨其同行评议程序、评议指标和决策过程,最后总结出医学基础研究同行评议的特点。     

"公众评议"之于科学研究的功能

近年来,公众对于科学研究领域所存在的不良现象的评议越来越多;作为一种新的评议方式,“公众评议”不仅有利于监督科学研究的“价值”;也有助于澄清科学研究的“事实”;“公众评议”还有益于改进科学研究的“治理机制”。“公众评议”并不具有最终的裁决权,甚至会带来一定的负面效应;但是,总体上看,它对于促进转型期科学研究中的“同行评议”等科研评审机制的完善以及增强科学研究领域的“自主性”等都能起到积极的功能。     

学术同行评议及其利益冲突——布尔迪厄科学场域理论的视角

学术同行评议中的利益冲突问题是影响同行评议公正性与客观性的重要因素。从布尔迪厄科学场域理论看,学术同行评议活动形成了自身独特的运作模式。科学场域自主性的弱化、学术性科学资本结构的失衡、评议专家的惯习潜沉等是催生利益冲突的重要因素。因此,为规避学术同行评议中的利益冲突,应加强学术共同体建设以提升科学场域的自主性;设计良性的制度来调整学者间学术资源的分配格局;培养学者的学术品格以克服同行评议中的不良惯习依赖。     

国家自然科学基金3+X同行评议方式的初步探讨

本文通过对植物学科2003、2004年度自由申请项目的同行评议结果随机抽样进行统计处理,并结合2005、2006年度3位专家的实际评议情况,初步探讨了3位专家评议结果与5位专家评议结果对比的变化规律及植物学科今后如何针对3位专家评议后的结果进行" X"(1或2位专家)选择的具体做法。     

试论超越同行评议的复合型学术评估法

复合型学术评估法及优先权焦虑、基本参考文献制度等概念的提出和运用，可以克服同行评议法的缺陷。该方法由评估专家和同行专家共同实施，具有客观、公正、高效、可预期的特点。为解决目前我国面临的一系列重要问题提供了新的可能。探讨了该方法与信息技术结合在推动学术信息化、原始创新和提高学术竞争力方面的应用。     

美国国家科学基金会2008财年价值评议综述

美国国家科学委员会（NSB）于2009年5月发布了《国家科学基金会2008财年价值评议过程报告》（报告编号NSB-09-43）,汇总与分析了美国国家科学基金会（NSF）2008财年项目申请、评议、资助以及相关情况。本文介绍了该报告的主要内容。     

美国国家科学基金会2009财年价值评议综述

美国国家科学委员会(NSB)于2010年5月发布了《国家科学基金会2009财年价值评议过程报告》(报告编号NSB-10-27),汇总与分析了美国国家科学基金会(NSF)2009财年项目申请、评议、资助以及其它相关情况,并介绍了NSF支持变革性研究(transformative research)的情况。     

美国国家科学基金会2005财年价值评议综述

美国国家科学委员会(NSB)于2006年3月发布了《国家科学基金会2005财年价值评议过程报告》(报告编号NSB0621),汇总与分析了美国国家科学基金会(NSF)2005财年项目申请、评议、资助以及相关情况。报告的主要内容包括以下几个部分。一、项目申请与批准情况2005财年(2004年10月1日至     

关于基础研究成果的"客观评价"的评价--兼论当前我国采用SCI评价标准的必要性

关于SCI是否能成为评价基础研究成果的“客观标准”，在现今的学界有很多争论。本文从语言学的角度分析了学术论文的质量内涵，从而给出了评价论文质量的五个维度，并通过对引用目的、方法论的分析，认为引用率反映的是学术论文的“代表度”，它与论文的质量在时间、客观事实维度上存在看可信任性缺失。然而，通过对国内关于SCI的争论的分析，加之对我国国情和同行评议的内外考察，得出采用SCI评价标准在现时代是必要的，并给出一个以SCI为主导的评价基础研究成果的三层动态制约模型。     

休闲：洞察人的生存意义

随着社会的进步，休闲对人的发展变得越来越重要，因此，人高速发展的生产力及其效率的关系，人在一个高度组织化的体制内所获得的自由时间以及报酬的使用，物的发展与人的发展之间的联系等重要问题都应得到哲学工作更加深刻和认真的研究，本文在这些问题中选择了一个视角，即物品与休闲的哲学关系来阐明休闲对于人的意义，并且做出相关评价。