一曲人文精神的颂歌——简析《查特莱夫人的情人》

西方现代主义文学同现代人本主义哲学思潮有着十分密切的关系，后者是前者的理论基础。一方面，人本主义哲学对科学理性的否定，对人的非理性、本能和情欲的关注，为现代派文学拓展出一片新的表现领域，并赋予现代派作品深厚的哲学意蕴；另一方面，现代派文学又把人本主义...     

关于中国文学中“反现代”倾向的世纪溯源

以“现代性”问题视野中的“反现代”倾向的核心，总结核括出20世纪中国文学中国的两种“反现代”倾向，在此基础上以作家，文学思潮为切入点，对20世纪中国文学中的“反现代”问题进行了溯源式的追问，从而揭示出“现代性”与“反现代”之间的非此即彼而又亦此亦彼的互补性的对抗关系。     

关于中国当代文学审美现代性的一点思考

文论界有学者把西方现代派文学反现代性、反理性、反意识形态性的审美现代性视为普适性的标准,用以规范中国当代文学的发展方向和目标。本文对这一现点提出异议。认为应当根据文学与中国社会主义现代化进程所形成的特有的审美关系,赋予中国当代文学以审美现代性的新内涵。就批判性的审美精神而言,中国当代文学与西方现代派文学虽有共通性,但也存在基明显的异质性。无视这种异质性,势必导致对中国当代文学发展方向的误导。     

二十世纪中国文学的现代性追求

“20世纪中国文学”的命题为研究者提供了一个崭新的视角和手段。20世纪中国文学追求的本质是现代性。这种现代性追求分别表现在现代意识的确立、文学语言革命、文学体裁的现代演进、文学思潮的现代发展和审美的悲剧追求等方面。     

文学与文化的交相辩证发展——中国当代先锋文学现代性研究论纲

以现代性为视角，在本质上可以看到，西方现代性文化的引进、传播与中国现代性历史语境的生成、曲折演进构成了中国当代先锋文学的历史起点，中国现代性文化语境的复归与拓进是中国当代先锋文学的现实支点。中国当代先锋文学实现的是文学的“文学化”转向，体现的是传统文明向现代文明的转变，它自己已经构成现代文明的本体内容，成为现代文明本身重要的组成部分。     

论京派文学与中国文学的现代性

中国文坛对沈从文等京派作家曾经一度忽视甚至批判，很大程度是因为以历史现代性解释文学现代性．对二者进行了同构性理解。实际上，二者呈逆向结构，于现代性内部形成一种张力。京派作家描写健康优美人性人情的同时，面对物质文明的进步与道德伦理的退化作出反向思考，表现出对物质化的对峙与质疑，具有文化反省的内容。这也正是文学所应当承担的责任，由此使中国新文学获得现代性品格。     

当代文学的阶段性演变与年选编纂的现代性特征

就选本的类型而言,文学年选是最具现代性特征但也最不稳定的一种。其最具现代性特征是指文学年选在“观察时段”上以年为计算单位构筑文学现场,最不稳定则是指文学年选的编选受时代变迁、时代主题等外部因素的制约,因而表现出间断性和连续性的二重性。这一状况在当代中国文学中的表现尤为明显。进入新世纪以来,文学年选更是逐渐演变成为文学选本的最主要的构成部分,文学年选的体制渐趋完备,其蕴含的现代性特征也得到了充分的彰显。     

月亮的美丽与荒凉--试析鲁迅创作的现代性及其意义

鲁迅创作的现代性主要表现在创作题材的平民化、现代主义表现手法的运用和悲剧审美意识的确立三个方面。其意义在于向“文学是人学”靠近，背离伪现实主义，突破“大团圆”审美观念，使中国文学结束了古典时期理想化的美善形态，直接显现现代文学直面人生的悲剧形态，踏上了现代化的第一级台阶。     

“现代性”的分裂与中国精英文学的价值变迁——以小说为例

“现代性”构成了当代中国精英文学创作与阐释的无边视域。从“启蒙现代性”的中心幻像到“审美现代性”的突围与“后现代性”的反抗 ,再到“后现代语境”中的现代性反思 ,当代中国在“现代性”价值述求过程中的分裂与蜕变构成了当代精英文学在总体价值定位上流徙变迁的深层动因。对语言和人的尊重是精英文学的价值“底线     

文学与文化的交相辩证发展——中国当代先锋文学现代性研究论纲

以现代性为视角,在本质上可以看到,西方现代性文化的引进、传播与中国现代性历史语境的生成、曲折演进构成了中国当代先锋文学的历史起点,中国现代性文化语境的复归与拓进是中国当代先锋文学的现实支点.中国当代先锋文学实现的是文学的"文学化"转向.体现的是传统文明向现代文明的转变,它自己已经构成现代文明的本体内容,成为现代文明本身重要的组成部分.     

审美现代性视野中的接受理论——论西方现代接受理论的价值追求

西方现代接受理论并非一种普通的阅读理论和文学史理论,而是在审美现代性的文学背景和理论背景之下产生的、具有鲜明批判色彩的美学理论。它从西方现代主义文学中吸收文学经验,又从康德、席勒、韦伯和马尔库塞等人的手中接过美学批判的旗帜,将其转化为文学接受的命题。无论是对社会秩序的批判,对审美感性的培养,还是对释义多样性的宽容,都体现了审美现代性的价值追求和理论动机。只有将其放在现代性的语境中阐释,才能正确理解其理论蕴含,评价其是非得失。     

文学真的死了吗?——论文学后现代性对人类中心主义主体性原则的消解

随着后现代文化形态的充斥,网络时代的来临,越来越多的学者对文学的存在与否持怀疑态度。美国著名学者希利斯.米勒教授提出的"文学终结"论引发了一场关于文学生与死的论争。文学是否会消亡?可从文学的后现代性对现代性的人类中心主义主体性特征消解的角度,正视文学的重重危机,但这并不是对"文学之死"的肯定。从米勒《文学死了吗》一书中可以找到文学不死的理由,即无论文学外在形式如何变换,都是引向文学内视性的现实"魔法",最终指向的都是另一个无言的、隐性的、等待被发现的世界。     

从文学史发现文学的意义——以宇文所安为例

宇文所安通过对中国诗歌的阐释构建了一种诗歌理论以为诗歌辩护，其中心就是彰显诗歌的审美意义。在宇文所安看来，现代性的语境里对中国古典文学进行阐释的意义就在于为现代人提供一种精神价值，以对抗现代性对人性的侵蚀。因此，他的中国文学史研究方法是阐释的，而不是考据的；是意义的，而不是文献的。这种方法虽然有误读的可能，但其启示是巨大的。它关注古典的当代意义；他的阐释将传统当代化作为目的，突出了古典诗歌具有的价值关怀：文学以人性为中心，尊重人的价值。     

华兹华斯诗歌的现代阐释

华兹华斯是英国浪漫主义诗歌的开拓者之一,但他的诗歌已经具备了现代主义诗歌的因子。主要表现在3个方面:情与理的交融,精神顿悟的"时间之点",悲观的现代情绪。华兹华斯诗歌的现代性特征,恰好说明了文学史发展的继承性与延续性这一规律。     

一曲绝望的乡村挽歌——寻根文学对于现代性的批判

在新时期波澜壮阔的现代化实践中,寻根文学形成了一道独特的风景在单纯的现代性追求中,融入了对于现代性的反思和批判.通过对寻根文学三部主要作品的分析,探讨寻根作家对于乡土中国的怀念以及对于现代人与自然异化的不自觉批判,进而揭示其重要意义及沉寂的深层原因.     

论20世纪90年代小说的叙事特征

20世纪90年代的文学已经不再有20世纪80年代那样的轰动效应,这个时期的小说创作形成了迥异于新时期小说的叙事特征。全球化是20世纪90年代文学所处的文化环境,市场化是中国20世纪八九十年代社会转型得以实现的巨大动力,而现代性则更是中国文学自新文学诞生以来甚至更早的时间内持续的现代化诉求。把20世纪90年代的小说放在这样的全球化、市场化,追求现代性的历史背景下来考察,会发现这一时期的小说创作有了期盼世界认同的努力和尝试。在这样的理想下,小说创作在思想表现方面虽然失却了深度模式但是却成就了叙事意义上的另一种成绩。     

新时期“改革小说”的现代性追求与失落

新时期的“改革小说”正面响应了文学现代性的要求,反映了中华民族迫切现代化的呼唤。其发展经历了初期的物质现代化转向人内心现代性的追求;到20世纪80年代中期“改革”逐渐深入的时候,改革小说却出现停顿。探索这段时间里它的变化,可以更好地为文学发展提供一个参考。现代性的复杂与多元,要求“改革小说”既要适应时代变化发展,又要时刻贴近人心,更多地关注于现代性过程中人的变化。     

农民工题材小说创作的想象方式

农民工题材小说真实地反映了社会转型时期由乡村进入城市这一流动群体的生存境遇和心路历程,而且他们的流动使得农民工题材小说深层触及了乡土中国现代性建构的价值困惑,准确地把握了乡土中国的现代性脉动。身份意识和性遭遇成为作者创作农民工题材小说有效的切入点,此种想象方式又表明着故事被叙述的逻辑起点——基于＂向城求生＂的现代性焦虑。