论《马氏文通》的句法研究

马建忠的《马氏文通》（下称《文通》）系统划分了汉语词类,研究了汉语句法规律,在我国传统语言学（小学）的基础上开创了语法研究的新天地,使汉语语法开始成为一门独立的学科。它的许多分析和结论至今仍为我们所继承。《文通》仍然是一部汉语语法研究的重要典籍。本文想就《文通》在句法研究上取得的成就和问题进行一些讨论,以便向方家请教。     

《马氏文通》研究述评——纪念《马氏文通》出版一百周年

《马氏文通》是我国最早的古汉语语法著作，它的影响很大，对它的研究也在不断深入。《马氏文通》出版一百年以来，语言学界对它的评价向有争议，一方面肯定它的巨大贡献，也有人指出它的局限和失误；近年来，更有人要全面推翻其语法体系，否定它的价值。针对这些问题，本文从《马氏文通》及其研究材料中，找出马氏明引、暗引前人成说例证，论述了《马氏文通》的两大来源，即承袭传统虚词研究精华和模仿西方语法理论     

对《马氏文通》中“起词”的句法、语义、语用分析——纪念《马氏文通》问世100周年

《马氏文通》是中国第一部有系统的完整的汉语语法学著作。从句子的句法、语义、语用三个平面分析，《文通》中的起词是一个糅合主语、施事、话题的句子结构成分概念。马氏分析句子的起词，既重视语义，也结合句法标准，并注意语用因素。《文通》对句子的句法结构、语义结构、语用结构的认识是混一的，但在具体分析句子起词的过程中，能够区别情况，在句法或语义或语用上有不同的侧重，从而揭示了汉语句子结构的一些特点     

论《马氏文通》的"句"和"读"

从如何区分《马氏文通》的“句”和“读”入手,对《文通》中“读”的论述进行考察,分析句读的功能,揭示出《文通》中“读”的本质是可以充当除句子谓语以外的任何成分的词组。“句”是完整表达意义的语言单位,是独立的句法分析的最大单位。句读关系是上下位关系,“读”是“句”的组成部分。     

论《马氏文通》中的“偏次”

《马氏文通》的"次"虽来源于拉丁语法,但从整个《文通》的用例分析来看,其中的"偏次"并不等于名词的属格。"偏次"的设立符合汉语的特点以及汉语语法分析的需要,对汉语语法研究产生了较大影响。     

《马氏文通》之“次”理论研究——兼谈“字类假借”问题

"次"理论是《马氏文通》(以下简称《文通》)的重要组成部分,来源于拉丁语法的"格"而又不同于"格"。马氏基于汉语无词形变化的实际,抓住语序这一关键,探究词与词之间的语义联系,对于汉语语法分析做出了一定贡献。但是作为汉语语法初创期的产物,"次"理论还有矛盾失误之处,应客观看待。     

汉语连词研究的发展和变化

一、连词体系的初建时期(1898—1938)据郭锡良的《汉语史讲授提纲》(北大中文系,1984年10月,P、150),甲骨文中就有了连词,可是真正把连词当作语法学体系的一类词来研究的,始见于1898年出版的《马氏文通》、《文通》中指出:“凡虚字用以提承推转字句者,曰‘连字’。故连字界说,明分四宗:曰‘提起’,曰‘承接’,曰‘转捩’,曰‘推展’。四宗连字,其不为义而有当虚字之称者盖寡。盖皆假借动字,状字以长用。”《文通》给连词下了较为明确的定义,分了小类,谈了连词的来源。《文通》也讲了连词表示的关系,运用的场合及作用。如“承接连字者,所以承接上下之文,而概施于句读之中也。承接连字,惟‘而’‘则’两字,经籍中最习见。”“推拓连字者,所以推开上文而展拓他意也。作文切忌平衍,须层层开展,方有波     

关于《马氏文通》字类理论的再认识

《文通》以义定类：一字一义，则一字一类；一字数义，则一字数类。后者即“字无定义．故无定类”，实际上就是字的兼类。且《文通》的最小运用单位是字而不是词，因而一字数义的兼类现象就多了起来。而当某个字的甲义临时引申为乙义时，该字则由甲类字“假借”为乙类字。可见，《文通》的字类理论自戍体系，其“字无定类”与“字类假借”并没有自相矛盾。     

也谈《马氏文通》的“句”

讨论了《马氏文通》句的定义及涵义，认为马氏是教案性质的著作，对句所下的定义切合语言习得心理。同时在王海菜、邵霭吉两位先生研究成果的基础上，提出对《马氏文通》句的分类思想。     

象声词刍议

本篇从历史、现状和作用三个方面浅淡象声词。目的在于说明:语法研究和语法规律本身之间还存在着相当长的距离,有待于人们去思考和探索。 一、象声词的研究历史 我国第一部诗歌总集《诗经》中有许多摹拟声音的词。如《诗经·小雅·伐木》中“伐木丁丁,鸟鸣嘤嘤”。“丁丁”是描写伐木的声音,“嘤嘤”为鸟鸣声。叫是,新中国成立之前的语法著作,都不讲象声词——不承认象声词的语法地位。从《马氏文通》到抗战前夕,汉语法研究忽视了汉语语法的这一特点。1898年中国第一部有系统的语法书《马氏文通》,为汉语语法学的建立奠定了基础,使汉语语法研究成为独立的部门。《文通》具有开创之功,对语法学界产生让巨人影响。《文通》把字(词)分成实字(词)和虚字(词)两大类;实字又分五类:名字、动字、代字、静字、状字,虚字又分四类:介字、连字、助字、叹字。这九类的划分大体是合理的。发展到现在,我们     

《马氏文通·外动字与止词》研究

外动字是《马氏文通》根据意义划分出的汉语动字的一个次类,可以带止词是外动字重要的语法功能之一。在《外动字与止词》节,《文通》着重讲述了几类特殊外动字的用法:"教"、"告"、"言"、"示"等动字带双止词;用为"作为"义的动字"为";动字"谓"、"言"等以顿、读为止词;以及在特定条件下外动字止词前置等。     

《马氏文通》修辞特色浅析

《马氏文通》是我国第一部系统的语法学专著,在修辞学研究上也作出了突出的贡献。本文试从语音,词汇和句子三方面,探讨《马氏文通》在修辞方面的特色。     

论《马氏文通》对"以"字的研究

“以”字是古汉语中用法非常灵活的一个介词，《文通》主要从搭配功能的角度对其作了系统而细致的分析。既有对“以”字的语法特点也有对“以”的宾语前置和省略等方面的研究。《文通》对“以”字的讨论，既有对前人研究成果的批判继承，又有所发展、创新，并且对后人也多有影响。     

“所”字的词性

在现代汉语里常用在动词前面的“所”字,语法界向来有争议。归纳起来,大致有两种意见:多数学者认为“所”字是一个词,但是,对于它的词性看法不一。如马建忠的《文通》定它为“接读代字(代词)”,①黎锦熙先生的《新著国语文法》沿用其说,称之为“联接代词”;杨树达先生的《马氏文通刊误》反对把“所”字定为“代词”而称为“表被动的助动词”;②赵元任先生的《北京、苏州、常州语助词的研究》叫它做“语助词”;③张志公先生的《汉语语法常识》和吕叔湘、孙德宣两位先生在《助词说略》里,都把“所”字定为“助词”;后来多数《现代汉语》都从助词之说,有的把它列入“结构助词”小类里。少数学者则认为这个“所”字不够“词”的资格,称之为     

关于《马氏文通》“止词”“表词”之争

《马氏文通》为汉语语法学的奠基作,它第一次全面地描写了古代汉语语法,在汉语语法学史上立有开创之功,但是书中也有体例不清、论述不当、引例混乱乃至模仿印欧语法的缺点。后来的研究者对此每多贬词。本文对《马氏文通》研究中一个似已定论的问题提出了新的看法,希望与同志们进     

再论《说文通训定声》

《说文通训定声》虽是研究《说文》之作,其实已打破了《说文》的格局,从传统文字的领域过渡到近代词汇的领域。既有特殊贡献,也有较大缺陷。     

《论语》第一人称代词吾我用法探微

《论语》是我国古代思想史、文化史、教育史上一部影响卓著的儒家典籍,它记载了孔子及其部分弟子的言行,集中体现了孔子思想学说的精华。本文结合《说文解字》、《马氏文通》、《汉语史稿》对《论语》中第一人称代词＂吾＂、＂我＂的用法作简要的分析。     

《马氏文通》起词范畴的原型分析

《马氏文通》中的各种范畴都是原型范畴,马氏的论述体现了其在范畴原型基础上进行范畴化的过程.《文通》中的起词范畴的原型具备[位于句首]、[逻辑主项]、[施事]、[名词或代词]四个特征,其非典型成员不具有此四者中的一到三个.马氏的论述中将[逻辑主项]特征拓展成[陈述对象]特征,这一对特征拓展是由家族相似性主导的.如果把[逻辑主项→陈述对象]看成一个连续统的话,就会发现起词范畴中的非典型成员均处在这个连续统上的某一点,起词范畴与其他范畴的边界也由这一特征连续统标定.所以,马氏起词范畴的核心特征是[逻辑主项→陈述对象],而不是很多人认为的[施事].[位于句首]特征也是马氏起词范畴的重要特征,这说明马氏非常重视语序问题.从这两点来看,马氏走在很多后来者的前面.     

《群经平议》与《马氏文通》“句法”术语之比较

“句法”一术语在《群经平议》中被使用共20次,在《马氏文通》中被使用共127次.其含义在二部署作中的表现既有区别又有联系.认真研究它们之间的“同”与“异”,这对于厘清中国古代语法术语的源流是具有积极意义的.     

莆田黄石文庙的启示与思考

通过查考，指出新编《莆田市志》、《莆田县志》中有关黄石文庙的记述不够准确；阐析文庙对黄石地区文化、经济、社会发展的贡献；提出政府对这类地方文物的保护应给予足够重视的建议。