无罪推定与刑事判决

无罪推定原则是刑事诉讼中的核心性原则之一.对无罪推定原则的认识也随着历史的发展而逐步拓展和变化.我国刑事诉讼法中也吸收了无罪推定原则的核心性内容.刑事判决作为刑事程序的重要环节和结果表现形式也必然要遵从无罪推定原则的基本要求.但是当前,不管是在法律文本中,还是在实践中都存在对该原则的异化和背离现象,因此,如何在刑事判决中彻底体现无罪推定的原则精神是刑事诉讼改革的重大课题.     

浅谈“无罪推定”原则

如果说，贝卡利亚提出“无罪推定”原则是开创资产阶级民主诉讼制度的新篇章，那么，第八届全国人大四次会议通过的修改后的忡华人民共和国刑事诉讼法》的颁布，标志着我国在社会主义条件下民主诉讼制度的进一步完善。至于如何科学界定无罪推定的内涵及其在诉讼运行机制中的诉讼价值，无罪推定原则在我国新的《刑事诉讼法》中又是如何体现的，笔者试做一点探讨，请教于同行们。一对于“无罪推定”中“推定”的法律意义，目前我国学旨主要有三种观点：一是法律拟制说，认为对那些情况币明，一时难以断定的事项，法律卜可以作出一种暂时性的假…     

无罪推定原则在我国的困境及其完善

无罪推定原则是国际通行的一条刑事法治原则，但无罪推定原则在我国则处境困顿。其深层原因在于我国的传统法理念。因此，完善的前提是理念的转变，关键是立法的完善。     

浅析侦查程序中无罪推定原则的完善

无罪推定原则是现代刑事司法程序中保障人权的基础性原则，被推定无罪是犯罪嫌疑人、被告人的一项权利。我国初步确立了该原则，但是在刑事诉讼立法上对该原则尚有一定的保留，在司法实践中也未全面地贯彻实施。本文试图在论证完善无罪推定原则的必要性的基础上，提出若干具体的可行性措施。     

探析无罪推定原则的立法一致性

无罪推定原则的立法一致性追求法律内部的协调、统一,并可以促进观念的一致性.无罪推定原则的立法一致性是理念与技术的结合,贯穿于刑事诉讼活动的各个环节,并能够指引主流价值观念的进步.为充分实现无罪推定原则的立法一致性,应当将无罪推定原则写入宪法,同时应引入沉默权规则、确立疑罪从无原则及改革审前羁押程序.     

浅论无罪推定原则

无罪推定原则是在废除中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项刑事诉讼基本原则,它与“罪行法定原则”共同构成现代刑事法律制度的基础。《我国刑事诉讼法》第十二条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”刑事诉讼法确立这一基本原则,是时我国刑事诉讼制度的重大发展。吸收了无罪推定原则的合理内核,体现了社会主义法制原则的精神。但是,值得注意的是,我国并未真正确立无罪推定原则。本文仅就无罪推定原则的基本理论作简单论述。     

人权保护视角下的无罪推定——由李怀亮案引发的思考

无罪推定以人权保护为起点,又以人性尊严为皈依。“无罪推定原则”在新《刑事诉讼法》（2012年3月修正）中表现为“不得强迫自证其罪规则”和“非法证据排除规则”,新《刑事诉讼法》将“人权保护”和“无罪推定”纳入其中,是我国立法的一大进步,但仍然存在一定的问题。要将“无罪推定原则”落到实处,必须明确“人权保护”是刑事诉讼法的首要目的,提高公民的法律意识,缓解公检法机关办案压力,真正实现司法公正。     

无罪推定原则的法律地位及其价值取向

无罪推定原则是刑事诉讼的重要原则,在各国宪法及刑事诉讼法中具有不可动摇的法律地位。此原则在保障公民合法权益方面体现了自身价值。我国刑事诉讼法体现了无罪推定原则的基本精神,随着我国法制建设的不断推进,确立无罪推定原则,完善我国刑事司法制度将成为必然。     

论无罪推定原则在刑事诉讼中存在的问题与完善

以无罪推定在刑事诉讼中的运作为视角,反思当前存在的认识误区和制度缺陷,并以此为基础提出完善中国无罪推定原则的建言。认为目前中国虽然确立了无罪推定原则,但由于诉讼理念、制度设计等方面存在的偏差及缺陷,在相应的立法和司法上也存在着缺失或不协调等问题,现已成为确立该原则并保障其贯彻落实的障碍。     

我国尚未确立无罪推定原则——对我国刑诉法第12条之理解

文章在分析无罪推定原则的含义、起源及其在世界上一些国家的实践状况之后 ,考察了我国刑诉法第 12条及相关条文的规定 ,指出尽管我国刑诉法吸取了无罪推定原则的基本精神 ,但无论是立法机关还是司法实践部门却并未正式认同这一原则 ,文章最后提出 ,我国应确立无罪推定原则     

浅论无罪推定原则

刑事诉讼中确立无罪推定原则为国际承认,并且各国还引申出普遍的诉讼规则。笔者认为我国刑事诉讼法实质上确立了无罪推定原则,该原则的普遍诉讼规则在我国刑事诉讼法中也有体现,但不完善。笔者对我国的刑事诉讼制度作了相关展望。     

论权利放弃——以无罪推定权利为视角

人权作为一个整体是不可以放弃的,人权中的具体权利有些是可以放弃的。所放弃的权利必须是合法权利,必须是本人的权利,应当是自愿放弃,放弃权利不能违反法律、不能影响他人的权利,放弃权利所产生的法律后果由放弃人承当。以无罪推定为例,无罪推定作为被追诉人的权利在一些场合是可以放弃的,确立无罪推定放弃机制将有利于我国刑事司法改革,有利于司法公正和效率,有利于保障人权。     

论无罪推定原则

作为一项重要的刑事司法理念,无罪推定原则最早是由贝卡里亚提出的。现在其作为一项重要的国际司法准则,已为世界各国所关注。1996年我国刑事诉讼法修改之后,理论界对该法第12条有关我国是否确立了无罪推定原则进行了讨论。针对于此,笔者谈谈自己的认识。     

无罪推定之疑案及其认定

疑案从无属于无罪推定原则的主要内容之一，我国刑事诉讼法已明确规定了疑案从无的司法原则，实践中司法机关根据这一原则对一些疑案作了无罪处理，效果良好。但是，还经常发生对某一案件是否属于疑案的争议，理论上对疑案的界定亦不明确。     

浅论无罪推定原则及其完善

无罪推定是各国刑法中普遍采用的基本原则，但是该原则含义如何、在司法实践中遇到什么问题以及这些问题如何解决目前在我国理论界仍存在较大争议。     

论我国刑事法律中无罪推定原则之运用

1996年,我国修订后的刑事诉讼法吸收了无罪推定等先进的思想,确立了疑罪从无的处理原则,从而结束了我国长期以来实行＂有罪推定＂的历史。本文试从无罪推定在我国的运用现状中发现一些差距,进而力图找到弥补差距之办法。     

关于无罪推定原则在我国司法实践中的思考

无罪推定原则起源于意大利,是由著名法学家贝卡尼亚提出的.作为当今估计通行的一项刑事诉讼原则以及现代法治理念,该原则已深入人心.虽然我国现行刑事诉讼法明文规定了无罪推定的基本原则,但在司法实践中如何应用这一原则仍然存在着一些问题.本文就这些问题进行一系列的思考,以期在今后的司法实践中能够充分考虑我国现状,着眼于我国在国际上的地位,逐步地、合理地吸收无罪推定原则中的有利因素,取长补短,使其缓缓融入到我国的法制体系中来.     

刑事性税务诉讼中纳税人的举证责任

在刑事性的税务诉讼中，在坚持无罪推定原则及控方对犯罪的基本事实承担举证责任的基础上，规定一部分控方难以证明甚至无法证明，而作为犯罪嫌疑人、被告人的纳税人易于证明的辩护事实由纳税人承担举证责任，将有利于查清事实真相及实现保障人权与控制犯罪的平衡。同时，在设置作为犯罪嫌疑人、被告人的纳税人承担举证责任制度时，为了保护纳税人的利益，应严格限定其适用范围和法律后果。     

解析沉默权制度

沉默权制度起源于17世纪英国普通法的支持者反对教会和国王、争取宗教和宪法自由的斗争中，其基本含义是犯罪嫌疑人，被告人对司法官员的讯问有陈述和不陈述的自由和权利，其理论基础主要在于高度尊重人的主体性和独立的人格尊严，其诉讼价值在于落实无罪推定原则、保障 人权、促进司法公正。近年来，英国对沉默权加以重大限制的真正动因在于它不利于打击犯罪。我国应建立有限制的沉默权制度，并设置一些与之相配套的保障制度。     

我国尚未确立无罪推定原则－对我国刑诉法第12条之理解

文章在分析无罪定原则的含义，起源及其在世界上一些国家的实践状况之后，考察了我国刑诉法第12条及相关条文的规定，指出尽管我国刑诉法吸取了无罪原则的基本精神，但无论是立法机关还是司法实践部门却并未正式认同这一原则，文章最后提出，我国应确立无罪推定原则。