试论罗尔斯的“原初状态”

罗尔斯的《正义论》是以一种严密的逻辑形式展开的，“原初状态”是这一逻辑推理过程的逻辑起点，也是他为他的两个正义原则必然被选择而假设的一种人类的原初存在状态。因而正确理解罗尔斯的“原初状态”是领会他的两个正义原则的逻辑关卡。本文试图从“原初状态”提出的重要性、罗尔斯的“原初状态”和霍布斯的“自然状态”的差异、“原初状态”在罗尔斯的正义论的推理中的重要意义三个方面来对罗尔斯的“原初状态”做一个诠释。     

正义、功利与平等理论——罗尔斯和金里卡的功利主义思想之比较研究

罗尔斯为了论证其正义理论体系的合理性,批判了功利主义理论的不足,主张用两个正义原则来取代功利原则;金里卡区分了功利主义的两种形态,提倡一种平等的功利主义,反驳罗尔斯对功利主义的批判.不管是反对还是赞成功利主义,两人都较好地阐释了一种平等理论.     

罗尔斯的正义原则及其启示

罗尔斯的正义论对我国社会转型时期制度正义、社会公正的建设有重大启发意义。现代中国社会面临的主要问题之一是社会正义的缺失，正义论的思想无疑会给我们重建社会正义提供很多有益的启示。     

论罗尔斯的社会正义二原则

罗尔斯以公平正义观为出发点,从纯粹假定的“原初状态”推导出组织社会所需要的两个正义原则,其理论方法是先验的,但他对社会主义所作的探索和研究有重大的理论和实践意义。     

从“原初状态”的理论视角解读我国教育公平

教育公平是实现社会公平的重要基础,它关系到所有学生和家长的切身利益。现阶段,我国＂把促进公平作为国家基本教育政策＂。教育公平问题成为亟待解决的教育及社会问题。以罗尔斯无知之幕为逻辑起点,运用原初状态理论及正义两原则：自由平等的原则和差别原则,特别是其包含的最大最小值原则、补偿原则等,剖析中国教育公平的瓶颈,以期正确解读中国教育公平问题。     

布兰特与罗尔斯的正义之争

正义是一个古老的命题,功利主义者常常因其对待正义或公正这一问题的态度而受到指责,现代正义巨擘罗尔斯从三个方面对功利主义的原则作了系统的批评,面对罗尔斯的批评,准则功利主义者布兰特作了有力的反驳,并对罗尔斯的正义原则合理性问题提出了置疑,同时提出了自己关于正义问题的合理主张。     

个体如何在现实社会中为自己立法？——罗尔斯道德哲学的核心

罗尔斯主张每个个体应当在原初状态中以工具理性为指导,进行自由平等的选择,最终达成一致的正义观念,以形成正义社会的道德基础.这一过程实际上是本性自利的个体在现实社会中为自己确立道德法则.对这一道德法则的遵从将有助于建立一个互惠互利的合作体系,有助于每个人有效地推进自身利益.在如何建立道德法则的问题上,罗尔斯开辟了新的立场与方法,这是罗尔斯道德哲学的核心所在.     

实现代际正义与对前人非正义行为的应对立场

对代际正义的探讨不应仅仅局限在当代人与后代人的关系上,还应把前代人与当代人、后代人的代际关系包括进来。后者涉及一些前人的实践错误对现在和未来的不利影响,而处理好前人的这些非正义行为与实现当代人与后代人的代际正义紧密相关。国际温室气体排放权的分配是代际正义的重要研究课题,对它的争论涉及对前人非正义的处理,而目前的处理方式分别诉诸于现状权利、补偿正义和分配正义。     

弘扬中国传统文化对功利主义的消解作用

在传统文化被漠视、功利之风盛行的时代背景下,弘扬中国优秀的传统文化,促进大学生的人格完善,引导他们摆正＂义＂与＂利＂关系,对于抵制与消解＂功利主义＂有着极大的作用。     

罗尔斯正义论对我国现行制度的启示

1971年出版的《正义论》是美国著名哲学家约翰·罗尔斯的沥血之作,他把近20年潜心研究的社会正义问题的成果发展成一个逻辑严密、条理一贯的体系,被誉为＂二次大战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作＂。本文主要通过对罗尔斯《正义论》解读,并结合我们当今社会的一些实际问题展开讨论与思考。     

罗尔斯正义理论对我国和谐社会建设的启示

罗尔斯的正义理论包括两个基本原则,一是它建立在自由主义的基调之上,二是它在某种程度上对自由主义可能导致的结果不平等的调整.这对我国现阶段和谐社会的建立具有某种借鉴价值,因为维护每个人的自由权和社会的整体公平也是"和谐"的应有之义.而且有必要在马克思主义的基础上借鉴非马克思主义理论中的相关成分,并进一步充实马克思主义的理论内容.     

在常识仁爱与功利主义之间——读西季威克的《伦理学方法》

西季威克从概念、对象、分配等方面对常识仁爱进行了反思,说明它有其自身的缺点需要一种确定性的原则的补充。而常识的仁爱自身就是包含一种功利主义因素;功利主义前提的自明性需要这种出于直觉的合理仁爱原则作为基础;功利主义的无偏袒性其实与常识仁爱也并无冲突,而且仁爱还是达到普遍幸福的有效手段和方法上的补充。这样就使二者的调和具有了合理性和基础。     

政治世界中的交流工具——罗尔斯的公共理性思想，及其对桑德尔反驳的回应

在罗尔斯所设想的独立的政治世界上,持有不同价值观念的人们在交流时所使用的理性乃是"公共理性",这是一种在应用范围、主题和方式上有着严格限制的特殊理性.罗尔斯这种理论曾受到桑德尔的猛烈反驳,对此,罗尔斯在其后期著作中进行了直接或间接的回应,并在这些回应中进一步丰满了公共理性的思想,使之更有可能在一个多元的社会中成为大家乐于接受的交流工具.     

功利与道义的统一——浅析毛泽东的革命功利主义

无产阶级革命功利主义是毛泽东伦理观的重要组成部分,其内在本质是功利与道义的统一.在功利与道义关系异常复杂的社会主义市场经济条件下,深入研究和把握毛泽东革命功利主义真理对社会主义现代化的建设具有重要的现实意义.     

可实现的正义——实践的正义原则

以罗尔斯的正义两原则为基础,推导正义原则在相异社会背景下的实践应用,尤其关注正义原则在消除社会制度与个人差异这两种不平等根源上的运用,探索基础正义原则在具体实践中的可行性。     

从诺奇克与罗尔斯的自由主义哲学比较看中国实现社会公平的新思维

社会不公平问题由来已久,如果将各种社会矛盾的根源加以归结,分配不公平应该是最为重要的根源之一。文中试图从罗尔斯公平正义论的两大正义原则和诺奇克的权利正义论的三大原则的对比中找到两种不同形态的自由主义思潮所提供的解决社会公平难题的理论参考。最终得出的结论是,中国的以人为本全面发展的发展道路是实现社会公平正义的新思维。     

盗窃罪与故意毁坏财物罪的法定刑设置问题研究——以功利主义原则为视角

盗窃罪和故意毁坏财物罪是侵犯财产罪中的两个重要罪名,从功利主义视角可以探讨两罪的刑罚设置依据。从功利主义看,盗窃罪的刑罚比故意毁坏财物罪设置的刑罚要重的主要原因在于犯罪的恶害程度不同以及罪刑相称的目的两方面。这种方法有助于从立法高度上研究刑罚设置的合理性,加深对两罪的理解,有助于实现刑罚的目的。     

原初态与生成性：对文化差异的考察

文化存在着差异，这种差异体现为原初态差异和生成性差异。通过考察文化差异的原初态与生成性，对于文化建设理论和在具体的对全球多元文化进行借鉴，都有十分重要的意义。     

罗尔斯社会正义理论对康德主义契约论的超越与重建

罗尔斯的“新契约论”的精神实质是康德主义的义务论 ,为了克服康德学说的抽象性 ,罗尔斯系统地发展了关于“合理的”和“理性的”相区分的思想。罗尔斯在康德的义务论的基础上实现的四个新的超越———对康德式的“人”的概念的消解、放弃了他曾经尝试的为其正义理论提供一种康德式的哲学基础的努力、直言不讳的承认他致力于发现的并不是普遍的正义原则、以开放形式解决现实问题的方式     

康德伦理学的失误及其原因——舍勒对康德伦理学的批判

舍勒把康德伦理学当作形式先天的伦理学理论代表，而舍勒建立起来的伦理学理论是质料先天的价值伦理学。两种伦理学的根本区别在于：究竞是把“合法则”和“违法则”的形式当作评判行为善恶的唯一标准，还是把价值及其秩序当作行为善恶的最终根据。实际上，道德法则本身也必须以价值及其秩序作为依据，因此舍勒伦理学是对康德伦理学的深化和补充，而后者之所以没有看到这个更为根本的伦常事实，是错误的人性预设所造成的，并且这个错误的人性预设实际上危害到了人们的道德生活。