驳“不存在限定摹状词的真正指称性用法”

立足其所提出的前指参照用法,挪威学者阿斯海姆近年对限定摹状词的指称性用法提出了挑战,断言不存在限定摹状词的真正指称用法。事实上,阿斯海姆对限定摹状词用法的分析存在不少问题,主要表现在:对实质性指称用法的分析存在着不清晰性和不彻底性;其立足塞尔的主要方面和次要方面思想,对限定摹状词的指称性用法的反驳不充分;将归属性用法与罗素对限定摹状词的分析相对应的做法也是错误的。究其实,限定摹状词的前指参照用法与指称性用法、归属性用法只不过是不同视角的解读,其间并不存在实质性冲突或矛盾,前指参照用法并不如阿斯海姆所认为的那样,可以替代或否定指称性用法。     

试析唐纳兰的限定摹状词理论

唐纳兰关于限定摹状词区分为归属性用法和指称性用法的观点基本合理,但他对罗素和斯特劳森的摹状词指称理论的批评有失偏颇,因为罗素主要是从语义学的角度谈论摹状词的指称,斯特劳森则首次区分了语词的指称性使用和归属性使用,指出了从语用学层面研究语词的新思路。唐纳兰关于限定摹状词的两种用法的观点,实际上是对罗素和斯特劳森观点的发展,特别是对斯特劳森的工作的进一步深化和发展。他是在罗素和斯特劳森的基础上提出了更为丰富的摹状词指称理论。     

论名称的涵义和指称

密尔所提"达特茅斯"问题并不能证明专名有所指而无涵义.弗雷格指出名称是通过涵义指称对象的,但他的理论存在许多不足.罗素在区分专名与摹状词的前提下认为有涵义的是摹状词,而他所讲的摹状词的涵义与人们通常讲的名称的涵义并不相同.塞尔讲的专名在指称性使用中涉及到的摹状词与人们通常讲的名称的涵义基本一致,但是把专名的涵义看做是使用者预设的,显得缺乏充足理由.克里普克认为摹状词所描述的对象的特性属于对象而不属于名称,这其实并不影响摹状词可以成为名称的涵义.对于同一名称指称不同对象的情况,关键是要看人们是通过什么途径将这些名称区剐开采的.在专名的零指称问题上,多数人是把名称所指的对象等同于现实世界中存在的个体.实际上,看一个名称有无指称应该主要看这个名称的使用语境.     

专名的摹状词理论和“语义学论证”

专名的摹状词理论可以用于两种不同的目的:第一,用来说明专名的意义;第二,用来说明专名指称其对象的指称方式。根据这两种用途,关于专名的摹状词理论相应地可以区分成"专名的摹状词意义理论"和"专名的摹状词指称理论"两种形式。克里普克认为专名的"摹状词意义理论"相比其"摹状词指称理论"来说要更为基础,理由是:当摹状词被用来说明专名的指称方式时,这种说明必然预设了"摹状词被首先用来说明专名的意义"。笔者将论证,克里普克在上述两种专名的摹状词理论之间建立的必然关联是不存在的,也就是说,我们可以独立地使用摹状词理论来说明专名的指称问题而无需以"专名的摹状词意义理论"为基础,也即:"专名的摹状词指称理论"可以独立地被运用。以上述论证为基础,笔者将讨论克里普克对于"独立"使用的"专名的摹状词指称理论"的反驳——"语义学"论证,认为克里普克的"语义学论证"并不成立,因为该论证是建立在对"指称关系"的错误理解之基础上的。     

摹状词的使用与语义学的边界

限定摹状词的指称性使用和归属性使用的区分奠定了新指称理论的基础.对该区分是语义性质还是语用性质的区分之争论至今仍在持续.文章从比较摹状词的指称性使用与说话者指称入手,通过考察回指现象以及分析萨尔蒙和怀斯坦对于区分性质的争论,我们提出用彻底的索引词解释来分析摹状词的指称性使用中的语义行为,以消除描述论者和指称论者各自可能面临的理论困难.     

海德格尔的意义与指称问题

长期以来,意义与指称问题似乎总被认为只为分析哲学所独有,但实际上,在海德格尔那里依然也有某种变换了面貌的意义与指称问题。本文将分析并展示海德格尔的《存在与时间》及其后期语言之思中的意义与指称问题。最后,本文提出两点看法:首先,虽然批评者们对拉封的观点所作的批评并不能完全成立,但在某种意义上有助于使此问题变得更加清晰。其次,拉封运用唐纳兰对限定摹状词的归属性用法与指称性用法的区分而对海德格尔的意义决定指称理论所作的批评并不成立。     

簇摹状词与开放集合

本文首先对经典摹状词理论和簇摹状词理论作了扼要的比较,按照维特根斯坦和塞尔等人的观点,把簇摹状词看作在数量上和内容上都不确定的一组摹状词。接着引入开放集合的概念,把簇摹状词作为一个由摹状词构成的开放集合。进而表明：一个名称的内涵是经典摹状词,一个名称的外延是作为开放集合的簇摹状词;从而得出语言指称语言的重要结论。然后讨论克里普克的因果命名理论和后验必然性概念,并且构造了一个将经典摹状词理论、簇摹状词理论和克氏的命名理论融为一体的理论模型。     

塞尔的意向指称理论评析

在直接言语行为的研究中,塞尔提出了充分完成指称的两个必要条件:存在原则和识别原则。通过类比间接言语行为的主要施事行为和次要施事行为,塞尔把我们指称一个对象时用专名、限定摹状词等所表征的说话者意向内容区别为主要方面和次要方面,认为只有主要方面才对表述的真值起作用。塞尔还引入可能世界的概念讨论说话者意向对象的存在问题,这有很大的积极意义;但他却没有充分关注语境的重要性,因而没有给出听话者如何正确辩认说话者的意向性的客观条件。     

论Qua-问题——兼为克里普克辩护

根据克里普克的历史因果理论,一个事物在被命名之初,可以使用摹状词描述该事物。有哲学家认为克里普克没有和弗雷格、罗素划清界限,其理论会出现Qua-问题,即我们需要通过一个或一组摹状词来确定某个名字的指称。Qua-问题对克里普克的理论有误解。事实上,克里普克并没有提出一个完备的指称理论,克里普克也不允许人们通过名字回溯对象;这样一来,即便在命名仪式上人们使用摹状词描述被命名的对象,只要这时摹状词作为固定指示记号描述了对象的必然属性,克里普克的理论就不会陷入Qua-问题之中;他的理论依然和弗雷格、罗素的理论有明显区分。     

对量化问题的哲学实验研究

在量化问题上,传统逻辑和现代逻辑的对当方阵大相径庭,且各有局限。哲学实验结果显示:(1)自然语言中A、I命题都允许主项为实体性存在、观念性存在,不接受自相矛盾的主项;(2)各语境下自然语言的A、I命题在主项存在方面高度相似,表明A命题预设了主项存在;(3)不同语境下对A、I命题的否定接受了不同的预设,表明了否定包含预设、且预设具有层次性。基于实验结果的"分层量化"方案,把A命题的主项存在预设形式化为公式的一部分;把不同语境下否定的预设形式化为独立的前提,据此分层建立了否定时预设个体存在(■x)、预设主项存在(■xSx)、预设主项为全域(■xSx)的对当方阵,三者具有内在一致性。新方案似可较为系统地消解量化问题的困境。     

传统宗教意识和中国科学发展

冯友兰提过一种看法：中国哲学家不需要现代科学。这种观点从未得到过学术界的讨论。本文旨在通过对中国自然观念的存在分析来进行这样的考证。文中以《庄子》和《中庸》为基础，对道家和儒家中国式的存在关怀以及它们为何对现代科学观念下的科学研究不感兴趣进行考察，并支持这样一种观点：这两部著作中包含了一种终极关怀；这种终极关怀与作为现代科学基础的终极关怀完全不同。为了佐证这一观点，文中对徐光启和伽利略进行了简要比较，并提出这样一个议题：为了更好地理解中国现代科学的发展，我们不得不透视作为现代科学基础的宗教意识。     

A Non-confrontational Art of Living in the Technosphere and Infosphere

Several trends in contemporary philosophy have revived the question of the good life. This article addresses the more elaborate notion of an “art of living” in the specific context of the technosphere on the basis of recent works in philosophy of technology. It also brings ideas from Asian philosophy and from Buddhism in particular into the discussion. The focus is on the notion of non-confrontation, which could lead to a decisive change in the methods and scope of technology assessment within the humanities. The art of living in the technosphere emerges as an existential virtuosity that pertains to practical wisdom.     

哲学的改造--阿佩尔认知人类学研究

阿佩尔认为，西方传统哲学中尤其是康德哲学以来的二元论的知识论预设只适用于自然科学领域，它严重地限制了人文社会科学的合法地位和其发展与繁荣。他所提出的认知人类学理论即是对二元知识论的一种改造，认知人类学将为人类的知识(包括人文社会科学知识)提供广泛的合法性基础。认知人类学将为西方哲学走出困境提供一个有益的视角。     

技术评估的方法与价值冲突

最基本的技术评估方法包括四种，即归纳法、演绎法、模拟法和情境描述法。无论是采取怎样的方法，都离不开价值判断，都表现出价值冲突，都包含了价值取舍。因此，技术中的价值和价值冲突的存在是客观必然的。技术伦理的任务就是揭示技术中的价值多元性，为技术的价值取向提供辩护和指南。     

The Dynamics of Change in Everyday Life: Final Response

Due to Swedish history, to date there has been a common understanding of the meaning of volunteering in Sweden. However, it seems as if the meaning of volunteering is changing in Sweden, at least in some atypical hybrid organizations. However, this change presupposes that there is a conception of volunteering that has been institutionalized by tradition. Hence, to understand this change, one has to capture the institutionalized meaning of volunteering. In the academic debate there is sometimes an implied opposition between conceptual meaning and existential meaning. It is argued that this divide is unfortunate, the existential aspect presupposes the conceptual aspect of meaning. The study of the meaning of volunteering is an attempt to uncover existential meaning in everyday life. Neither the cognitive meaning nor the existential meaning of volunteering is an objective fact but fragile and dependent upon contextual factors.     

怀特海哲学在当代跨学科的意义

当今人类知识跨学科、跨文化发展需要综合性的思维和整体性的观念。怀特海哲学迎合了这种时代的需要。跨学科涉及学科之间的整体关联，跨文化则涉及科学与人文的统一，它们反映了普遍关联的事实和一般环境的预设。现代思想的实体主义和二元论却与此根本相悖。怀特海提出机体概念及其生态世界观能够解释这种事实并证明这种预设。从生态世界观出发，将揭示其中蕴涵的对于科学发展的重要意义。     

The Art of Living with ICTs: The Ethics–Aesthetics of Vulnerability Coping and Its Implications for Understanding and Evaluating ICT Cultures

This essay shows that a sharp distinction between ethics and aesthetics is unfruitful for thinking about how to live well with technologies, and in particular for understanding and evaluating how we cope with human existential vulnerability, which is crucially mediated by the development and use of technologies such as electronic ICTs. It is argued that vulnerability coping is a matter of ethics and art: it requires developing a kind of art and techne in the sense that it always involves technologies and specific styles of experiencing and dealing with vulnerability, which depend on social and cultural context. It is suggested that we try to find better, perhaps less modern styles of coping with our vulnerability, recognize limits to our attempts to “design” our new forms, and explore what kinds of technologies we need for this project.     

Civic Meaningfulness

This paper starts from qualitative research on volunteering and citizenship, with a special focus on volunteering within a setting of restorative justice and mediation. In a first stage, the author reconstructs two models of meaningfulness as hermeneutical lenses to better understand how volunteers see their engagement and experiences as a source of meaningfulness. The paper argues that a biographical model of meaningfulness (Wolf’s theoretical framework) is in need of a complementary approach to meaningfulness (an existential model of meaningfulness), which focuses on transformational experiences with a strong existential depth. In a second stage, the paper dialogues with the experiences and narratives of the volunteers, and shows how their understanding of citizenship informs, and transforms their ideas of meaningfulness. Both the biographical and the existential approach to meaningfulness appear to be deeply influenced by the volunteers’ civic imaginaries.     

境况视角中的断定

断定应该与谓词结合还是与句子内容结合？在这个问题上弗雷格的观点本来就不够一致。针对该问题，内涵语义学和境况语义学选择了不同的回答，形成了处理句子的不同方案。境况语义学的核心思想正是来自弗雷格关于断定和句子内容相分离的观点。由于内涵语义学技术上的缺陷，在知识表示上境况语义学显得更有优势。