浅议网络名誉权的保护

随着信息时代的到来,互联网的广泛应用,网络侵权行为也随之产生并有愈演愈烈的趋势,这也引起了社会各界的广泛关注。而网络名誉权的保护尚未引起足够的重视,网络名誉权是网络人格权的重要内容,本文从一般侵害名誉权行为入手,通过比照,着重阐述了网络名誉权侵权行为的构成以及对网络名誉权侵权行为的救济。     

舆论监督与名誉权——中美比较研究

在现代民主法治国家,舆论监督在政治生活中扮演着非常重要的角色。但我国舆论监督却日益被政府机关及其工作人员的＂名誉＂诉求所阻却,所以,我国学习借鉴美国司法机关面对＂名誉侵权＂的指控而对舆论监督所采取的保障机制和法治理念。舆论监督与政府机关、政府官员名誉权的本质关系是权利与权力的关系,政府机关不享有名誉权,并提出了舆论监督与政府官员名誉权冲突的解决的若干措施。     

论公众人物隐私权的保护和限制

自1890年首次提出隐私权概念以来,世界各国对隐私权的保护日益深入,隐私权被纳入许多国家法律的保护范围,引起了国际社会的广泛重视。我国2009年颁布的《侵权责任法》第2条确立了隐私权的概念,把它作为一项独立的人格权用法律的形式固定下来。但由于计算机的出现使人类进入了一个信息传播飞速发展的时代,同时,人们的生活空间和个人隐私也受到了空前的威胁和挑战。尤其是国际互联网络(Internet)的出现,在使人们的生活质量得到极大提高的同时,也使个人的隐私状况变得更加岌岌可危,隐私权开始真正受到普通大众的广泛而深切的关注。     

论公众人物人格权的限制与保护

公众人物是特殊的一类人群,他们有别与一般公众原因在与他们所处的社会地位不同,所拥有的社会资源多与一般公众,他们在社会生活中是有一定知名度的,他们的一言一行都对这个社会产生或多或少的影响。由于需要满足公众知情权和维护社会公共利益,公众人物的人格权就要受到一定的限制。但对公众人物人格权的限制仅限于隐私权、肖像权、名誉权等人格权,而不能够限制公众人物的生命权、健康权。并且在此过程中对公众人物人格权的限制应有理有度,如果超过了限制公众人物人格权的底线,则会转化为侵犯公众人物人格权。     

非自愿公众人物隐私权的保护

在社会性的公众人物中,对于非自愿的公众人物隐私权的保护应与自愿的公众人物的保护区分开来,使其受到隐私权限制的程度尽可能降低,在其隐私权与新闻自由相冲突时,凡是不涉及公共利益的隐私,除非经过本人同意,一般不得擅自公布,对非自愿公众人物的隐私权采取直接保护方式,对其侵害采用一般过失责任。     

公民名誉权的法律保护问题与对策

侵犯名誉权,主要有侮辱、诽谤两种表现形式,视其行为和严重程度,分别承担民事、行政或者刑事责任。由于中国犯罪构成的闭合性,导致民法、治安管理处罚法（行政法）和刑法之间界限不能明晰界分。为司法滥权和权利保护乏力留下了制度空间。在分析司法滥权和权利保护乏力的原因后,从实体法律完善、司法机制健全以及民事、行政、刑事诉讼交叉处理机制三方面提出对策。     

公众人物的隐私权问题探讨

美国最早提出“公众人物”的概念,并通过诸多判例确立了“公众人物的隐私权应受到限制”的原则。然而,由于我国对公众人物隐私权限制的理论研究起步较晚,相关的立法也还不完善。现实中对公众人物隐私的限制尺度让人很难把握,同时公众人物的隐私权也并不能因为受到了限制而相对地获得更好的关怀和捍卫。     

论公众人物隐私权与公民知情权的冲突

公众人物由于身份的特殊性,公民往往对他们信息的公开度要求较高,因为他们的信息经常会涉及公共利益和公民的合理兴趣,但是公众人物隐私权和公民知情权的界限模糊导致了二者的经常冲突,因此需要对权利的冲突寻求一些解决方式。本文在界定隐私权和公众人物概念的基础上,尝试从对公众人物隐私权限制的角度上来解决二者的冲突。     

博客侵犯名誉权的若干问题分析

在现代社会中,名誉作为一种无形资产,给社会主体带来了许多利益。然而,随着社会科技的日益发展,侵犯名誉权的形式也发生了重大的变化,以博客侵犯名誉权为例,虽然博客是现代社会中人们表达言论的工具之一,但是许多人却无法正确使用它,以致侵犯了他人的合法权益。因此,本文着重对侵犯名誉权的若干问题进行了剖析,希望可以使更多人了解名誉权的相关知识,减少不必要的纠纷。     

新闻自由与名誉权的冲突与平衡

新闻自由和名誉权都是现代社会重要权利之一,而在行使新闻自由权利的时候,不可避免要涉及到对他人的评价。当这种评价为负面且内容失实的时候就与名誉权发生了冲突。如何有效的平衡两者之间的冲突,既是人格权保护的需要,也是保护新闻自由的需要。笔者认为：新闻自由与名誉权的保护当视具体情形而定,而绝不能一视同仁。妥善解决二者的平衡问题是当前学术界以及法律实践中亟待解决的问题,对社会的和谐稳定发展有着积极的意义。     

对实施公共借阅权制度的思考

分析了我国推行公共借阅权问题的几种观点,提出在数字网络环境下应重视公共借阅权的问题。     

名誉权和隐私权的法学思考

鉴于隐私权在理论上不成熟,在实践中常与名誉权混同,本从客体特征、主体范围、侵害方式及责任承担四个方面,围绕两的主要区别进行学入的比较分析研究。从外国立法先例、立法的目的和理由以及隐私权的的性质和特征,论证隐私权与名誉权不同,只有公民才是隐私权的主体;指出隐私作为隐私权客体与名誉权客体名誉区别突出体现在隐私的个人性和秘密性;通过司法实践中真实的案例分析,阐明侵害名誉权与侵害隐私权在行为特征和行为     

因特网中名誉侵权问题初探

与传统媒体中的名誉侵权行为相比，因特网中的名誉侵权行为出现新的特点：侵权行为主体的不确定；侵权主体的低龄化；侵权行为审查的有限性；侵权行为的互动性；传播区域更具广泛性。这些新特点使得我国法律的预防作用在因特网面前显得无能为力，使得我国法律发挥制裁作用的难度加大。目前我国因特网行业的立法尚处于起始阶段，需要进一步完善，建立合理的监督机制，加强网络服务商自身的管理，增强用户的法律意识。     

博客名誉侵权的认定

博客被称为“新媒体”,即一种面向所有人进行的传播,一种表达个人思想情感以及个人见解,和提供网络连接,内容按照时间顺序排列,并且不断更新并供网络使用者浏览的新型出版方式.博客的出现同时也带来了一系列侵犯名誉权的纠纷,对于应当如何认定博客名誉侵权的认定应当进行一定的探讨.本文从博客名誉权认定的角度展开探讨,得出了责任主体认定、侵权行为认定和侵权损害程度认定的方式.     

论隐私权的法律保护

隐私权是生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权等人格权体系中较晚出现的一种。我国法律没有把隐私权确立为一项独立的、主要的人格权,只是借助司法觖释并通过保护名誉权的方式以维护公序良俗的隐私权是不完备、不周密的。我们应该借鉴两大法系主要国家的相关立法经验,在宪法、民法典中确认隐私权为公民的一项独立的人格权,对公民隐私权的保护形成以宪法为核心,以民法典为重点,以刑法、行政法等其它法律法规为辅助的直接保护。本文从隐私及隐私权的基本概念入手,在分析国外隐私权的相关立法经验基础上,结合我国现行立法,指出我国隐私权法律保护的缺陷并提出完善我国隐私权的法律保护建议。     

塑造企业信誉加强企业信誉管理

分析了企业信誉的内容,有针对性地提出了企业信誉管理的具体措施,说明了加强企业信誉管理的重要性。     

论居住权制度的保障功能

居住权作为一种重要的制度,首次规定于2004年10月人大法工委通过的物权法草案中。这一制度源于罗马法的居住权制度,作者对此进行了阐释。作者对居住权制度的身份性和保障功能进行了澄清和并提出了新的构想。     

行政公益诉讼中的社会权力因素

依据现行行政诉讼法的规定,当发生行政主体侵害公共利益的行为时,没有直接利害关系的人是不能提起诉讼的,这对于保护公共利益是极其不利的。而传统的以权力制约权力的机制在我国并没有发挥出应有的作用。在这种情况下,应该调动社会权力的因素来达到制约行政权的目的。而行政公益诉讼为这种制约提供了制度平台。本文从行政公益诉讼和社会权力的概念入手,对社会权力介入行政公益诉讼的必要性以及可行性进行了分析。     

论网络时代网络隐私权的保护

网络技术和电子商务的迅猛发展,在给我们的生活带来巨大便利的同时,也使网络社会个人隐私权的保护面临严峻的挑战.如何最大限度地保护网络用户和消费者的网络隐私权,又不防碍网络贸易的进一步发展,成为国际社会和法学界所面临的一项重大课题.