假说演绎确证与非充分决定论题

按照假说演绎确证(简称HD-确证)的逻辑,理论的经验证据是从理论中逻辑地推出的真观察语句所表达的经验内容。HD-确证为非充分决定论题提供了两个核心概念:"经验证据"和"经验等价"。然而,HD-确证理论对经验证据的刻画是值得怀疑的,也未能充分地考虑证据的不同权重问题,无法提供一个恰当的"经验等价"概念。以HD-确证为基础的非充分决定论题也是站不住脚的。     

斯克拉的短暂的不充分决定论探析

斯克拉反对激进的不充分决定论,认为其依赖的经验等价理论并非真正可供科学家选择的理论。他提出短暂的不充分决定论指出,已有观察证据不足以使我们决定选择,即使是现有最佳的科学假说,因为其面临着尚未诞生的假说的挑战,未来的科学家会根据新观察证据的确证选择其中的一个。为了应对这一温和的怀疑论,我们可以根据保守性等合理性标准暂时持有现有假说,并通过重构其结构和形式,寻求通向真理的可能路径。斯坦福进一步提出了潜在可选理论问题,力图更连贯地看待科学理论和理论的更替。     

当代知识论中两种确证的优先性之争——以命题的确证和信念的确证为例

确证是当代知识论的核心概念,不同流派的确证理论并不等同于对“确证”本身的研究。传统知识论关注的核心是信念的确证,较少讨论命题的确证。主流观点认为,命题的确证是信念的确证的必要条件,前者具有优先性。反对主流观点的学者要么认为信念的确证具有优先性,要么认为二者在优先性问题上是相互交织的。修正主义的版本通过限定“合适的”基础关系来为主流观点提供辩护。文章主张,优先性争论的本质涉及到两类确证的定义问题,最终需要落脚到何种确证与知识相关这一问题。立足于一种修正版本立场,文章认为命题的确证具有优先性,命题的确证是信念的确证的必要条件,单纯的命题的确证不是知识,信念的确证与知识相关。     

经验对等性能否作为不充分决定性的基本论据

在科学哲学家关于不充分决定性论题的一系列争论中,经验对等性被辩护者看作是一种支持性的基本论据。该论据包括两个前提(逻辑上不相容的两种理论在经验上对等、经验证据是唯一的认知限定),及从该前提到不充分决定性的推理。但这种经验对等性论据难以成立。首先,该论据第一前提的两种辩护并不可行,经验对等的概念也存在问题;其次,理论衍涵证据并非是证据支持理论的唯一方式,认知证据并非等同于经验证据。最后,我们无法从经验对等性推导出不充分决定性,诉诸理论德性可能是解决经验对等性困境的有效途径。因此,经验对等性难以成为不充分决定性的一种支持性的基本论据。     

理论比较评价中的概念问题

劳丹开创性地考察了科学中的概念问题。但是,这种考察不充分,他仅仅关注概念冲突方面,忽视了概念协调方面。这就限制了概念问题的分析空间。对概念问题的界定应当具有更大的涵盖性和包容性。本文尝试扩大劳丹概念问题的范围,从理论比较的不对称性关系中考察概念冲突与概念协调问题。     

论劳丹的特设性理论观

拉雷·劳丹(Larry Laudan,1941-)是当代美国最负盛名的科学哲学家之一.在成名作<进步及其问题>中,劳丹提出了一个以解题为核心的科学进步的合理性模式,并运用这一模式探讨了理论的特设性问题.劳丹对特设性的分析富有创意和启发性,但是,劳丹合理性模式的狭隘性,在一定程度上决定了其对特设性概念的分析是不够精确、不够全面的.本文尝试在劳丹模式的基础上引入新的分析机制,以便在经验的层面上进一步深入探讨特设性问题.     

不充分决定性论据的类型与结构

从理论与证据关联的不同层面,本文把科学哲学家提出的各种支持性论据划分为三种类型:经验对等性、异隔论据、认知对等性,并进一步考察这三种论据的不同蕴意及演变脉络。经验对等性是不充分决定性的基本论据,但因其自身困境导致辩护者提出不充分决定性的其它论据,即异隔论据与认知对等性。关于不充分决定性论题及其论据的所有辩护都基于性质不同的四种维度,同时对三种论据的微观构成的分析将提供给我们理解该论题及其实在论与反实在论之争的另外一种不同的视野。     

枢轴命题理论及其对传统知识论的挑战与启示

枢轴命题是维特根斯坦在《论确定性》中提出的一类起基础作用、具有特殊特征的命题,其特征有：不可怀疑性、不可知性、不可确证性和语境性。枢轴命题理论明显地挑战传统知识论的智慧,其挑战表现在信念论、确证观和知道观上,并对当代知识论的发展具有重要的启示作用。研究枢轴命题理论有助于我们更深入地了解维特根斯坦的哲学及其贡献。     

命题何以表征世界

关于命题何以表征世界的理论有自然化命题和命题原初主义。自然化命题包括语言事实理论和认知行为类型理论,前者将命题的表征能力诉诸人对语言的解释,后者将命题的表征能力诉诸人对事物的述谓。两种自然化命题都面临难以克服的问题。命题原初主义认为命题是简单的、抽象的实体,其表征能力不能也不需要进行解释。该理论具有较大缺陷。承认命题是独立于语言和心灵的抽象实体,将其表征能力诉诸命题与事态之间的镜像关系,既对命题何以表征世界进行了解释,又避免了自然化命题和命题原初主义的理论困难和缺陷,具有较大的理论优势。     

一个新的解决乌鸦悖论的方案

解决亨佩尔乌鸦悖论的方案可分为四类:甲,否认或修改尼科德判据;乙,否认换质位定律;丙,否认或修改等值条件;丁,认为尼科德判据中的"验证"与等值条件中的"验证"不是同一个概念。目前学界所提出的各类解决乌鸦悖论的方案绝大多数属于甲类,其中贝叶斯型方案被认为是最成功的一类。但即使是贝叶斯型方案,也存在严重问题;否认换质位定律又违犯逻辑,丁类方案也不可取。但是,逻辑等值的命题可以不是同一个命题,所以支持等值条件的亨佩尔论证是错误的。我们还用"例证"的例子表明了等值条件不成立。因此,可以用丙类方案来解决乌鸦悖论。用命题理论来解决乌鸦悖论是一个完全新的方案。     

从“科学研究纲领”到“科学研究传统”——劳丹的非本质主义哲学观

劳丹的"科学研究传统"及其与"范式"和"科学研究纲领"间的关系长期以来未得到应有的关注。"范式"和"科学研究纲领"根本上未摆脱本质主义,而以"解决问题"为目标的"科学研究传统"表达了一种非本质主义的哲学观。这不仅使劳丹回避了库恩和拉卡托斯所遭遇的困难,而且为科学哲学带来了新的思维方式。就全面理解西方科学哲学的发展脉络而言,思考与"科学研究传统"相关的一些问题具有重要意义。     

会计信息披露不充分的动因分析

随着资本市场的逐步发展,会计信息披露是否充分的问题越来越受大家的关注.由于会计信息作为公共物品自身所具有的非排他性、非竞争性和"溢出效果"、企业公司治理结构的不完善以及会计信息充分披露制度的不健全,导致我国资本市场的绝大多数企业的会计信息未充分披露.通过实行会计信息商品化,完善公司法人治理结构和实行自愿披露和强制披露相结合的披露制度,来加强企业充分披露会计信息的行为.     

贝克尔对默顿命题的批评及默顿的回应

贝克尔从经验证据方面批评默顿命题所派生的"虔信主义-科学"假说,否认德国虔信主义对近代科学的发展提供了有力的刺激。默顿反驳,认为由于对理论脉络的忽视,该批评没有抓住社会学意义上宗教与科学关系的一般性假说的关键,没能根本上损害命题的有效性、完整性,反而构成了"最新话语谬误"的重要组成部分。贝克尔针锋相对以"公认话语谬误"反驳默顿的"最新话语谬误"批评。批评和争论折射出值得进一步探讨的科学哲学问题:理论与证据的关系、最新话语与公认话语的张力及批评与反批评的互动、理性与非理性在科学发展中的作用等。     

结构实在论中的本体论

本体的结构实在论以结构主义方法论僭越形而上学,表现为本体论认识不明确。结构不取决于元素,这是错误的本体论命题。为了存在,不诉诸于个体,这是错误的认识论命题。建构的结构实在论提出"本体论综合",试图解决"悲观元归纳"问题。但是,对结构和实体谁为本体论模棱两可。为赋予数学结构以物理内容,结构变成衍生品。为应对不充分决定性命题,认识论上需令结构处于优先位置。理论术语是一个体系,并非某一术语单独构成本体论。科学发展过程中理论术语根据经验作适当增减。结构实在论没有处理好本体论与理论术语之间关系。结构实在论中形而上学与本体论有重叠,因果关系是其必须回答的话题。     

论专名之间的同一性命题

弗雷格认为,"a=a"和"a=b"这样的同一性命题明显具有不同的认识价值,后者有意义地扩展了我们的知识,因为"a"和"b"的意谓相同,但意义不同.克里普克不赞同弗雷格的观点.他认为,应该把同一性看作是某个东西与其自身之间的关系.在他看来,"长庚星就是启明星"这样的专名之间的同一性命题是后验的又是必然的.克里普克观点的主要依据是"专名是严格指示词,在不同的可能世界指示同一对象".不过,从这样一个理论前提出发,能够证明象"长庚星是启明星"这样的命题是必然命题,却使得这样的命题具有先验命题的嫌疑.这是克里普克的理论所必然付出的代价.     

论分析命题和综合命题--从蒯因到克里普克

蒯因打破了传统的分析命题和综合命题的区分；克里普克提出了“先验偶然命题”和“后验必然命题”的存在，打破了原来以为先验命题一定是必然的，后验命题一定是偶然的这种传统的观点，这个现点是对蒯固观点的发展。我们认为，蒯因的观点有一定合理性，但他忽视了逻辑真理作为分析命题与综合命题的区分；克里普克对先验偶然命题的和后验必然命题的论证与他的理论体系是融贯一致的，但他对严格指示词的证明是不充分的。当然，蒯因和克里普克现点的提出是分析哲学发展中的重要的里程碑，极天地推动了分析哲学在当代的发展。     

“信号携带信息”命题的博弈意义

"信号携带信息"是信号博弈分析的基本命题。该命题涉及三方面的信号研究问题:一是信号携带信息的技术论问题,即信号携带信息量的计算,由香农解决。二是信号携带信息的知识论问题,即信号携带信息的内容分析,正由知识论学者在努力解决。上述两个问题的研究将信号携带信息问题汇聚到了概率,信号传输和使用过程中,信息量和信息内容的概率特征分析,将信号携带信息转化为了信号传输博弈问题。     

理由为什么不是原因——重新理解“逻辑关联论证”

当代心灵哲学与行动哲学诸多核心问题的根源,都可以追溯到戴维森提出的"行动的理由就是其原因"这一命题。围绕该命题产生了大量辩护与反驳,其中一种被称作"逻辑关联论证"的反驳包含着一些尚未得到充分讨论的直观洞见。本文首先梳理和重构了戴维森对该论证的回应,以便将戴维森的真实观点与某些(可能既来自反对者也来自支持者的)简化与误读剥离开;其次试图重新解释逻辑关联论证,并据此对真实的戴维森因果论做出反驳,论证理由不是行动的原因。     

《进步及其问题——科学增长理论初探》一书即将出版

《进步及其问题——科学增长理论初探》[美]L.劳丹著,方在庆译,上海译文出版社出版。 L.劳丹是著名的科学哲学家、科学社会学家。目前任夏威夷大学哲学系教授。本书是他的成名作及代表作。自1977年问世以来,曾多次再版,已被译成德、法、日、西、俄等国文字。全书共七章。一、经验问题的作用、二、概念问题;三、从理论到研究传统;四、进步革命;五、科学史与科学哲学;六、思想史;七、合理性与知识社会学。在书中,劳丹提出了一个足以概括所有学科的合理性模式。这个模式乍看比较简单,实则     

亨佩尔确证悖论及其解决方案探析

亨佩尔发现的确证悖论表明一只红色的鞋确证假说:"所有乌鸦都是黑的",但这违反我们的直觉.因此,亨佩尔本人提出一个消解性解悖方案.这种消解主要是通过保留等值条件和抛弃尼科德标准中的"非相干性"条件进行的.保留等值条件具有较强的特设性,因此不能令人信服,而抛弃"非相干性"也不必定能避免悖论的产生.因此,亨佩尔方案不具备一个良好解悖方案的合法资质.