理性自然化的批驳与辩护

自然主义是自20世纪60、70年代以来科学哲学发展的主要倾向,自蒯因提出其自然化认识论后,许多西方学者围绕其展开激烈的争论。本文梳理了其争论中的一个核心问题,即理性的自然化问题。试图说明自然化认识论者对理性自然化的辩护是的失败,而理性自然化的失败也表明了自然化认识论重构传统认识论的失败,进而认为,解决理性自然化争论的出路在于对理性概念的重构。     

协同与回归:自然化认识论研究纲领的重建

自然化认识论转换命题的出现,是由于奎因替代命题的失败,于20世纪七八十年代而出现的一种解决策略。文章详细分析了转换命题存在的问题,指出转换命题无法完全实现认识论自然化的任务。根据现代认知科学的发展,认识论的研究必须采取从描述向规范的回归与协同,才能为认识论的发展开辟一个有希望的领域。     

两类自然主义

当代哲学中的自然主义流派纷繁,内部分歧很大,奎因的自然化认识论是其中的重要代表。依其给予科学知识与科学方法的不同认识论地位,自然主义哲学可以分为两大类:科学的自然主义与开明的自然主义。开明的自然主义不承认科学知识与科学方法有着优越的认识论地位,而承认规范性物项的独立地位。开明的自然主义并没有违背自然主义的精神,作为一种研究纲领有其存在的合理性。     

蒯因的自然化认识论纲领

蒯因的自然化认识论纲领陈波１９６９年，蒯因在维也纳国际哲学会议上发表著名论文《自然化认识论》，明确而系统地阐述了他自发表《经验论的两个教条》一文（１０５１）以来就一直模糊具有的思想：通过将认识论自然化来拯救经验主义认识论。更具体地说，蒯因认为，认识论...     

科学知识经济学的概念辨析

科学知识经济学以经济学建立科学活动模型,其认识论旨趣令它在主题上与经济化认识论、经济化科学哲学而非科学经济学、科学社会学中的准经济论证更接近。较之经济化科学哲学,ESK概念更能体现在科学家自利动机、科学知识的社会形成的有效性问题上与SSK的逻辑联系,但它在研究旨趣、工具、方法和规范性上又区别于SSK。ESK具有本体论研究潜能,成为经济学、经济学方法论、自然化科学哲学交叉领域的独特研究进路。     

纽拉特的科学统一思想

作为维也纳学派成员中最积极的科学统一倡导者,纽拉特反对以还原论和基础主义为主旨的科学统一,并提出了百科全书主义的科学统一.该主义否定任何命题在认识论上有着基础地位,强调科学无法以任何先验的哲学为基础而获得统一,主张科学统一应该在科学被运用于解决具体问题的过程中来实现,断言科学统一是一个不断的系统化的过程,没有明确的结果.纽拉特的科学统一思想为他领导的统一科学运动提供了哲学基础、行动指南和目标蓝图.在科学不统一成为主流思潮的今天,纽拉特为我们开启了一条不同于还原论和基础主义的科学统一思路.     

自然化社会科学的形成、特征和意义

以科学的观点探讨哲学问题,是当代科学哲学所倡导的基本研究策略。在此观念影响下,进化生物学、认知科学、神经科学等经验科学,普遍渗透于当代社会科学研究模式之中,成为自然化社会科学得以形成的内在动力。文章通过对连续性关系的澄清与复合式本体论的构建,描述了自然化社会科学理论的两个显著特征。社会科学采用"自然化"的研究视角,为当代社会科学本体论的"统一"、"科学性"的辩护,提供了可供选择的研究路径。     

日常化认识与人工智能研究

认识论是人工智能研究的基础,从自然化的认识论到日常化认识的研究,给人工智能提出了新的问题,认识论对于日常化认识的研究将对人工智能的进一步发展奠定哲学的基础.     

当代科学哲学中的自然主义流派论析

本文把当代自然主义分为三派：以奎因、吉尔和撒加德为代表的科学自然主义。由于他们把认识论问题还原为科学问题，看作是科学的一部分，用科学替代哲学，这在某种程度上取消了认识论的地位。以劳丹为代表的规范自然主义把认识论同价值论联系在一起，把自然主义伦理学融入到科学哲学之中，描述性和规范性也融合在一起。第三派认为认识论不但要自然化，还应该社会化、历史化。该派着眼于认识的社会文化性，认为不但要研究个体的认识，还应着重研究群体的社会认识。代表人物是瓦托夫斯基、富勒以及唐斯等人。本文试图对各派观点加以评析。     

科普宁：苏联科学认识论和科学逻辑的拓荒者

2022年是苏联著名科学哲学家科普宁诞辰100周年。科普宁是马克思主义传统的科学哲学家和逻辑学家，科学哲学“基辅学派”的创始人，他关于科学认识论和科学逻辑的研究成为苏联哲学中最富有创造性的成果之一。科普宁是坚定的认识论主义者，反对哲学是关于“整个世界”的科学；他促进了苏联科学哲学从本体论向认识论的转向，指出科学研究就是科学认识的过程，即感性与理性、经验与理论、知性与理性的辩证统一；他坚持辩证法、逻辑和认识论“三者一致”的思想，创造性地提出了“科学研究的逻辑”和“观念”的范畴，与波普尔的“科学发现的逻辑”和库恩的“范式”概念相得益彰。在任何艰险的环境之下始终坚持独立思考而不是随波逐流，是科普宁留给我们最宝贵的哲学遗产。     

蒯因认识论的应然之路与实然之路

为了拯救传统的经验论,蒯因站在自然主义的立场,把认识论自然化,将逻辑实证主义与实用主义相结合,继续发展经验论的事业。但是,有的哲学家对蒯因为自然化认识论设计的路线不以为然,例如,肯定地说,罗蒂认为,蒯因的认识论应该走相对主义的路线;否定地说,里勒认为,蒯因的认识论不应该坚持心理主义的路线。无论哪种评价,都存在着对蒯因自然化认识论要旨的严重误解。     

论认知主义科学哲学的出路

当代西方科学哲学正在朝着认知主义发展,它们在理解科学本质时仍存在内在论与外在论、自然化与社会化的争论。本文认为,要正确认识科学的本质问题,就必须把认识论置于“文化建构论”之上。以文化建构论为基础,辩证地理解认识的形成、发展、认识的标准、科学的本质等等。     

论心理意向的后现代重建

本文通过对意向性理论发展的历史回顾性和理性审视，揭示出心理意向性问题在心智哲学后现代演变中发生了主题性的转变，在这一过程中，“心理主义转向”和“自然主义回归”的哲学背景促成了意向性研究对命题态度，心理表征能力的关注，意向性的自然化则将人类意向与实践语境关联起来，从而使后现代意向实在观念构建于坚实的语境基底上，展示了人文主义和自然主义传统在心理意向重建的关节点中所达致的本体论性，认识论性和方法论性的     

戈德曼的可靠论成功维护了自然化认识论吗?

认识论的自然化是近年来认识论发展的主要进路之一,但是,自奎因明确提出以来,自然化认识论就伴随着批判。戈德曼提出其可靠论,力图解决自然化认识论所面临的自主性和规范性问题,进而维护一种比较温和的自然化认识论。本文通过分析戈德曼的可靠论及其相应的批判和辩护,从而表明,一方面戈德曼的过程可靠论作为知识确证理论是不成功的;另一方面,即使他的可靠论是成功的知识确证理论,也不能成为自然化认识论的合理辩护。     

“科学的文化研究”的哲学批判

“科学的文化研究”是西方元科学研究的热点之一。它从女性主义、后殖民主义研究和激进生态主义等多维视角出发,以认识论的建构主义和方法论的相对主义批判传统科学哲学的根本原则和本质要素。通过对“科学的文化研究”的哲学批判,可以发现,虽然它对传统科学哲学的批判走向了极端,但在一定程度上为科学文化哲学的发展提供了某种思想借鉴。     

科学认识论的五形态及其对人工智能的意义

现代西方科学认识论的研究出现了五种形态，它们包括进化的认识论、自然化的认识论、认知科学、认知的神经科学和社会化的认识论等。它们对人工智能具有基础性研究的意义，人工科学只有与认识论相结合，才能得以进一步发展。     

自然化认识论不可能是规范的吗？：评H.I.布朗对自然化认识论的辩护

自然化认识论不可能是规范的吗？──评Ｈ．Ｉ．布朗对自然化认识论的辩护叶初升西方认识论发展史的主旋律一直都是基础主义的规范认识论。然而，自从１９６９年奎因倡导自然化认识论以来，许多哲学家积极响应并发展了这种自然主义认识论。坎贝尔、吉尔、撒伽德、劳丹、胡...     

第三种知识论纲

第三种知识问题可以上溯到康德，但它的系统论证却是现代西方科学哲学在认识论上最有代表性的成果之一，而从西方科学哲学的正统解释向后实证主义转换中产生的所有重大问题，几乎都与第三种知识问题有关。本文认为，第三种知识是不同于经验和理论的前提性知识形态，它包括世界图景、科学基准和思维方式等三个维度，在产生方式、论证方式和作用方式上都与经验和理论迥然不同，而经验一理论二分法的知识类型论，是已被打破的传统哲学的又一教条。     

桕格森对身心平行论的批判

身心平行论是19世纪末在西方哲学界和科学界占统治地位的命题。柏格森从逻辑维度、经验维度、历史维度三个方面对其进行了严格的批判。在逻辑上,身心平行论混用了两种描述世界的不同记录体系,这种混用是不合法的。在经验上,身心平行论有悖于某些经验事实。从历史维度来看,身心平行论并非一个科学命题,而是一个形而上学命题,来自17世纪的形而上学,其源头可以上溯到古希腊哲学。古代和现代之间的科学观的转换,也导致了古代的平行论转变为现代哲学中的身心平行论。     

规范的自然主义解释——自然化认识论的规范性问题之一

自然化认识论与传统认识论争论的规范性问题,不仅仅在于能否用描述性的概念来取消或代替规范性概念,更根本的是对规范自身问题的回答,即认识论规范为什么以及如何具有规范性力量?对于这一问题,奎因、戈德曼、斯蒂奇、科恩布里奇等自然化认识论者诉诸于工具主义分别给出了不同的解释。但是,把规范仅仅看作为了达到特定目标的特定方法的有效性,将规范性力量看作来自为达到特定目标的内在倾向和愿望,或者看作是一种行为的合理性又难免会陷入相对主义。