论科学的人文根源

本文系统阐述了科学本体论、方法论和价值论的人文根源。由逻各斯概念的四层涵义所反映的古希腊文化的相互关联的四方面重要特征，确立了自然科学所预设的本体的认识和信念。科学的数学方法和认知价值，主要导源于推崇理性和真理的希腊文化，而科学的实验方法和非认知价值，主要导源于注重实用和技艺的罗马文化。古希腊和古罗马的人文遗产共同为科学的诞生做出了巨大贡献。     

歌德的科学哲学

科学源于人对自然的敬畏和生活世界,是对自然的亲身理解,对不可知的生命过程的参与。科学具有个体性。近代主流科学完全排除人的因素,以人造的仪器和概念强制自然,片面使用人的理性能力,把科学等同于数学。科学必须使用与自然一致的方法,在作为原型理智的直觉的基础上把握自然的原型现象,使用具有诗性的象征语言描述自然的生命和变化。     

人类智慧理性更高层次的复归--聚焦科学与人文

人类智慧理性是人类所特有的理解和思考的智慧和能力.它是复杂多维的,在不同历史时期表现出不同的特征.科学理性与人文思想同出于人类智慧理性.人类智慧理性从科学与人文浑然一体到凸现科学理性,而非科学与人文的分裂,最后必将在更高层次复归,聚焦科学理性和人文思想,指向人类的终极关怀,呼唤新的人类中心主义.     

启蒙的理性重建——论卡尔纳普的科学人文主义思想

卡尔纳普的科学人文主义致力于在新时代理性重建启蒙的人文理想,这主要体现于以下三方面:(1)通过批判神学和形而上学世界观,理性重建肯定人性自律的科学世界概念;(2)通过清除近代科学的形而上学残余,理性重建科学自治的主张;(3)通过消解传统习俗中的道德偏见,理性重建倡导生活自主的科学人生观.卡尔纳普的科学人文主义捍卫了人性的自律,推进了人类心智的启蒙,为科学与人文的交融和对话留下了宝贵的思想遗产.     

经典时空理论的科史源流及理性重构

科学理论的理性重构是分析派科学哲学和精确科学史的共同主题.以卡尔纳普为代表的逻辑实证主义者将其视为科学理论的规范形式,拉卡托斯则提议以之作为科学史研究的恰当编史学纲领.逻辑和科学哲学的新发展使科学知识的理性重构课题迎来新生.借助"物理/几何对应"可将经典时空理论重构为四维几何对象.通过对称群方法及其范畴学推广,得以系统...     

科学理性的命运

科学理性最初的基本含义很大程度是由康德和黑格尔的形而上学来规定的。科学哲学基于自然科学的理论、历史和实践对科学理性进行了反形而上学辩护。而科学社会学和社会认识论则从自然科学“之外”的视角来解构科学理性。在逻辑和历史相一致的意义上说,科学理性的命运与这样三个问题密切相关：科学理性必需形而上学吗？科学理性的自我辩护能走多远？科学理性能解构成什么？     

世俗社会环境中的宗教反弹--关于科学与宗教问题的一种实用主义哲学分析

宗教、科学理性和世俗化趋势之间具有动态的、多样性的联系.世俗化的出现并非单纯地"击溃"了宗教,而是招致了宗教在多样性文化情境内以各种方式复活.宗教对于人的本性和人类社会是更为基本的活动,它有非常强的适应性和适度灵活性.实用主义探究理论既塑造作为探究样式的科学,又架构作为探究类型的宗教理论之翼.在允许宽泛地适用于具体探究的各种方法分歧的同时,它也以相同的方式建构科学和神学的理性.     

萨顿新人文主义科学教育观

萨顿认为,科学史的研究和学习,有助于公民科学素养的养成.可以帮助人们建构新人文主义,使科学得以理性的发展;可以培养人们对科学的信仰和科学批判精神;会告诉我们对成长中的青年应当宽容;有助于对科学知识的理解.     

科学理性与科学民主的统一

二十世纪科学哲学运动的狂飙不以人们意志为转移地席卷了所有科学哲学的派别，同时也从不同的层面和不同的意义上赋予了它们科学理性和科学民主的洗礼。正像科学理性是整个人类理性的重要组成部分一样，科学民主亦是整个社会民主的有机组成部分。在这一历史的过程中，科学理性与科学民主的内在要求是不可分割地一致的，因为没有科学民主的理性是“独裁的”，而没有科学理性的民主是“疯狂的”。随着“语言学转向”、“解释学转向”及“修辞学转向”的演变，人们越来越清晰地意识到，推翻纯粹理性的“独裁”和消除激进民主的“疯狂”，从而走…     

论萨托利的消极技术民主观

萨托利的消极技术民主观源于对唯科学主义的警惕和戒惧。唯科学主义分为客观主义、集体主义和历史主义,具有导致极权主义的可能性和现实性,易损害民主信仰、民主程序和民主过程。捍卫民主必须回归其本源,重视科学反对唯科学主义、重视理性反对唯理性主义,设置技术与民主的边界,以政治平等原则抵制专家治国的越界。     

从科学哲学到文化哲学——B.C.斯焦宾院士思想轨迹追踪

此文为祝贺斯焦宾院士80华诞而作。斯焦宾是世界著名哲学家,俄罗斯(苏联)科学哲学的奠基人。在苏联时期,他主要研究了科学的结构和发生、科学基础等问题。他建构性地引入了抽象客体并建立起它们之间的联系即理论图式,阐明了理论知识的结构和发生机理;创造性地提出了研究的理想与规范、文化共相等概念,论证了科学的哲学—方法论基础的启发和预见功能。苏联解体后,斯焦宾主要关注了科学理性的历史进化、文明发展的类型等问题。当从传统文明向技术型文明转变时,经典理性和非经典理性找到了生存的文化土壤;当技术型文明的基本价值观被打破时,后非经典理性才是我们克服全球危机的不二选择。     

从物理学科学生长点的建立谈培养学生的创造性意识

科学基本定律或基本假设的建立，最集中地体现了科学家剖造性思维和实践的能力。这种创造性思维主要不是逻辑推理，而是具有创造性的某种理性信念和理性方法。坚持自然界具有简洁、和谐性的理性信念，根据研究对象的变化提出或革新科学基本概念；对科学事实进行透彻的分析，采用大胆的科学想象；运用类比、综台及归纳等理性方法；在物理学科学生长点的发现过程中，都发挥了巨大的作用。在教学中，注意培养这种思想和方法，对增强学生的创造性意识，具有重大意义。     

莱布尼茨科学观的现代解读

莱布尼茨身上表现出一种对秩序、和谐、普遍原则和理性的热爱,对待科学也是如此。他试图建立一种普遍科学,表达和发展人类一切的知识。这就是莱布尼茨的科学观,包括用普遍字符确定系统化的科学知识;利用推理演算证明和获得科学知识;其原则和标准是逻辑上没有矛盾;最终指向上帝的荣耀与人类的幸福。在理性与多元中追求和谐的今天,更应该持有莱布尼茨这种促进人类进步和世界和谐的博大胸襟。     

20世纪法国科学哲学的三个主题

历史、进步与建构是法国科学哲学的三个核心主题。历史要求科学哲学必须将认识论和科学史结合起来;这种结合进一步要求科学必须在历史中展现其进步历程,进而,科学理性就成为了一种历史理性,而非无时间的逻辑结构;建构要求知识和事实必须在本体论的层面上理解,它们都是具体的实验过程的情境化产物。这三个主题彼此联结,共同塑造了法国科学哲学的历史认识论和局域认识论特征。     

东方科学与文明的复兴

自2500年前以来，人类的科学和文明存在着至今仍具有巨大影响的两大相对独立的流派。一个是源于古希腊的西方科学与文明，一个是源于古代中国的东方科学与文明。前者的科学思想是还原论，方法是公理化研究方法。后者的科学思想是整体论，方法是实用化研究方法。我们认为，西方科学与文明的发展目前出现了瓶颈问题，无论是西方科学自身的发展，还是在处理与社会、经济和环境的关系上，都遇到了很大的障碍，出现了不可持续的严重问题。与此同时，科学的发展、社会和经济的进步都呼唤一种新的科学、新的文明，而它们的核心思想与东方科学和文明的核心思想不谋而合，东方科学与文明将面临一个大的发展。东方科学与西方科学、东方文明与西方文明应当而且必然结合在一起，共同为经济发展和社会进步提供动力。     

历史的逻辑理性--科学哲学理性的未来转向

西方现代科学哲学理性经历了从逻辑理性到历史理性的演进。逻辑理性和历史理性存在一定的合理性的同时,也存在自身无法克服的局限性。科学哲学的进一步发展表明,科学哲学理性的未来转向应是将二者统一的“历史的逻辑理性”。正确把握历史的逻辑理性的关键是如何理解历史。从归根到底的意义上看,历史的本质是实践的。历史的逻辑理性将是科学哲学理论的生长点。     

从功能主义到交换理论:科学奖励系统研究的范式转变

科学社会学的默顿范式认为科学奖励系统的实质是承认,这根源于它的功能主义范式以及"科学中的社会"的研究取向.随着小科学向大科学的转变,默顿范式的缺陷与不足日益暴露出来.哈格斯特洛姆、李克特、拉图尔和伍尔加等人以"社会中的科学"为研究取向,运用交换理论的范式对科学奖励进行分析,认为其实质是交换.     

论亚里士多德及其古代科学的终结

在传统的科学语境中,亚里士多德似乎总是错误的化身.其实这是一种缺乏历史意识的误判.本文在解读亚氏相关著作基础上,撷取出其思想中与科学理念和科学方法紧密相关的实体、逻辑和科学三大问题进行了深度剖析与重新评估.这三大问题的提出及其求解,不仅昭示出亚氏科学创制的本怀,而且作为整个希腊科学发展的顶峰与终结,它还为现代科学发展奠定了坚实的理性基础,预示着其大致走向.     

科学理性的人文反思

科学理性是人类认识世界、把握世界和改造世界的一种认识能力、思维能力和所持有的一种精神。它能够使人类社会在遵循规律当中有序地向前发展。但是，科学理性也存在着明显的局限性，其负面效应限制了人类向对象世界进行更深入的探寻。对科学理性进行人文反思，倡导科学理性的人文关怀，是有效地克服其局限性及其负面效应的根本途径。     

理性、真理与科学进步

理性和真理是西方科学哲学的基本概念，也是我们理解科学进步的基础。逻辑经验主义(包括波普尔)主要在理性的基础上讨论科学进步问题，他们把理性形式化，把真理等同为理由，从而使真理成为虚幻。社会历史学派的科学进步观疏远了理性，同时拒绝了真理。科学实在论者夏佩尔和普特南试图揭示理性和真理的内在关系，并在二者统一的基础上讨论科学进步，为科学进步问题的研究提供了有益的尝试。