论我国建立取得时效制度的必要性——兼评民法典草案的取得时效立法

取得时效制度是传统民法的一项重要制度。它有利于确定诉讼时效期满物的权利归属问题,许多国家的民法典中都有取得时效的规定。我国《民法通则》仅有诉讼时效的规定,没有规定取得时效,这种现象已经不符合我国的发展趋势。随着市场经济的发展和法律的实践表明,在我国建立取得时效制度有其合理性和必要性。探讨民法草案中的取得时效制度,对完善即将出台的我国物权立法具有十分重要的意义。     

取得时效制度研究

罗马法上取得时效的诞生与存在有其特殊的历史原因,而在当代,产生取得时效的这种社会条件已不复存在。取得时效仅有历史沿革的理由,没有法理上的根据,而且实际上的结果,往往与立法的目的相左。从民法理论上看,在同一民事法律关系中取得时效与诉讼时效并存易产生冲突,同时,也是对司法资源的一种浪费。所以,取得时效在我国已无存在的逻辑空间。     

论取得时效的价值基础和构成要件

取得时效是传统民法的一种重要制度,其设立目的在于平衡社会整体利益和财产原所有人利益之间的关系,维护秩序、效益与公平这三项法律价值,在市场经济条件下依然有其存在的合理性和必要性。进一步探讨取得时效构成要件,对完善我国民事立法具有重要意义。     

浅论在我国民法中建立取得时效制度的必要性——兼论我国取得时效制度的几点构想

取得时效制度产生于古罗马时期,对于古罗马经济制度的建立和经济的繁荣做出巨大的历史贡献,经过近现代法学的继承和发展,时效制度越来越完善。本文结合我国的情况论述了取得时效的功能及该制度的不可替代性,从而论证在我国建立取得时效制度的必要性,应在未来的民法典中构建取得时效制度。并提出我国未来民法典中的取得时效制度的几点构想,应采分立立法例模式、不以善意为其必备条件且根据是否善意区分不同的期限,其适用范围不应限于所有权。     

我国确立取得时效的必要性

我国很多学者都赞同在2007年颁布的物权法中确立取得时效制度。但是未设立该制度,实为遗憾。本文对取得时效制度的概念,构成要件,在我国的立法状况,设立该制度的原因以及其功能进行了简要论述。     

刍议民法诉讼时效的概念

诉讼时效制度历来是民法理论研究中的重点,而其中的诉讼时效概念的界定更是其中具有较大争议的问题。本文在提出我国民法中诉讼时效概念的争论与困境问题的基础上,对＂诉讼时效＂是否是＂消灭时效＂这个争论进行了深入的分析和探讨,并进而阐述了笔者对＂诉讼时效＂概念的认定和探析,最终得出了对＂诉讼时效＂的概念的界定。     

试论在我国民法中确立取得时效制度

“取得时效”作为一项古老的法律制度,应否在我国民法典中予以确立,学术界存有争议。本文考察了取得时效制度的历史沿革及其在各国的立法体例,并对取得时效独有的价值功能进行阐释,在取得时效制度与相关制度的比较分析中表明其的不可替代性,最后简述了其的构成要件。     

论取得时效制度的必要性

目前,学界对取得时效制度的必要性存有争论.从价值、理论体系、制度安排和司法实践等方面看,我国建立取得时效制度已是势在必行.     

论在经济交往中盗赃物的善意取得

善意取得制度是民法的一项重要制度，受物权法调整。我国现行立法对善意第三人的权益保护不周，尤其是在刑事司法实践中，善意占有人的权益常常受到侵害。我国善意取得制度立法宜采“中间法立场”，兼顾所有权保护与交易安全，对盗赃物等占有脱离物，在立法技术上，采“例外规定主义”。     

试论取得时效

通过对取得时效的功能、概念、构成要件和效力的研究 ,以有益于构建我国的取得时效制度     

试论取得时效

通过对取得时效的功能，概念，构成要件和效力的研究，以有益于构建我国的取得时效制度。     

善意取得制度的合理性分析

善意取得制度是一项古老的民法制度，也是物权法上的重要制度，学者对之探讨较多。然而，善意取得制度在保护原所有权人和善意第三人利益之间会出现失衡的情况，本文就善意取得制度在实际应用中导致的问题进行分析，并提出自己的观点，以便大家共同来探讨。     

浅析民法诉讼时效期间的强制性

诉讼时效期间具有强制性,在最高人民法院法释[2008]11号司法解释实施之前,此观点仅存在于我国的民法理论界。该司法解释的出台实现了诉讼时效期间的强制性在法律制度中的运用,具有很重要的立法意义。笔者以此为视角,从当事人协议加长或缩短诉讼时效和预先抛弃时效利益两个方面出发,对民法诉讼时效期间的强制性进行分析,并对该司法解释进行评价。     

关于确立我国禁驾制度的思考

民法主要是通过对民事主体的界定和民事行为的调控来调整社会关系。民事行为能力制度就是其中较为重要的一种民事制度形态．其既具有主体构造特性、又具有行为控制特性。禁驾制度的确立应当从限制剥夺民事行为能力为起点，而我国在此方面还有所欠缺。因此，要确立我国的禁驾制度，就应当首先完善民法上的理论前提。     

浅论《物权法》不足——拾得遗失物所有权取得制度

拾得遗失物制度是民法中一项重要的法律制度。拾得遗失物看似在日常生活中是一件平淡无奇的事情,但有关遗失物所有权的归属问题在法学界始终存在争议。不同国家对拾得遗失物所有权归属的规定也有所不同,我国《物权法》对于拾得遗失物所有权归属上的无偿归还制度规定比较僵化,为了实现财产的最大利用,权衡利益,借鉴国外经验,结合我国国情,我国《物权法》应完善拾得遗失物所有权取得问题。     

论宣告死亡的法律效力

自然人宣告死亡制度是民法上的一项重要制度,对于被宣告死亡者和利害关系人合法权益的保护具有十分重要的意义。文章从被宣告死亡者的死亡日期的确定入手进行分析,探讨了宣告死亡在民事权利能力、劳动法律关系、人身保险法律关系、婚姻法律关系及财产法律关系上的效力,并结合我国和西方民法的立法与司法实际提出了完善我国宣告死亡制度的建议。     

善意取得的起源——“以手护手”原则解读及困惑

我国民法善意取得制度经过长期理论与实践的探索,已突破了动产交易领域的限制,延伸到不动产交易领域。经过历时十四年的艰辛努力,我国的《物权法》终于在2007年3月面世,并于10月1日正式启动纳入人们的生活领域当中,在这部新鲜出炉的法律当中用立法肯定了善意取得制度。许多学者对善意取得制度的起源进行了深入研究,本文在总结前人对善意取得制度的研究成果的基础上,对善意取得制度的起源提出自己的观点。     

罗马法上取得时效制度的研究

分析了罗马法中取得时效制度的产生、发展及历史背景,讨论了时效取得制度的存在价值。     

论破产抵消权的适用范围

破产抵消权是破产法中的一个重要制度，其正确行使关系到众多破产债权人的利益。破产抵消权源自于民法中的抵消权制度，相比之下，它在适用范围上既有对民法上的抵消权的扩张．也有其多于民法的限制。     

商法与民法的关系

商法与民法之间的关系一直是法律专业研究的热点话题,许多学者从不同观点论述了商法与民法之间的关系,仁者见仁、智者见智,众说纷纭,并没有形成较为统一的看法．商法与民法的关系在很大程度上是属于统一法律部门的不同法,随着社会的发展,经济的进步,商法与民法之间的关系也是在变化着的,通过本文的研究,笔者认为商法不能够完全脱离与民法而存在,随着商业的发展,商法与民法在内容上日益趋同．因此,通过本文的研究,笔者并不建议将商法与民法合并．尤其是在我国市场经济条件下商法的法律地位对我国法学发展具有现实意义．