审视法律和道德的相关性——相关观点解读

道德体现了人作为"应当"的规范化存在状态中,对"人应当怎样"的认识和持续追问。道德也因为人的这种"当为"的社会化存在的必要性,而具有了更多的内在拘束力。在法律成为社会的主导规范之后,仍不可完全取代道德规范,而是与之密切关联。关于法律与道德的关联,康德式的解说在围绕法律与道德关系而分野成的法学各派之中最具代表性。透过对这种解说的细致解读,探求的是社会规范整体视角下对法律与道德相关性的理性认识。     

从见义勇为的角度看法律与道德的关系

见义勇为成为人们关注的热点,如何定位见义勇为以及如何强有力的保障见义勇为者的权利是亟待解决的问题。见义勇为属于道德范畴,可是却与法律有着千丝万缕的联系。本文就此对法律与道德的共性以及冲突做出浅要分析,以此更好的实现法律的社会价值。     

对道德的法律强制之正当性及实现途径的思考

道德对于社会秩序和社会生活的重要性是不言而喻的,由于存在着道德仅靠自身力量所无法解决的问题,使得社会对道德的法律强制成为正当和必要.本文通过分析道德的法律强制之正当性和必要性、可强制的道德范围及道德强制的实现途径来阐述道德的法律强制对社会主义和谐秩序构建的重要意义.     

浅论转型时期我国社会控制模式的选择

法律与道德是现代社会控制的两种主要手段，各有优劣、互相补充。只有法律控制与道德控制协调发展，社会秩序才能得到有效维护。因此，法律控制与道德控制并重的社会控制模式，是转型期既符合我国传统又能促进市场经济发展的最佳选择。     

法律与道德在现代社会中所发挥的作用

法律和道德作为两种社会治理模式，在人类历史上都起过举足轻得的作用。在我国社会主义条件下，只有法律与道德双管兼施、紧密配合，才能使社会步入协调稳定的发展轨道。因此，我们要将法律与道德有效地结合起来，充分发挥两者在现代社会中的作用，力求探索出一条适合我国国情的治国之道，以期达到国家的长治久安和社会的全面进步。     

浅议道德乃法律的出发点和源头

道德与法律有着天然的血缘联系，不论是从外在产生逻辑顺序，还是各自内在的内容，无疑法律产生于道德、发源于道德。我们研究法律的起源，探寻法律与道德的关系，目的是要理顺二者之间的关系，正确看待它们的地位和作用，让二者在当今社会最大限度的起作用。     

法律课教学中的德育渗透

法律课教学决不是冰冷的法条和僵硬的法律制度的灌输,法律与道德的密切关联无时不在告诫我们:在整个教学中,我们不能忽略法律的道德性因素,也就是既要注重丰富学生的法律规则知识,又要加强德育渗透,注重提高其道德修养。     

试论道德法律化

道德和法律的关系问题是法理学中永恒的话题。近几年，许多学者都论述了道德法律化的相关问题。道德法律化就是一定的道德观念或道德规范转化为法律规范的事实和过程。本文通过对道德法律化的概念及表现形式；道德法律化的必要性在于道德功能的局限；道德法律化的可能性在于道德与法律的共性；道德法律化的现实性在于人类社会的需要的分析来揭示了道德法律化问题。     

道德和法律的契合——社会主义市场经济的价值内涵

本文拟从社会主义市场经济道德的法律化和社会主义市场经济法律的道德化两个方面展开对我国社会主义市场经济体系的价值分析，道德和法律是推动我国社会主义市场经济体系建构和发展的不可分割的整体，道德和法律的契合是社会主义市场经济的题中之义。     

试论道德建设的法律基础

道德与法律的内在联系以及道德规范的他律性和法理性，要求在道德建设过程中，必须借助法律的力量。但在长期的道德建设中，由于缺乏法律的基础和忽视法律手段的辅助作用，以致社会转型期的道德建设出现软弱的局面。为改变这种状况，我们必须强化道德建设的法律基础，从而提高道德的他律意识、增强道德规范的他律作用和优化道德实施的外部环境。     

试论网络关系中德与法的兼顾

网络关系已经成为了社会关系的一部分,它跟其它社会关系一样也面临着一系列严重的问题。网络道德和网络法律在本质上存在着诸多互补功能,两者必然成为调节网络的基本手段。但是,道德与法律自身代替不了网络道德制度和网络法律制度,终究网络问题的解决还要依靠未来科学合理的网络道德制度与网络法律制度的建设。     

试论新自然法理论的基本观点及其特征

鉴于传统自然法学派与历史法学派，社会法学派和分析实证主义法学派之间的矛盾，新自然法理论家对古典自然法进行了适当的修正，企图搭建起不同法学学派与自然法学派之问的对话平台。新自然法学派的基本思想是：法律和道德是不可分的，正义或自然法是权威和法律的基础，法学研究的核心对象是道德价值，自然法或实践理性具有客观性。新自然法思想具有继承性、创新性、调和性、渗透性和现实性等特征。     

法律与道德“结合命题”何以可能？--兼评富勒的“内在道德”学说

朗·富勒清楚地认识到,他与法律实证主义者之间存在严重的分歧。根本的原因在于各自的法律观不同,而两种不同法律观的核心争议点在于法律与道德关系问题上的分歧。由此展开的争论,可归结为“分离命题”与“结合命题”之争,其核心在于是否承认法律与道德之间的逻辑“必然性”。富勒对此做过一套逻辑上的论证,其“内在道德”学说旨在克服“分离命题”;只不过他所借助的概念分析和模态逻辑,也是伦理自然主义者所借助的重要理论工具。这种研究,对于我们进一步理解法律和法治有重要意义。     

从“法律局限”论德法兼治的必要性

法律与道德作为两种主要的行为规范，二者关系十分密切，法律在立法、法的实施和法治秩序的最终实现层面上，需要道德的支持与保障。道德建设也需要法律的保障。     

道德法律化:道德建设的法律保障

道德法律化是依据客观实际的需要，把一定的道德原则或道德规范上升为法律并最终实现法律化的道德由他律转向自律的过程。道德法律化的学理基础是道德和法律的内在共性及社会发展的需要，当前应按照社会主义法治要求，推进我国道德法律化进程，实现人类自由和全面发展。     

浅析道德与法律的区别

道德和法律有着严格的区别,主要表现在产生的时间和条件不同,道德比法律规范产生得早,法律仅存在于有阶级的社会中,而道德则在无阶级社会中也存在;表现形式不同,道德是自发形成的,法律则通过具体的、规范的形式表达出来;调整范围不同,道德调整的范围比法律要广泛得多;作用机制不同,道德主要靠社会舆论等非强制形式发挥作用,法律则是国家制定并由国家强制执行的;对人们行为的要求程度不同,道德规范对人们的行为要求比法律规范高。     

道德与法律的重组——析《思想道德修养与法律基础》课程改革

道德与法律是辨证统一密不可分的。而当今高校公共基础课《思想道德修养与法律基础》的重新组合,正是体现出依法治国与以德治国的治国方略的一致,以及是中国经济发展的需要。该文从法律与道德的重组入手,简析《思想道德修养与法律基础》课程教学改革的四个方面。     

道德填补法律漏洞的理论探析

法律漏洞的存在是法律自身特征的必然结果。由于我国历史悠久,道德底蕴深厚,再加上道德与法律的密切关系,因此以道德来填补法律漏洞可以取得较好的社会效果。但同时也要注意,在引入道德前要对个案进行道德强度分析和利益权衡,以确定其具有以道德填补漏洞的前提条件。在条件具备的情况下,通过以归纳类似案件的形式选择符合立法意图兼顾地方道德习俗的道德规范,来对法律漏洞进行填补。当然还应当警惕约束法官的自由裁量权,只有在法律规则穷尽的情况下才可以结合主流道德观念进行漏洞的填补。     

法律强制与道德冷漠之间隙论

法律道德主义者把“法律强制执行道德”视为“法律对不义行为的镇压”,认为法律强制本身具有正当性.而自由主义者认为法律与道德有明显的界限,法律不得对任何无害于他人的行为进行干涉,力图捍卫私人的道德自由.然而,法律道德主义的论断从理论预设到论证过程都不够周全并且可能掉入“道德民粹主义”的漩涡;而后者未将不道德行为进行区分而一味否定强制,则有鼓吹“道德冷漠”之嫌.事实上,法律强制与道德冷漠并不是非此即彼的,二者之间存有间隙.     

论法律与道德的冲突及其协调

本文认为，在当今的社会转型期法律与道德的冲突会产生严重的社会问题：一方面，使道德未能“合法化”而陷入危机；另一方面，使“有法不依”的现象不再个别。社会评价的相对合理性是法律与道德发生冲突的根本原因；而法律与道德的差异性和法律自身的局限性是两者冲突的具体原因。只有通过法律与道德的互动耦合，在立法、执法、司法等各个环节上进行系统整合，才能保证人们行为的有序和社会的稳定。