哈贝马斯与马克思科学技术观比较

马克思和哈贝马斯在不同时代提出了各自的科学技术生产力理论,两者从不同的理论视角阐述了科技与生产力之间的关系,在科技的社会功能方面得出了截然不同的结论.具体看,两人的科技生产力理论在逻辑元点、观察视角和理论意旨方面完全不同,凸现出两种科技理论在不同历史阶段具有的不同内涵.认识这些不同,对坚持和发展马克思主义科技观,对认识当代技术文明的负效应,对坚持具有人文内涵的科学发展观,都具有重要的现实意义.     

马克思科学观的实践性探析

马克思科学观是在实践基础上建构而成的,因而实践性一直贯穿其科学理论建构的始终。本文以《1844年经济学哲学手稿》为主要的分析文本,从马克思科学观的存在论基础、生成论基础以及价值论基础三方面进行分析阐释,力图全面论证实践在马克思科学观建构中的地位和作用。     

中心法则与分子生物学的生命观

中心法则形成了分子生物学的生命现：生命世界在信息和规律上是统一的；生命的物质基础和主宰物质是不同的，生命的物质基础是以核酸蛋白质整合体系为主宰的原生质各种必要的物质组分及其实在的相互作用；生命运动的本质在于组成生命的各物质之间以及生命的物质、能量与信息之间和生命自身与环境之间的不断的相互作用。     

技性科学观:科学技术政策分析的新视角

“技性科学”这个新词的出现,是科学技术学研究的新特色。它是科学观的一次转向,形成了技性科学观。技性科学观告诉人们,进入现代以来,几乎所有的科学研究和发现都依赖于技术的发展,科学与技术越来越不可分离;而现代技术又都是“社会性技术”,所有技术都与社会紧密相连,技术以社会技术系统的面貌呈现出来。技性科学观给科学技术政策分析提供了新的视角,在关注科学技术创新的时候,要特别关注在某种程度上决定科学技术体系命运的社会因素,充分认识人文社会科学在技术形塑过程中的作用。     

论马克思的劳动休闲观

西方传统休闲哲学是“劳动——休闲”的二分模式，即将劳动与休闲对立起来。马克思以劳动为理论视角，认为思想史上这种将劳动与休闲对立起来的观念不过是社会现实生活中的异化劳动的反映。马克思认为，在人的类本质层面上，劳动和休闲是不可分割的两个维度，两者相互内蕴，但只有在彻底消解了异化劳动、建立共产主义的基础上，劳动和休闲才能达到真正的统一，其基本表征就是自由自觉的活动成为社会的普遍劳动形式。     

马克思与马尔库塞关于自然辩证观之比较研究

马尔库塞从马克思关于异化劳动的分析入手,把马克思主义的自然范畴限制在社会领域,否认自然界的优先性地位.否认马克思主义自然界的优先性地位的思想是马尔库塞自然辩证观的错误所在,而强调劳动的中介性、人的主体性、实践性等又是他对马克思主义自然观的发展.在批判马尔库塞人与自然关系理论的缺陷时不能否认其合理性.     

人本主义心理学的学科观分析

心理学的学科观问题是近年来理论心理学界关注的热门话题,它直接与另外一个理论心理学问题--"心理学危机”紧密相关.主流心理学长期以来受自然主义哲学思想影响,其心理学学科观以"解释、实验、客观”为主要特征,在心理学研究中表现出还原主义和机械主义倾向.而受存在主义和现象学影响的人本主义心理学,作为对主流心理学的批判和补充,坚持以"理解、人文、主观”为特征的心理学学科观,在心理学研究中表现出整体主义和以人为本的倾向.     

资本逻辑、物质变换与马克思生产力论的生态意蕴

资本逻辑的反生态自然本质主要体现在资本效用工具与逐利增殖的反生态性和对自然生产力的摧残。物质变换理论蕴涵丰富的生态思想,而物质变换裂缝理论聚焦马克思所称作的人类与自然之间的"新陈代谢":通过生产,并对资本主义社会的生产方式进行生态批判。传统生产力论仅仅有征服自然维度,没有保护和建设自然维度,特别是对科技使用不当,极易导致第一破坏力,这是造成生态危机的深层根源。对马克思生产力论的生态意蕴进行富有深度的挖掘和与时俱进的解读意义重大而深远。     

两维视角的统一——关于马克思主义人的本质观的思考

关于人的本质问题,传统哲学理论从人和社会关系视角认为它是人的社会性,而近年来人们从人和自然关系视角认为它是理性和实践性的统一。文章认为,关于人的本质的两维视角和两种观点都是马克思主义的应有之义,都能在马克思主义经典著作中找到根据;而且两维视角是统一的,决定了两种观点的一致性,从而形成了以社会性为核心、以实践性为基础和以理性为导向的马克思主义人的本质观。该理论观点无论在理论上还是在现实中都具有重大意义。     

自然之死与人类世界观的转型

自然之死必将导致人类之死，而引发自然之死——生态危机的根源在于近代人类中心主义的广泛传播，人类中心主义得以立足的价值根基是主体性原则统治下的主客二分的世界观，要避免因自然之死导致人类提前死亡的悲剧发生，就必须在人类世界观上实现根本性转变，而海德格尔、莫尔特曼对现代文化的深层信念所做的批判性反思．为人类实现这一转变提供了一个前进道路上的路标。     

科学发展观与技术创新的价值重构

发展观本质上表现为一种价值观,任何技术创新活动都是在一定价值观的指引和规约下进行的。不同的发展观,会导致创新主体在解决创新问题上的不同价值取向。在传统发展观的指导下,创新主体的价值取向主要关注的是创新活动的经济价值,从而陷入了空前的价值困境。要走出价值误区,技术创新就应该在科学发展观的统摄下进行价值重构。“生态化技术创新”与“人性化技术创新”的提出,就恰恰体现了对传统技术创新价值观的叛逆,其实也是对科学发展观的理性回应。     

生物学哲学:科学哲学的新视野

达尔文进化论是科学史上少数具有跨学科思想辐射力的伟大学说。本文在上世纪80年代兴起的生物学哲学的背景下考察其在拓展我们的科学现和深化我们关于科学发展的理解方面所提供的理论启示。     

从科学哲学到文化哲学--21世纪哲学观的新变革

科学哲学与文化哲学总是被人们在多种意义上来理解，但如果从思维方式上来理解哲学，那么科学哲学与文化哲学就只能作意识形态与思维方式的理解、作哲学现的理解。这样，对科学哲学的追寻与批判以及人类对人的本质认识的发展、人类需要的发展、人类思维的逻辑都使从科学哲学到文化哲学的转向成为21世纪哲学观的新变革。     

马克思"再生产整个自然界"思想的当代意义

人与自然的物质变换产生了“人化的自然”,“人化的自然”是人“再生产整个自然界”的结果。“生态环境再生产”对解决生态环境问题具有世界观和方法论意义。“生态环境再生产”具有历史必然性。研究、建构生态环境再生产理论,对社会再生产理论、生态环境理论的完备,对生态环境的治理、开发和改造等工程具有直接的现实意义。     

重建类本位的环境人类中心主义生态伦理学

环境危机是由人的失范行为导致的。人如果还有不是为了人类社会的正常生存发展而破坏自然的失范行为,那就说明人还没有彻底摆脱动物的本性,人还不是真正的人,距离人的本质的实现还有相当的距离。因此必须从人的本质出发探求解决环境危机的根本途径。自然中心主义生态伦理学过于崇拜自然而失落了人,否定人的本质。“人类中心主义”生态伦理学把传统的人类中心主义的伦理观、价值观扩大到自然,实际上是削弱人的作用、人的特性,也否定了人的本质。只有以类为本位的环境人类中心主义才能真正体现人的本质,从根本上解决环境危机。     

人工自然观对于文化发展的科学价值

以人工自然的观念来考察人类文化的发展，就把文化和人类社会的发展纳入自然发展的整个发展之中，从而深刻揭示出人工自然对于文化发展的基础性和改革作用机制，将文化发展的观念确立在科学认识的基础之上。建设人工自然的现代文明。     

现代科学技术革命与人的现代化

本文对人的现代化含义给予了哲学文化反思,围绕现代科学技术革命对现代人的正负影响进行了理性剖析,并在此基础上,就人的现代化方案提出了独到的观点。     

历史生存论:马克思的新自然观

马克思的新自然观是历史生存论的自然观。这种新自然观为人类对自然的解释提供了生存论的价值基础和历史主义的解释原则。在当代人类面对环境危机、资源危机等人类新的生存问题的历史条件下，近代理性主义主体性哲学的自然观已经失去了合理性，我们需要一种新的自然观。     

试论休闲的人性意蕴和境界

本文从人性系统的角度考察了休闲的人性根据和意义，以及人性通过休闲能达的境界，认为休闲是人性系统内在生命与身心的和谐，社会关系及心理精神的和谐，人与外部自然、社会的和谐，以及这种和谐不断提升的趋势、状态和境界。