专利权效力推定制度的法理基础初探

推定是权利证明的基本方法,专利权效力推定是专利权利证明的基本制度。表述性登记是发明转化为专利的历史选择,确立了专利权的权利外观形态。专利权的权利边界由专利权利要求书所划定,专利权利要求书是具体技术方案的抽象表达。专利权效力推定为法律上的权利推定,当属于可辩驳的推定。专利授权采取法律推定的证明方法,其主要功能在于降低专利审查部门的证明难度,其法律效果体现为证明责任转移。     

名词解释

权利要求书是发明和实用新型专利申请文件中最重要的一种文件。权利要求书应包括申请人对其发明创造要求法律保护的项目和范围,应简明准确。权利要求的范围应以说明书的内容为依据。一项专利申请是否符合专利条件,着重是审查权利要求是否符合专利法规定的条件。经专利局批准专利以后,其权利要求书具有法律效力。一项专利权是否受到侵犯,主要以是否侵犯权利要求来判断。如对权利要求有疑义的,可以专利说明书及其附图帮助解决。优先权优先权限期优先权日优先     

论专利权的效力、内容及其消灭

拥有专利权的人,对授予专利的发明有独占实施的权力,也可以将技术向他人转让。专利权发生效力的形式有积极效力也有消极效力,其波及的范围是商业行为。专利权所包含的内容是,专利权从生效到消灭的法律保护期限内专利权人依法享有的权利及承担的义务。     

建立有利于科技成果转化的专利质量评价体系研究

进入新发展阶段,专利工作的发展方向从注重数量增长向提升质量和价值转变。专利质量不仅反映为申请专利的技术创新水平,也反映为授权专利能否全面制止他人使用说明书公开的技术方案的行为的发生。专利质量问题是一国知识产权保护和运用中的特定问题,是一个具有国情特色的政策制度问题。有利于科技成果转化的专利质量评价不仅是研究专利质量的影响因素,更是在强化知识产权保护和运用中为回应和明确知识产权制度实施中的问题,建立一个基于专利权保护范围的专利质量评价体系。通过分析专利基本制度及运行的基本规律,论证应然状态下通过分析权利求宽度评价技术创新水平的科学性,以及通过技术效果阶梯层次评价权利要求撰写水平的规范性,综合评价技术创新水平和权利要求撰写水平,建立基于专利权保护范围的专利质量评价框架。     

专利法与专利申请常识

我们通常所说的“专利”这个词，一般有三种含义，一是指专利权，二是指取得专利权的发明创造，三是指专利文献，但主要是指专利权。专利权，是由国家专利主管机关即国家知识产权局专利局依法授予专利申请人或其权利继受人在一定期间内实施其发明创造的专有权。专利权不是在完成发明创造时自动产生的，需要申请人按照法律规定向专利局提出申请。     

专利权保护的现状及对策

专利权是指国家专利主管机关依法授予专利申请人或其权利继承人在一定期间内使用发明创造的专有权。专利权简称为专利．是工业产权的一种，属于知识产权的范畴。专利权的获得将为专利权人带来精神权利和财产权益。近几年我国授予专利的数量突飞猛进，随之而来的专利侵权行为也逐年增加。因此，为了更好地保护专利权，就必须严厉打击专利侵权行为。     

如何撰写专利申请文件(一)

我国于一九八四年三月十二日颁布了专利法,从一九八五年四月一日起正式执行。执行专利制度,必将调动大家搞发明创造的积极性,加速我国四个现代化的建设。只要该发明创造符合专利法的规定都有得到法律保护的权利。向专利局申请发明专利或实用新型专利的,根据专利法第26条的规定,应当提交申请书,说明书及其摘要和权利要求书等文件。这四种文件就是我们常说的专利申请文件。一件发明要获得专利权必须满足两个条件,首先,发明的技术内容或者说发明的技     

基于权利要求分析的专利规避方法研究

权利要求包含专利核心技术的保护内容,是专利规避设计的重要依据。因此,分析专利权利要求的结构特点,并提出一种新的专利规避设计的方法。该方法包括三部分,首先,从专利权利要求书中获得保护的技术特征。其次,通过分析技术特征之间的关系,建立技术特征模型。最后,使用TRIZ来解决技术特征模型中出现的问题,获得新的解决方案。以红酒开瓶器为例验证方法的可行性。     

名词解释

专利号一项专利申请,经专利局审查,符合专利法规定,专利局即对申请人授予专利权并发给专利证书,专利证书上的编号就是专利号。专利号可以与专利标记一起标记在专利产品或其包装上。通过专利号能迅速地查找有关该专利的说明书,了解其法律权利状况。专利文件是指在专利申请和专利审批     

专利权的法律保护途径

专利侵权是指未经专利权人许可,实施其专利的侵权行为,我国法律对合法的专利权是予以保护的,专利权的法律保护主要有以下两个途径。     

浅议专利侵权诉讼中权利范围的界定

依法获得专利权的单位或个人根据专利法第11条的规定其发明创造具有排他性,即”除法律另有规定的以外,任何单位和个人未经专利权人许可,不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、销售依照该专利方法直接获得的产品。十几年来实施专利法的实践告诉我们:“专利制度是企业的矛与盾”。但实践也告诉我们:锋利的矛如果使用不当也会伤害自己。本文将通过一个实例分析诉讼中权利范围的正确界定在专利侵权纠纷诉讼活动中的重要性,并藉此提醒企业正确地行使法律赋予的权利,从而使自己的合法权益得到有效的保护。     

画说专利

1、什么是专利 专利是专利权的简称,它是国家按专利法授予申请人在一定时间内对其发明创造成果所享有的独占、使用和处分的权利。它是一种财产权,是运用法律保护手段“跑马圈地”、独占现有市场、抢占潜在市场的有力武器。     

以美国及台湾地区的知识产权管理经验解读专利纠纷谈判策略(下)

专利纠纷谈判拖延策略运用使用技术讨论方式拖延专利权人所主张专利权,在其专利之前已有习用技术或其他国家已有与专利相同产品销售。此外,还有专利权人所主张专利权其专利说明书已有说明放弃对某权利行使;专利权人所主张专利权,其专利技术在报刊杂志或国外标准操作手册早业已公开;自己制造产品及所使用零组件已取得专利权作回应;专利权人所主张专利权其专利权在申请程序中     

涉及权利要求未以说明书为依据的无效案例的分析及启示

通过对权利要求未以说明书为依据而被无效的案例分析,可以看出申请人应该把专利撰写当作司法保护的重要基础。申请人在撰写权利要求时,应确保权利要求的方案在说明书中有清楚充分的记载,并注意权利要求对说明书的概括应该合理适当。只有撰写出高质量的专利申请文件,不给竞争对手留下撰写漏洞,才能为授权确权程序和潜在的无效宣告程序留有各种退路,为未来专利维权打好基础,以确保将来能有效地行使专利权,专利技术能够真正得到司法保护。     

专利申请前的判断

专利权是一种独占权,其具体内容在我国专利法第11条作了明确规定: “发明和实用新型专利权被授予后,除法律另有规定以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,不得为主产经营目的制造、使用、销售其专利产品,或者使用其专利方法及使用、销售依照该专利方法直接获得的产品。” “外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,不得为生产经营目的制造、销售     

对公证的证据学思考

公证是国家授权的专门机构和人员依法定程序对有法律意义的行为、事件和文书进行居中证明、监督，并赋予其特定法律效力的活动，公证的效力通常包括证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力三个方面。公证文书之所以比其他普通文书具有较高的效力，就在于公证文书的真实性、合法性。如果缺少调查取证，就会削弱公证的证据效力。实际中，存在着公证文书与一般书证的区别、公证事实与法律推定事实的区别、民事诉讼法中关于举证推翻公证证明的规定与举证责任倒置的区别的情况。公证立法过程中应明确公证处的调查取证权及调查取证程序，以增强立法的保障与规范性。     

垃圾专利的法律规制

广义上,垃圾专利问题涉及专利的稳定性、相关性、有用性。例如,美国礼来公司用一项缺乏稳定性的专利阻挠其江苏的竞争对手进入相关市场长达5年。2005年,这项专利权被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。在美国,每年都有大量缺乏稳定性的垃圾专利在诉讼程序中被全部或者部分宣告无效。目前,中国也有很多企业在美国被控专利侵权。实际上,多个案件明显属于恶意诉讼。这种在地域性和权利要求范围上明显缺乏法律基础的诉讼使用了与被控侵权行为缺乏相关性的专利,我们也可叫它垃圾专利。狭义上,垃圾专利主要指第一种,即缺乏稳定性的专利。我国…     

中国专利侵权纠纷的行政调解与处理

知识产权制度是开发和利用知识资源的基本制度．保护知识产权是实施知识产权战略的重要内容之一。根据中国知识产权法律规定,对知识产权的保护实行行政执法保护与司法保护并用的“双轨制”．这是中国知识产权保护的特色。以专利权为例,《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第六十条规定“未经专利权人许可．实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,由当事人协调解决;     

论商标评审委员会和专利复审委员会法律地位的再设计

在现行的商标法和专利法中,商标评审委员会和专利复审委员会的身份是国家行政机构,因此带来了诸如循环诉讼、马拉松诉讼和诉累的困惑。时值北京知识产权法院设立之际,重新设计商标评审委员会和专利复审委员会的法律地位,将其定位为准司法机构。为了使商标评审委员会和专利复审委员会的准司法机构地位落到实处,还需要进行配套的改革,赋予法院对商标权和专利权效力裁决权,恰当区分民事诉讼和行政诉讼。     

浅析实用新型专利审查中涉及权利要求清楚问题的处理

权利要求保护范围是否清楚是决定实用新型专利授权质量的核心因素之一,其处理得妥当与否将直接影响到整个审查过程的质量和效率。分析了实用新型专利权利要求保护范围清楚问题的法律规定,从具体实例出发,通过从表象到实质的分析,在确保最终授权的权利要求保护范围有效、稳定的前提下,针对看似不清楚的问题,在不同审查阶段提出了不同的处理意见。