基础研究评估中的同行评议和专家评议

本文对具体基础研究项目的选择和评估方法进行了讨论,阐述了同行评议———目前中国学术界最常用的评估方法———在现代科技大背景下的局限性;介绍了美国目前采用的专家评议方法;最后说明了专家评议中专家的组成层次和应发挥的作用,以及应用于基础研究项目评估中应注意的问题。     

美国国家科学基金会的同行评议

美国国家科学基金会 (NSF)在其 50多年的历史中 ,建立了一套规范、严谨和有效的同行评议系统 ,使之成为优化国家科研资源配置的重要方式。本文通过概述NSF的任务与资助管理系统 ,介绍了NSF项目受理与评议的基本情况 ,以及NSF在防范利益冲突和鼓励创新等方面的重要举措 ,以较为全面地展示NSF及其同行评议系统的特点、运行机制及其积极作用。     

同行评议中性别歧视问题研究综述

科学共同体中"女性在高职位上的低参与"现象,被一些人认为是由于同行评议制度系统性的性别歧视带来的结果。近些年来,欧美科学社会学家对这一假设进行了多项实证研究。本文介绍了针对期刊论文审稿、项目资助申请和职称评定的同行评议所进行的一些有影响的研究,并指出了这些研究可能存在的一些问题。     

同行评议活动中的制度性越轨行为

科学活动中的越轨行为大体可以归为两大类：一类是科学研究活动中的越轨行为,另一类是同行评议过程中的越轨行为。关于前者,通常称为科研作弊（或作伪）行为,这是指“在申请课题、实施研究或报告结果中出现的编造数据、伪造数据和剽窃行为（F＆P）。”①同行评议中的越轨行为是在科学评价过程中发生的违反“普遍性”规范的越轨行为。普遍性规范要求对科学知识的评价仅仅取决于事实的检验和已有的知识等客观标准,而与研究者本人的个人属性和社会属性无关。第二类越轨行为的影响和危害性更大。这是由同行评议的重要性决定的。同行评议是…     

国外医学基础研究资助同行评议特点

医学基础研究是以健康应用为导向的应用基础研究,要体现防病治病或有防病治病前景的应用价值导向,其同行评议有别于其它基础研究资助评议。本文以澳大利亚、加拿大、英国和美国的医学基础研究资助机构为研究对象,探讨其同行评议程序、评议指标和决策过程,最后总结出医学基础研究同行评议的特点。     

试论超越同行评议的复合型学术评估法

复合型学术评估法及优先权焦虑、基本参考文献制度等概念的提出和运用，可以克服同行评议法的缺陷。该方法由评估专家和同行专家共同实施，具有客观、公正、高效、可预期的特点。为解决目前我国面临的一系列重要问题提供了新的可能。探讨了该方法与信息技术结合在推动学术信息化、原始创新和提高学术竞争力方面的应用。     

国家自然科学基金3+X同行评议方式的初步探讨

本文通过对植物学科2003、2004年度自由申请项目的同行评议结果随机抽样进行统计处理,并结合2005、2006年度3位专家的实际评议情况,初步探讨了3位专家评议结果与5位专家评议结果对比的变化规律及植物学科今后如何针对3位专家评议后的结果进行" X"(1或2位专家)选择的具体做法。     

学术同行评议及其利益冲突——布尔迪厄科学场域理论的视角

学术同行评议中的利益冲突问题是影响同行评议公正性与客观性的重要因素。从布尔迪厄科学场域理论看,学术同行评议活动形成了自身独特的运作模式。科学场域自主性的弱化、学术性科学资本结构的失衡、评议专家的惯习潜沉等是催生利益冲突的重要因素。因此,为规避学术同行评议中的利益冲突,应加强学术共同体建设以提升科学场域的自主性;设计良性的制度来调整学者间学术资源的分配格局;培养学者的学术品格以克服同行评议中的不良惯习依赖。     

美国国家科学基金会2012财年价值评议

统计分析2012财年关国国家科学基金会项目申请和资助（包括项目申请人和项目负责人性别、种族和机构分布等）情况,以及项目评议（包括评议方式、评议专家、评议组织者等）相关情况,并简要介绍其评议程序、评议准则以及资助变革性研究和学科交叉研究的机制。     

德意志研究联合会的评议过程指南

德意志研究联合会(DFG)是运用德国联邦和州政府的财政经费,支持德国基础研究的主要资助机构。和几乎所有的科研资助机构一样,DFG通过同行评议方式做出项目资助决定。因此,同行评议运行得是否公正有效,是决定DFG资助活动是否成功的重要前提之一。DFG除了制定和实施一整套规范的评议机制、评议程序、评议人遴选原则等制度以外,还对参加项目评议的专家在具体评议活动中的相关事项做出规定和进行指导。一、评议程序根据规定,提交给DFG的每项申请必须有两位独立的评议人进行评议。在此评议的基础上,DFG评议委员会(ReviewBoards)对项目申…     

浅谈程序正义基本原则对学术评审制度的构建

程序正义是建设和完善学术评审制度的必要工具.将程序正义原则与相应的程序制度相结合,是构建公平合理的专家评审制度的有效工具.本文对构造科学的评审制度及其运行机制进行了思考,论述了在学术评审领域中引入程序正义原则的适用性及其重要作用,并初步探讨了在学术评审活动中与各程序正义原则相应的程序制度和规则.     

理论创新只能从问题开始——对3篇评议文章的答复

文章是对苏德辰和乔秀夫、蒋汉朝、嵇少丞等专家评议冯增昭先生《Seismites、地震岩、震积岩和软沉积物变形构造等术语问题的讨论》一文的答复意见。主要内容为:①同意嵇少丞教授的意见“seismites本应译成地震岩”,因为翻译的首要准则是忠于原著。②更重要的是seismites这一术语的根据问题。赛拉赫1969年提出seismites的根据是美国加州西海岸中新世蒙特雷页岩中的4个“断层-粒序岩层”。这4个“断层-粒序岩层”中的构造主要是有白色充填物的裂隙,这些裂隙有小的错动,看不到大的断层。它们不是软沉积物变形构造,也不是地震岩,因为它没有地震成因的证据。这4个“断层-粒序岩层”的成因研究已涉及构造地质学的研究范畴了。③理论创新只能从问题开始。山穆玕是近50年来首次质疑赛拉赫seismites的地质学家,功不可没。④seismites等术语的学术讨论和争鸣,在理论上是有所创新的。这说明百花齐放和百家争鸣的方针确实是促进科学研究和科学发展的有效措施。     

当代目的论的新形态

与传统目的论相比,当代目的论的出场形态发生了重大的变化.当代目的论在对传统目的论进行扬弃的基础上廓清了内涵,去除了其中的观念性成分,保留了其合理的内容.在此基础上,当代目的论者对目的的属性、特点给出了唯物论的解释,并从多个角度对目的事件的运行机制做了全新的探讨.     

试论实践推理的逻辑形式

实践推理是与人类行动密切相关的一种推理形式,然而关于它的逻辑结构是什么,到目前为止依然没有得到较好的处理。文章首先分析了已有的两种代表性方案,并指出其中的关键性缺陷。然后从人类行动的角度,分析了实践推理与能动性的关系,认为实践推理是能动性的一种集中体现。在此基础上,构造了带心智状态的极小能动性逻辑,并用这个逻辑来分析实践推理的逻辑结构。这种分析比以往方案的优势在于既能够揭示实践推理中前提和结论的某种逻辑关联,又有助于说明意向行动中的意向性因果。     

Meaningfulness: A Third Dimension of the Good Life

This paper argues that an adequate conception of a good life should recognize, in addition to happiness and morality, a third dimension of meaningfulness. It further proposes that we understand meaningfulness as involving both a subjective and an objective condition, suitably linked. Meaning arises when subjective attraction meets objective attractiveness. In other words one’s life is meaningful insofar as one is gripped or excited by things worthy of one’s love, and one is able to do something positive about it. The paper concludes with some speculations about how this conception of meaningfulness might help to explain the conditions under which social volunteering can be especially rewarding.