论我国法院调解制度的完善

目前人民法院所受理的民事案件之中近七成的案件得以调解结案,对最大限度地营造当事人之间的和谐,对构建和谐社会以及实现当事人诉讼利益的最大化发挥了重要作用。作者认为解决当前法院调解制度存在的诸多问题的关键在于正确认识调解制度的时代价值,厘清诉权与审判权的关系。实践中,必须充分地认识到诉权是审判权行使的前提,没有诉权行使就没有审判权行使,审判权的启动依赖于当事人诉权的行使,二者相互制约。通过对法院调解制度的分析以期对我国目前法院调解制度完善寻找出突破口。     

我国民事抗诉监督制度存在的问题及对策

对于民事抗诉,检察院与法院的认识差异较大。民事抗诉制度在民事诉讼实践中存在着诸多问题,本文提出了应当对民事抗诉监督制度进行渐进式改革,以处理好法院审判权的独立与检察院的法律监督二者的关系。     

我国民事检察监督之正当性——以司法程序的类型为中心

民事诉讼之目的在于公正地解决私权纠纷,而民事程序运行的公正性基础在于形成当事人公平对抗、法官居中裁断的等腰三角形的诉讼结构,民事检察监督之正当性基础在于其介入民事纠纷的解决有利于形成这样的结构。在目前我国的诉讼构造中,封闭的审判权与诉权运行模式无法实现自身的平衡,唯有从外部引入对审判权的制约监督机制,才可能达到一种动态的平衡,尤其是对于侵害国家利益或社会公共利益以及损害社会公序良俗的案件,往往需要检察监督的介入,才能够实现当事人之间的平等对抗。同时,民事检察监督应保持谦抑性,应侧重于涉及国家利益以及社会公共利益的案件。     

论民事检察权及其完善

民事检察制度是民事诉讼中一项非常重要的制度，从我国的实际来分析，它的存在是十分必要的。但是我国的民事检察制度存在的问题却很多，需要进一步的改革。要完善民事抗诉制度，建立民事公诉制度，确立检察院的民事公诉权。     

确认之诉的诉权要件

将诉划分为确认之诉、给付之诉和形成之诉是大陆法系对诉的类型的划分。"民事诉权要件"的概念,为近年来学者所提出。民事诉权要件,是指就特定的民事纠纷,国民拥有诉权所必须具备的法定条件。不同的诉权学说所主张的民事诉权要件构成不同。确认之诉的诉权要件是当事人适格和确认利益(诉的利益)。     

民事检察监督的反思与改革——加强当事人诉权保护来监督审判权

我国实行经济体制改革,带来了由“国家本位主义”观念向“尊重市场主体意志自由”观念的变化,反映到诉讼领域中表现为诉讼模式的转变——从职权主义模式向当事人主义模式的转变。在这一历史背景下,建议取消我国民事检察抗诉制度,以正当程序原则作为审判的基准,通过加强当事人诉权保障来制约和监督审判权。     

论我国民事诉讼程序设置的法理基础

民事诉讼法属于程序的范畴，民事诉讼程序的确定和变革离不开一定法学理念和理论的导引。法院审判权的独立、程序价值与实体价值的并存，当事人主义与职权主义诉讼模式的融合、诉讼与审判权的分权与制约应是指导我国民事诉讼程序设置的法理依据。     

对我国民事撤诉制度的再认识

民事撤诉制度是民事诉讼的一项重要制度,它和起诉制度一样,是当事人自由处分诉权的表现。撤诉是一种权利,所以,一方面要充分保障该权利得到最大化的保护和实现,另一方面要对其进行合理的限制以体现权利、义务对立的正当性。那么,当事人在什么情况下可以撤诉,在什么情况下不能撤诉?撤诉的法律效果如何?"权力-权利"对抗制衡机制在民事撤诉制度中作用如何?一系列的问题反应出了目前我国民事撤诉制度存在的问题,也为我们寻求解决途径提供了思路和突破口。文章首先提出我国民事撤诉制度存在的问题,接着分析问题存在的原因,最后提出完善我国民事撤诉制度的一些建议。希望通过这种逐步深入的分析探讨,对民事撤诉制度有更加深入和全面的认识。     

对民事撤诉制度的分析与探讨

民事撤诉制度是充分体现当事人程序主体地位的一项重要法律制度,反映了当事人处分权、诉讼的公正与效率、当事人诉权保障等一系列诉讼价值理念。改革与完善我国民事撤诉制度,是实现民事诉讼现代化过程中的重要环节。本文以民事诉讼基本法理为基础,论述了我民事撤诉制度的现状和存在的弊端,并对其完善提出一些建议。     

刑事诉讼中公诉权之滥用及其规制

一切权力都存在滥用的可能,刑事诉讼领域中的公诉权也不例外.公诉权滥用的表现形态主要包括:起诉权的滥用、不起诉权的滥用和公诉权在行使过程中的一些程序性权力滥用.对公诉权滥用的规制,主要集中表现为四种:审判权对公诉权滥用的规制、特定组织机构对公诉权滥用的规制、被追诉方对公诉权滥用的规制、被害人对公诉权滥用的规制.检察官的公诉裁量权和公诉权滥用不完全相同,公诉裁量权也可能被滥用.     

敲诈勒索罪之区别定性

敲诈勒索罪是一种常发性犯罪,而过度维权则是民事领域内行为人在行使权力时超过必要限度的一种现象。敲诈勒索与过度维权在行为表现上有时会存在一定的相似性,本文通过案例分析的方法,试图对二者进行正确的区分。     

公证债权文书不具有排斥当事人诉权的效力

持有公证债权文书的债权人没有在法定期限内申请执行．是否还有权提起诉讼?对此我国《民事诉讼法》没有明文规定，理论与实务界存在对立的看法。最高人民法院(2001)民二终字第172号民事判决认定具有强制执行效力的公证债权文书不具有排斥当事人诉权的效力，而《审判研究》2004年第4期《持赋予强制执行效力的公证债权文书的债权人是否有诉权》一文，则认为持赋予强制执行效力的公证的债权文书的债权人不具有诉权。     

论高校与大学生的法律关系

随着市场经济的深入发展,人们法制观念的进一步增强,高等学校与大学生之间的纠纷层出不穷,两者之间的法律关系便成为众多学者研究和考察的对象。要理清高校与大学生之间的法律关系,首先必须明确二者以什么角色去建立法律关系。总结起来,高等学校作为法律法规授权的行政主体,与大学生建立的是行政法律关系;以教育教学的名义成为民事主体,与大学生建立的是民事法律关系;因作为集体利益的代言人成为集体法人,与大学生建立的是特别权力关系。     

论公诉权的回归与完善

对国家利益和社会公共利益的保障是一个完整的系统,由民商法、经济法、行政法、刑法等部门法共同调整。一旦国家利益、社会公共利益受到其他利益主体的侵害,需要代表国家利益与社会公共利益的专门国家机关通过公诉手段救济。完整的公诉权应当包含刑事公诉权、民事公诉权和行政公诉权。在我国,检察机关是应然的国家利益和社会公共利益的代表人,由检察机关掌握刑事、民事、行政公诉权具有正当性。     

民事抗诉若干问题的探析

民事抗诉权是民事检查监督权的重要内容,其目的就是通过对审判机关审判权的监督和控制,保证审判活动依法进行,从而确保司法公正。文章对此进行了深入的探讨和分析。     

从最高院批复的角度谈民事检察监督

扩大检察机关民事检察监督的范围是民诉法学界最近几年一直争论的问题。本文从最高院批复的角度出发,对法检两家机关需要配合的民事抗诉问题进行了粗浅研究,检察机关的民事检察监督之所以不能有效地进行,究其原因有很多,其中之一在于审判权与检察权缺乏制约和协调,针对这一问题,提出两方面的解决对策,即：加强协调理念和完善制约制度。     

浅析传统诉权理论与现代诉权理论的差异

传统诉权理论经历了私法诉权说、公法诉权说、二元诉权说与否定诉权说不断发展的过程，现代诉权理论在对传统诉权理论进行批判、吸收后从宪法的高度看待和考察诉权问题，现代诉权理论与传统诉权理论在诉权的理论和来源、诉讼目的、诉讼标的、当事入适格、证明责任和既判力方面都存在着一定的差异，现代诉权理论更为合理和科学的解释了诉权问题，保护了当事人的合法权益。     

司法介入高校学生管理纠纷范围的界定

近几年学生诉高校的行政诉讼案件屡有发生，各地法院在是否受理时的依据主要是内外部行政关系，探讨内外部行政关系与高校学生管理之间的关系，界定司法介入高校学生管理纠纷的范围，避免出现在一国司法空间内对学生讼诉权保护极不平衡的局面。     

浅论商事代理制度与民事代理制度之异同

商事代理是一项重要的商事法律制度,是商品经济发展到一定阶段的必然产物。作为商法调整对象的商事代理和民法调整的民事代理虽存在着一定的源流关系,且在形式上也具有一定的相似性,但实质上商事代理有自己的特殊性,绝不是民事代理的简单重现,而是重大的革新与发展。两者在产生渊源、行为主体、代理内容、代理权限、承担的责任及所涉及的法律关系等方面或多或少地存在着联系。本文将着眼于论述两者的异同之处。     

浅论我国民事管辖权异议制度的完善

我国民事管辖权异议制度存在主体和客体范围都比较狭窄等缺陷。从维护当事人合法权益、落实管辖制度的角度考虑,应当对现行民事管辖权异议制度加以完善,进一步扩大管辖权异议的主体和客体范围,充分保障当事人的管辖权异议权及对管辖权异议裁定的上诉权。