论侦查程序中公众知情权的价值与冲突

随着社会的进步和公民权利意识的增强,公众知情权已经融入到刑事诉讼的进程中来。它不仅在宪法中占据突出地位,而且在刑事诉讼法中拥有不可忽视的价值,但是在刑事诉讼司法实践中,却没有得到充分的重视。通过案例引出公众知情权在侦查程序中的缺失与不足,对公众知情权在侦查程序中的价值进行论证,进而对其存在的价值冲突进行分析,以完善公众知情权在侦查程序中的价值适用。     

司法会计侦查探讨

司法会计侦查则是司法机关运用会计专业知识及其理论,通过对案发单位财务资料的勘验,发现、分析线索,制定侦查方案,提取、审查证据,确认有些犯罪发生及涉嫌犯罪性质的一种司法侦查活动。司法会计侦查人员通过对财务资料的勘验以及发现、分析线索,提取、审查证据,能够为确定有无犯罪发生及涉嫌犯罪的性质提供科学的依据。     

概念视角下的检察引导公安侦查

检察引导侦查是一种检察工作机制,是在现有法律框架下以法律监督权为基础的,其主要目的是为了法律统一性和权威性以及公诉权的顺利实现,其内容是开展以引导帮助公安机关确立正确的侦查方向等几个相关方面的工作为主的。这一机制对司法实践中检察引导公安侦查工作很有裨益。     

侦查讯问的反思

侦查讯问是一种行之有效的查明案件事实的侦查手段,但正是基于这种可期待的高效性,导致非法讯问屡禁不止,由此对犯罪嫌疑人的合法权益造成极大侵害,各类冤案错案层出不穷。侦查讯问制度的改革已如箭在弦。     

侦查的科学化与法治化思考

侦查科学化与法治化是侦查领域两个重大问题。科技的发展对侦查活动具有重大意义和影响,体现为:科技发展导致犯罪的复杂化、智能化,也使侦查机关的侦查能力不断提升,侦查的领域进一步扩大,对社会生活的干预更广。但是,侦查活动关系着人们生活的稳定性和安全性。侦查行为需要遵守法律规定,侦查讯问和技术侦查都需要在法治化轨道上运行。把握好侦查的科学化与侦查法治化的互动关系意义重大。     

论诱惑侦查的规制

诱惑侦查作为破获重大隐蔽性犯罪案件行之有效的一种侦查方式,突破了传统侦查方式的限制,适应了应时当前犯罪的需要。但是,由于目前我国在此领域的法制不完善,使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。因此,为了能使其能更好的发挥其功效,必须对其进行必要的规制。     

论侦查实务中的调取证据

公安部在内部规范性文件中将"调取证据"规定为一项具体的取证措施,并做了较为详尽的规范。现行规范对调取证据的性质界定不明,与搜查、扣押等措施的界限不清,以致制定相关规则时,未能理顺与其它取证措施间的相互关系,给侦查人员在运用此措施时造成理论和实践上的一些困惑。设置"调取证据"这一专门的取证措施本身的意义在于规范任意侦查行为,而无权创设一类新的强制性侦查措施。因此,有必要对其在程序上进一步加以规范和改进。     

浅析侦查行为的司法审查

侦查行为是侦查机关行使侦查权的主要形式,是侦查程序的核心内容。侦查机关是否依法实施侦查行为,不仅关系到刑事侦查活动效率的高低,而且关系到人权保障的程度和法治的水平。从实践看,侦查机关在实施侦查行为,收集犯罪证据的过程中存在瑕疵,势必会影响刑事诉讼活动的顺利进行,甚至出入人罪。因此,加强对侦查机关侦查行为的司法审查已是刻不容缓。     

试论侦查方法的逻辑特征

侦查是一项十分严密的科学活动，它所使用的工具和运用的手段及过程之间、具有内在的逻辑关系，所以，正确地运用逻辑学的理论和方法．认识侦查活动并以此作为推论的依据，侦查活动将更严密．所获得的结果也将更接近实践过程，本文试图在侦查过程中引入逻辑推论，将逻辑原理与侦查活动衔接．探讨这种理论与实践的可能性。     

浅谈构建便衣侦查高峰勤务机制

本文从便衣侦查高峰勤务机制的意义进行探讨,分析构建便衣侦查高峰勤务机制的依据,提出便衣侦查高峰勤务机制的运行模式。     

诱惑侦查

诱惑侦查，又称诱饵侦查，是一种既行之有效又颇受争议的侦查措施。对这种侦查措施的争论一直没有停止，而法律上又没有任何直接的规定，但是现实中却普遍在用，这就导致了立法与实践的脱节。在以后的立法中应该如何规定诱惑侦查，如何克服它本身的一些弊端，已成为大家关注的焦点。     

现场勘查在犯罪案件侦查中的作用

文章从多个方面阐述了现场勘查是侦查犯罪案件中非常重要的环节，指出：现场勘查是刑事侦查工作的起点和判断犯罪的基础；现场勘查获得的犯罪信息是确定侦查范围和侦查方向的客观依据和制定侦查计划和实施侦查措施的重要依据。文章还强调了侦查人员必须重视现场勘查，充分获得犯罪信息。     

美国诱惑侦查制度评价及启示

诱惑侦查，是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段。在美国判例法上，围绕诱惑侦查的合法性问题，演绎了规制侦查权的艰难历程，折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴。诱惑侦查在我国实践中广泛存在，但并没有相应制度上的规定，为解决这一实践和制度的脱节，通过对美国诱惑侦查制度中的分析为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

论职务犯罪侦查一体化工作模式的完善

在我国,职务犯罪侦查一体化工作模式已经基本建立,但实践中该模式的运行仍然存在着一些问题。结合现实情况,本文将从职务犯罪侦查权配置、线索管理、侦查组织指挥、侦查协作、侦查保障、监督制约等方面分析职务犯罪侦查一体化     

西方国家刑事侦查中的技术侦查措施探究

随着20世纪60年代，犯罪方式向组织化、技术化、隐密化方向发展，西方国家的刑事侦查机关开始采用技术侦查措施打击犯罪。但是，采用技术侦查措施往往会侵犯公民隐私权，根据“正当程序”观念。技术侦查措施的采用必须遵守法定程序。同时，采用技术侦查措施所获得的证据资料的证据价值也应受相应证据规则的制约。     

浅谈诱惑侦查

诱惑侦查作为一种低成本、高效率的侦查手段,适应了打击当前犯罪的需要,带来了不可估量的效益和价值。但由于我国在此领域的立法空白,使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。对诱惑侦查进行必要的规制,将其纳入法制轨道对于我国侦查法治化具有重要意义。     

论诱惑侦查限度

把握诱惑侦查限度能保证诱惑侦查的良性运用，有效地惩罚犯罪。把握诱惑侦查限度应遵循目的特定性原则、道德倾向性原则、目的正当性原则和诱惑必要性原则。诱惑侦查限度应在诱惑侦查的启动环节、诱惑侦查的实施环节、诱惑侦查的监督环节中得到体现。     

论视频图像侦查

视频图像侦查作为一种新的侦查方法,已经在侦查实践中得到广泛应用。为了继续推进视频图像侦查的深度运用,必须要坚持以侦查为主导,正确处理与传统侦查手段的关系,在侦查中常态化地加以运用。在视频图像侦查中,要紧扣案件的时空要素和特征明显的人、车、物等要素进行分析,要充分利用视频图像信息去扩展挖掘更多的视频图像信息、通讯信息、银...     

论侦查程序中的监督制约

从探讨西方国家和我国对侦查程序中的制约或监督入手,分析我国在侦查程序中的监督存在的问题并从实行令状主义,完善律师辩护权,建立检察机关自侦案件的内部监督、建立非法证据排除规则等建议。     

卧底侦查的合法化分析

近年来,各种严重刑事犯罪活动日趋隐蔽化、智能化、复杂化、组织化,给侦查工作带来了新的挑战。为了行之有效地打击犯罪,卧底侦查作为一种侦查手段被广泛地运用于许多种类的案件,发挥了重大的作用。但是,我国在这方面却既无法律规定,也无司法解释,实践中经常引起混乱。卧底侦查本身及其运用过程中存在的一些法律问题,给案件的侦查、起诉、审理活动带来了许多歧义,给律师的辩护工作带来了许多困惑,亟待研究和解决。本文将从卧底侦查的合法化及其必要性与可行性做初步探讨。