库恩“二象性”解读——论库恩科学哲学的若干特征

2012年是托马斯·库恩的《科学革命的结构》发表五十周年.通过充分阅读库恩已发表的主要文本,以正确理解库恩的思想,是对他的最好纪念.本文试图通过分析库恩科学哲学学说的历史性、革命性和二象性等特征,尤其是他所兼具的历史学家/哲学家的两重身份,他的科学哲学所兼具的历史主义/逻辑主义色彩,他的思想所兼有的革命性/传统性倾向,以期把握其思想产生与发展的脉络,回答学界在理解库恩思想中的一些困惑之处.     

对库恩的两种解读

如何所谓“后库恩”的科学论基上都是从解读库恩的《科学革命的结构》出发衍生出来的。在晚期,库恩本人也尝试着重新解读自己。他发现自己的理论实质上是一种解释学。库恩并未套用而紧自己的方式达到了解释学的观念。本文赞同Ｊ．劳斯对对库恩的两种解读,他认为真正的“库恩”实际上把科学理解为我们都参与其中的实践形式。     

本体论研究范式下的《物理学》

亚里士多德的《物理学》与以牛顿《自然哲学的数学原理》为代表的近现代自然科学是完全不同的两种研究范式,具有不可通约性。亚里士多德是按研究"是"的方式即本体的方式为指导来研究他的自然科学——《物理学》的,其中的关键是确立自然科学的研究对象是各类事物的本体并将本体与他所要寻求的原理"对接"起来,构成学科意义上的知识原理。对《物理学》来说,就是要解决两个问题:一是确立自然科学研究对象的存在的原理(本原),这就是《物理学》第一章的内容;二是确立自然科学所研究的本体是"自然",这就是《物理学》第二章的内容。然后在此基础上研究运动问题,形成学科的理论知识。运动问题是《物理学》研究的主体,运动与本原和自然之间的关系可以用一句话概括:自然是运动的本原(原理)。《物理学》最后两章关于第一推动者的论证是其自然科学的理论归宿。     

科学知识作为历史产品

本文根据作者不久前寄来的打字稿译出。这是作者前几年在日本的一次讲演,其记录稿曾在1986年发表于日本的《SHISO》杂志。但是后来据此整理的这篇英文稿一直未曾杀青。作者惠寄此稿原为出版他的中文选集的备用稿,不供发表或引用。后因选集中已决定收入此文,特商请作者先期在本刊发表以供热心的读者参考。但正式引用还望以未来选集中的改定文本为准。本文译者认为,库恩教授的这篇新作是他发表《科学革命的结构》和《必要的张力》二书以后的重要作品之一。文章的主旨是说明为什么要在传统的逻辑主义科学哲学以外另辟历史主义蹊径,以及在这种历史取向中旧问题的转换和新问题的提出。库恩近年来落笔极为慎审(用他来信中的说法:“每一篇文章都是一个漫长的过程”),颇引起一些对他的研究方向的关切。此外,我们也许还可以通过此文略见西方“非正统”科学哲学发展状况之一斑。因为这些,我想值得把此文收入他的选集,并争取先期发表,也算是对明年将在我国召开的国际库恩科学哲学专题讨论会的一点准备工作。为了便于对他的作品仍感陌生的读者阅读,我加了三个小标题以资醒目,并于文末加一简短附言略作介绍,请予指正。     

对综合趋势的长期探索——库恩科学观的形成和发展

1962年,美国出版了美国著名科学史家和科学哲学家托马斯·库恩(Thomas S.Kuhn,1922—)的《科学革命的结构》一书,在世界各国知识界引起强烈反应,在科学界和哲学界,掀起了讨论的热潮。究竟是什么原因使这本书吸引那么多人的注意?人们会想起库恩对逻辑实证主义的有力批判。库恩并不否认这一流派的历史功绩,但却认为它停留在对科学现象的孤立、静态的分析,已不能适应时代的要求,因而提出了科学发展的动态模式和社会性结构,使人有“走出迷宫,耳目一新”的感觉。     

欲望、普纽玛与行动——亚里士多德心理学对身心二元论的突破

本文通过考察亚里士多德在《论动物的运动》中的相关论述,试图从心理学和生物学两个层面重构他的欲望-普纽玛-行动模型,并由此指出"普纽玛"在欲望导致行动的过程中,在物理层面上起到了重要的联结作用。这种解释模型为亚里士多德突破身心二元论的传统思路、结合物理层面的因素来说明人类行动者的心理过程提供了关键支持。在此基础上,本文考察了戴维·查尔斯对亚里士多德的思路所做的评论并试图回应可能招致的批评,由此捍卫查尔斯对亚里士多德的解读与辩护。本文认为,尽管亚里士多德在《论动物的运动》中对普纽玛的说明仍存在含混之处,但是他所持的这种心理物理学路线在今天仍然能为我们研究人类行动者的道德心理提供重要启发。     

论亚里士多德的科学划界观

作者通过解读《物理学》、《工具论》、《形而上学》等著作，梳理出亚里士多德的科学划界观。这既是对劳丹观点的深化和修正，也是我们试图揭示有关科学划界问题在其认识发展史上既存的某种“神圣的思想链条”之一环。     

试析伽利略运用数学工具研究自然的原因：对柯瓦雷《伽利略研究》的一点评？

本文认为，柯瓦雷论述伽利略解构亚里士多德天文学体系和构造近代物理学基础都是以自然的数学化为前提的，没有伽利略使数学“进入”自然研究这一前提，解构与构造都失去了基础。本文从内因和外因两个方面分析了伽利略自觉运用数学工具作为研究“月下区”物理运动的原理，指出这是十六、十七世纪这一特殊历史时期的时代精神的产物。柯瓦雷忽视了这一点，忽略了社会因素对科学思想的影响，从而导致他过分强调内史研究，没有认识到实用     

库恩《科学革命的结构》的哲学遗产

库恩的《科学革命的结构》在哲学上的遗产有三个:一是与逻辑经验主义对科学的形式和静态方面的强调针锋相对,库恩强调科学的具体的和动态的方面,这在他关于常规科学的论述上得到了集中的体现；二是由于库恩的范式概念的多义以及库恩本人对自己论述的哲学后果的意识不够明确,导致库恩的思想容易被引向概念相对主义；三是库恩试图想做但又没有充分展开并且经常被他的读者忽视的一种关于科学发展的进化论的思路.     

灵魂、和谐与“身体的现实”——亚里士多德的灵魂概念及其对和谐论的批判

亚里士多德在《论灵魂》第一卷第四章对以恩培多克勒为代表的和谐理论提出了批判,认为灵魂不能被界定为“和谐”.这个批判被认为是亚里士多德提出并论证其灵魂概念的关键步骤.本文指出,亚里士多德对和谐论的批驳实际上诉诸两个前提:第一,灵魂是实体;第二,灵魂与身体不能分离.这两个前提源于他在《形而上学》中对质料与形式的设想与论证,并导致他的灵魂论一方面重视身体层面的因素、反对将灵魂设想为脱离身体的存在;另一方面又坚持灵魂作为实体和原因的地位,反对以“混合物”或混合物的“比率”来界定灵魂.本文试图说明,亚里士多德实际上是要努力在早期柏拉图与和谐论的灵魂学说之间走出一条中间路线,通过对二者的批判来提出一个新的灵魂概念,即“身体的形式”或者说“身体的现实”.本文由此认为,尽管亚里士多德对于和谐论的概括和批评存在着一定程度的误解甚至误导,但他确实消除了和谐论的灵魂学说中所包含的宗教色彩,以一种与现代科学更为接近的思路对灵魂的本质和功能重新做出了界定和说明,这种路径无疑为其道德心理学的研究打开了空间.     

论库恩的“范式”概念

库恩的“范式”概念,不幸常常为人们所误解。他的名著《科学革命的结构》出版不久,批评的冰雹就集中抨击这个概念“含糊不清”。好心的人表示谅解创始者在概念上不可避免的混乱。甚至于库恩本人也沮丧地承认,“范式”一词造成了“过分的可塑性”,“几乎可以满足任何人的任何要求”(〔3〕,289-90)。但这种情况未必能完全归咎于概念本身的含糊。更为重要得多的是,库恩提出了一种与传统观念大异其趣的崭新的科学观。这里需要一次“格式塔”转换。如果     

“父辈之罪……”：后实证论相对主义的实证论起源（下）

库恩在其《科学革命的结构》一书中考察范式之间的争论时，发现(或声称发现)不同范式的支持者不仅对于世界是个什么样子有分歧，而且对于用来评价理论或范式的合适准则或方法也有分歧。事实上，在库恩看来，每一个范式，对于问题的解答是否能算作解答，都有它自己的准则或规则；对于问题的重要性都有它自己的标准。如他所称，与一个范式相联的理论甩此范式的准则来看一般是足够好的理论，而用对立范式的准则来看就不是好的理论．那末怎样才能在对立范式之间作出合理选择呢?答案很简单，不能，在库恩看来，即便这些理论是完全能翻译的，也不能，范式之间的选择因此不可能获得合理的说明；这就是为什么这种选择必定是(用库恩不恰当的原话来说)“格式塔转换”、“信仰的跳跃”或“皈依”。     

库恩在科学哲学中首次使用了"范式"(paradigm)术语吗?

10年前，我发表了一篇论文《库恩在科学哲学中首次使用了“不可通约的”术语吗？》。在那篇论文中，我对所提出的问题做了否定性的回答。因为爱因斯坦在1946年撰写、1949年发表的“自述”中，马赫在1905年出版的《认识与谬误》、可能在1895／1896年的系列讲演“探究的心理学和逻辑”中，都曾经在科学哲学的意义上使用了“不可通约的”（incommensurable，inkommensurabler）术语——先于库恩1962年出版的《科学革命的结构》。在本文，我拟通过手头的资料论证，库恩也不是在科学哲学（和科学社会学）的意义上首次使用“范式”（paradigm）术语的人。     

中西数学会通的尝试——以《同文算指》(1614年)的编纂为例

明万历年间，西方数学随着利玛窦等耶稣会士的到来而传入中国；同时，徐光启等士人也向传教士学习，并提出了“会通以求超胜”的思想，试图融合中西数学；《同文算指》正是在这种氛围中产生的。在进一步发掘史料的基础上，通过分析《同文算指》的编纂过程及其资料来源，指出《同文算指》不仅翻译了丁先生《实用算术概论》的部分内容，同时还参考了明代算学家周述学的《神道大编历宗算会》和程大位的《算法统宗》，是李之藻试图会通中西数学的一部著作。这对认识明清之际中西数学会通的历程不无裨益。     

薛定谔科学哲学思想述评

埃尔温·薛定谔(Erwin Schrodinger,1887—1961)是著名的奥地利籍理论物理学家,诺贝尔奖金获得者。在本世纪物理学革命风起云涌的年代里,他创立了非相对论性波动力学,特别是薛定谔方程,成功地构造了原子力学的数学框架,“奠定了近代量子力学的基础。”但是,薛定谔还是一位哲学家,一位根本意义上的哲学家——智慧的热爱者和追求者。他崇尚理性,热爱科学,毕生致力于人类对自然和自身的理解,追求科学的统一;他瞩目于哲学认识论研究的基本课题,对人类思维过程及其规律作深刻的反思,写下了《生命是什么——活细胞的物理学观》(1944)《科学与人道主义——当代的物理学》(1951)、     

从挫折到悲剧--患者海明威的故事

1954年,美国作家海明威以他最著名的一部小说《老人与海》获得了诺贝尔文学奖。评委会在颁奖词中这样说道:“他忠实、勇敢地再现了他所处时代的艰辛和危难”。这就是人们心目中的海明威及其作品。如果你比较了解海明威的话,那么在观察他的时候你会选择一个什么样的角度呢?一个伟大的作家?一个“迷惘的一代”的代言人?一个以最简洁明了、干脆利索的方式使用英语的人?一个“可以被消灭但不能被击败的”硬汉?这些都是我们可以选择的。但是我们今天要选择一个特殊的角度——我们要观察的是一个作为“患者”的海明威。1961年7月,海明威因对自己才…     

《科学革命的结构》(选登)

托马斯·库恩的《科学革命的结构》一书自1962年末在美国出版以来,首先在西方世界“形成了一股世界性的热潮”,1970年,出版第二版,加了一个重要的“跋”。1975年,苏联出版了俄译本。中译本即将在我国出版。这里选载的,是该书的第八章。库恩原来是学理论物理学的。1947-1950年在哈佛大学当研究生时,兴趣转向科学史,逐渐形成了自己的科学观。他认为,科学的发展必然会出现“科学革命”。当科学发展中出现“反常现象”愈来愈多,原有的理论、模式或“规范”无法解释时,就会引起科学的“危机”,最终导致“科学革命”,拋弃旧规范,提出新规范,使科学的面貌焕然一新,并引起世界观的改变。库恩的科学观在西方科学界和哲学界有广泛而持久的影响。为了实现四个现代化,迫切需要深入研究科学发展的规律。库恩的科学观和世界观在现代西方是有重要代表性的一家之言,值得我们研究。     

休谟可以区分自我与他人吗?——论休谟的个人同一性困惑

休谟在《人性论》的附录中承认,自己之前对个人同一性问题的说明存有缺陷,他不知道该如何解决,因此陷入困惑。这个反省引发了一个问题:休谟的困惑究竟指的是什么?一种解释认为,困惑的根源是休谟意识到自己在说明个人同一性问题时无法区分自我与他人。本文将对这种解释作出修正,指出休谟对个人同一性的说明为什么需要区分自我与他人,他又在多大程度上无法区分自我与他人。本文将表明,休谟的困惑并不在于他完全无法区分自我与他人,而在于更弱一点的困难:他有资源在大多数情况下作出这个区分,但是仍然留下无法区分的情况。     

科技大佬都爱看的书

科技大佬都爱看什么书?哪些书影响了史蒂夫·乔布斯、杰夫·贝索斯、埃隆·马斯克和比尔·盖茨?下面罗列的这些改变了科技界最有影响力的人士,帮助他们成为了今天的公司CEO和全球领袖。杰夫·贝索斯考虑到杰夫贝索斯创办的亚马逊就是图书交易平台,他的阅读量之大就不那么令人惊讶了。在接受《快公司》采访时,他表示每个月自己会买10本书。而最喜欢的书就包括詹姆斯·柯林斯和杰里·波勒斯写的《基业长青:企业永续经营的准则》,和石黑一雄写的《长日留痕》。贝索斯曾经对《新闻周刊》     

伽利略的原子论思想——近代科学革命的形而上学基础

伽利略通过消解亚里士多德物理学中不同质的对立进而从物理学的数学分析中达到他的原子论思想。伽利略的原子论消除了天上与地上物质性的差异,使天文学上的物理陈述与数学陈述达成一致,为哥白尼天文学革命的实现提供了形而上学基础,同时,也为以数学和实验方法为特征的近代科学奠定了认识论与方法论基础。