客观归责在犯罪构成体系中的定位及其功能

从客观归责的角度,就条件理论所确定的条件关系检验出具有可归责性的条件,从而使客观归责变成有独立内涵的构成要件判断标准,而不是确定行为与结果的因果关系的标准,这就是客观归责理论在犯罪论体系中的地位。客观归责理论对构成要件论的最大影响,在于将判断重心由主观构成要件转移到客观构成要件,赋予客观构成要件前所未有的重要性。客观归责理论重新诠释构成要件合致性,从客观面定义行为不法是其重要贡献。客观归责理论在犯罪判断体系中的功能,除了提供刑法规范的价值判断之外,也是阻却不法或阻却构成要件该当的要素。客观归责的目的在于促成刑罚的合理化,这与法益对构成要件的限制和对刑罚范围的限制作用是相同的。     

再论犯罪客体

犯罪客体承载着违法的实质性评价重任,正是由于其机能的充分发挥才得以维护犯罪和犯罪构成的理论统一,使我国与国外犯罪成立模式在评价内涵方面保持一致,使犯罪客体与其它三个构成要件的对立统一关系得以明晰。在我国,犯罪客体是犯罪构成中独立的、不可或缺的、有其内在价值的犯罪构成要件之一。     

经济犯罪主体要件若干问题探析

经济犯罪的构成要件中的主体要件与一般的犯罪的主体要件相比,存在自身的特殊性。作为经济犯罪构成要件之一的主体要件主要是讨论经济犯罪的资格问题,本文主要阐述经济犯罪构成要件中的主体要件所涉及的问题,以求界定经济犯罪的犯罪主体,为司法实践提供具体的法律标准。     

论大陆法系的犯罪论体系——从刑法基本原则的角度

犯罪论体系就是依据犯罪成立的条件及其形态按照一定的顺序所组织的关于犯罪一般理论的有机整体,它是认定具体危害行为是否构成犯罪的理论系统。犯罪论体系因具有刑法理论和司法实践两方面的重要作用和功能而具有重要意义,在学界存在着众多理论与学说。随着贝林格构成要件理论的提出,在以罪刑法定原则为基础宗旨的刑法当中,符合法定构成要件成为成立犯罪的第一要件,因此,犯罪论体系也应当以近代刑法的基本原则为基础而加以展开。     

中外事故犯罪客观方面之比较研究

事故犯罪的客观方面是事故犯罪构成的必要要件，然而中外刑法对事故犯罪客观方面存在不同的界定，对中外刑法事故犯罪客观方面进行比较，有助于正确界定事故犯罪的客观方面，进而促进刑事立法与刑事司法。文章认为，事故犯罪的客观方面可以分为两种类型，标准形态的事故犯罪与非标准形态的事故犯罪，以此为基点，对事故犯罪客观方面进行了比较。     

论受贿罪的客体

当国家工作人员利用手中的职权为谋利而进行交换时，这种权钱交易行为就构成了对廉洁性的侵犯，这也是受贿罪的本质。犯罪客体在犯罪构成中担当对行为的社会属性与价值判断的功能，犯罪构成的其它三个方面的构成要件最后都要落到犯罪客体上，由犯罪客体作出最后的价值判断。     

聚众斗殴罪中对“聚众”的新探

寻衅滋事与聚众斗殴都是从1979年的《刑法》“流氓罪”中分离出来，形成了两个独立的罪名。两者在立法意图、犯罪动机和主观目的、客观行为模式和犯罪对象上都是存在区剐的。本文主要讨论多人寻衅滋事与聚众斗殴在司法实务中的认定，临时起意的众人聚合斗殴是否符舍聚众斗殴犯罪的构成要件的问题。我认为，双方均为不法团伙长期具有合作的默契，因个人冲突，后其同伙积极加入引发众人暴力厮打，该众人斗殴行为具有聚众的故意、聚众的行为。但以上条件都需要有相关证据充分加以证明，才可以予以认定。     

信用卡诈骗罪司法认定研究述评

2005年我国通过《刑法修正案（五）》后,信用卡诈骗罪又成为学界研究热点,对于信用卡诈骗罪和盗窃信用卡并使用行为的性质和司法认定存有较大争议。对信用卡诈骗罪的司法认定,持实质的解释论,考察刑法用语的真实含义,用实质的、正义的标准界定构成要件的内涵与外延。认为盗窃信用卡并在自动柜员机使用的行为,只构成一般盗窃罪,而不构成盗窃金融机构罪。     

定罪模式比较研究

根据定罪的逻辑评价方式的不同,可以将一些具有代表性的国家的犯罪成立理论分为三层次的定罪模式(德国、日本)、两层次的定罪模式(英国、美国)和平面型的定罪模式(法国、意大利、俄罗斯、中国大陆)。三层次模式主要是按照先事实评价后价值评价、先客观评价后主观评价的思维过程展开体系,定罪表现为逐步排除出罪的可能性,最终认定犯罪。两层次模式是以肯定犯罪可能性的因素和否定犯罪可能性的因素的逻辑对立展开,定罪表现为肯定因素和否定因素的对抗,看何方占上风。而平面型模式通过对犯罪构成要素的分类展开体系,事实评价和价值评价以及肯定和否定都同时蕴含在对每一个构成要件的评价之中。排除犯罪可能性的评价因素在平面模式中没有单独存在的逻辑空间。     

侵权行为与犯罪行为之界限

从构成要件理论，即主体、客体、行为人的主观方面以及行为的损害结果四个方面的宏观角度和具体侵权行为，即侵犯财产行为、侵犯人身行为以及侵犯知识产权行为与犯罪行为的微观角度，阐述了侵权行为与犯罪的界限，以便在司法实践中正确界定侵权行为和犯罪行为，避免两者混同，破坏法律秩序，损害法律权威。。     

现代刑法的价值

现代刑法的价值在于安全和正义，安全价值是刑法属性的外在表现，是刑法的现实价值，而正义价值是刑法属性对主体需要的回应，是刑法的理想价值。     

论刑事证据开示制度的价值基础——基于公正与效率的分析

刑事证据开示制度集中体现了刑事诉讼的公正价值和效率价值。在对公正价值和效率价值进行分析的基础上 ,对刑事证据开示制度的价值基础进行探讨。     

刑事庭审中被告人翻供的原因及其对策

19取向的基础上赋予了被告人更多的诉权.庭审中,虽然透明度大大增加,但被告人翻供的现象却也日见突出.刑事庭审中被告人翻供的原因有主客观两方面的因素,能正确处理好被告人在庭审中翻供的问题,有利于把好案件质量关,做到司法公正.     

宽严相济刑事政策贯彻实施存在的问题及对策——以刑事诉讼程序为视角

宽严相济的刑事政策是党和国家在新形势下对刑事司法工作的根本政治主张,是我国刑事立法及刑事司法的灵魂。该政策的提出与贯彻实施符合构建和谐社会的客观需求,是实现和谐社会的关键因素。但是,在我国目前刑事司法实践中,宽严相济刑事政策还未能得到很好的贯彻实施。文章拟从诉讼程序上对司法机关在贯彻宽严相济刑事政策存在的问题进行分析,进而提出对策,以期对刑事司法机关在宽严相济刑事政策的认识与贯彻实施方面有所裨益。     

刑事诉讼价值取向:个体利益优先

公正是刑事诉讼的最高价值。我国刑事诉讼改革的目标应当是追求司法的公正和正义，而完善被告人的权利保障机制应是刑事诉讼改革的重要内容。确定个体利益优先即被告人利益优先作为刑事诉讼的价值取向，是我国刑事诉讼走向公正明的重要举措。     

刑事审判方式改革之观念转变

在刑事审判方式改革的过程中，我们应重新认识刑事诉讼法的本质、价值和功能，合理设置审判格局，体现审判公开原则，实现司法公正。     

论刑事和解的理念基础

作为恢复性司法形式的刑事和解制度,对传统的刑事理念造成一定的冲击。在其兴起的司法潮流中,恢复性正义、矫正正义等理念起到理论根基的作用。并且,现代民权刑法理念的发展,为限制国家刑罚权力而保护和促进刑事被害人的市民权利提供了坚实的理念基础。在中国,传统的＂和合＂的理念与保守的＂刑权为上＂的观念并存,应就其中符合现代司法理念的合理内涵加以重构和更新,使之适合刑事和解制度。和谐社会目标和理念,也能够为刑事和解的中国之路奠定理论之基石。     

矿山安全刑事诉权问题研究

我国矿山安全行刑衔接不到位,深层次原因是未引入矿山安全刑事诉权。借鉴广义诉权理论和国外矿山安全立法经验,笔者建议修订《矿山安全法》等相关法律,有条件赋予矿山安全监察员刑事诉权。现阶段,可考虑出台加强矿山安全生产行刑衔接的实体和程序规范。     

刑事程序正义的人性基础

试将刑事程序正义本源性思考的理论触觉伸向具有终极意义的人性问题,对刑事程序正义性基础进行实证分析、理论分析以及人性伦理、哲学、政治和经济学分析,得出有悖人性的刑事程序不仅难以得到实施,而且有损法的尊严的结论。     

我国刑事诉讼简易程序改革思考

在我国的刑事诉讼中,已经存在简易程序和普通程序简化审,这两种方式在司法实践中发挥了重要作用,也存在一些问题,如审前程序简化不足、简易程序种类单一、简易程序中律师帮助不足等.我国刑事诉讼可以采取多种方式简化诉讼程序.如设立治安法院快速处理刑事案件、采用辩诉交易等.刑事诉讼简易程序必须有正当程序作为保障,被告人的一些重要权利应当得到保障,特别是:无罪推定、得到律师帮助的权利、不被强迫自证其罪等.