试论沉默权制度在我国的实行

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,它能反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明与进步的程度.我国至今没有确立沉默权制度,但是,人权保障的加强和法治进程的深入使沉默权实行的迫切性不断加强,分析我国实行沉默权制度的必要性,并结合我国实际,提出我国实行沉默权制度应包含的内容具有重要意义.     

我国应建立有限制的沉默权制度

沉默权制度是国际公认的刑事司法公正、文明的必然要求和体现，是刑事诉讼中保障民主和人权的制度安排，我国应根据国情建立有限的沉默权制度，促进我国刑事司法制度的发展，加快刑事司法制度的现代化进程。     

在我国确立沉默权制度的若干思考

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，近年来，随着我国社会发展及与世界的逐步接轨，沉默权问题已经引起了法学界、司法实务界的乃至社会公众的广泛关注。本文通过对国外沉默权的司法实践及其利弊分析，提出在我国设置沉默权制度的若干构想。     

沉默权制度的引入

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。沉默权,是一个古老的尊重人权的制度,中国要依法治国,就应建立沉默权制度。我国要建立沉默权需要一个很长的过程,要结合国情循序渐进,修改法律有关条文,建立健全和完善有关法律制度。     

浅论沉默权

随着我国法制的不断健全和完善,人权保障问题成为当前面临的一个十分重要的课题,沉默权问题更是成为刑事诉讼法学界和社会各界广泛关注的一个热点。笔者以为在我国确立沉默权制度是我国法制发展的必然的趋势,本文阐述了在我国确立沉默权的意义,探讨了其必要性,着重指出了在我国确立沉默权的现实途径。     

浅论沉默权制度及在我国的适用

在刑事诉讼中,沉默权越来越受到各方的关注与讨论。而确立沉默权制度有助于提高我国的国际形象,有助于杜绝刑讯逼供,有助于证据的认定,并且是无罪推定原则的必然要求,为使我国刑事诉讼法更加科学化和民主化,在刑事诉讼法再修改时应明确确立沉默权制度,并在司法实践中贯彻执行。     

侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障研究

现行的刑诉法规定我国刑诉法的目的是"惩罚犯罪,保护人民".因而应确立保障人权的原则."保障人权"不仅包括了保障被害人、其他诉讼参与人的权利、同时也保障犯罪嫌疑人,犯罪分子的合法权利.律师在场权是现代法治国家赋予犯罪嫌疑人、被告人一项重要的诉讼权利,它和沉默权一起构成了被告人制约国家权力、捍卫自身权利的两柄利剑.在我国,目前尚缺乏确立沉默权的条件,保障被告人的人权,只能依靠完善现有的刑事诉讼制度,赋予被告人律师在场权就是一条行之有效的途径.     

关于在中国建立沉默权制度的思考

沉默权制度虽然在20世纪70年代以来经历了一些波动和变化，但其在刑事司法中的地位并未动摇，坚持和发展沉默权制度仍是当今世界刑事司法领域的一个基本趋势。沉默权包括默示沉默权和明示沉默权，两者相辅相成共同构成完整的沉默权制度。我国目前的刑事诉讼法中已经有默示沉默权的规定，只是没有明示沉默权的规定，我们应该完善沉默权制度，逐步建立明示沉默权。     

刍议沉默权制度及其在我国的适用

沉默权是指犯罪嫌疑人在被询问中有自始至终保持沉默,拒不作答的权利。沉默权制度的确立被称为"人类在通向文明的斗争中最重要的里程碑之一",已为很多国家的刑事诉讼法所采用。而有限制地确立符合我国国情的沉默权制度不仅是顺应时代潮流和与国际接轨的需要,更是建设现代法治国家的必然选择。     

我国刑事被害人权利保障制度的构建

随着世界人权保障的发展,世界各国在刑事司法领域普遍加强对刑事被害人权利的保障.我国修改后的刑事诉讼法确立了刑事被害人当事人的诉讼地位,赋予其一系列的诉讼权利,加强对其人权保障.然而,纵观我国刑事立法和刑事司法,刑事被害人权利保障仍存在诸多缺失,被害人的权利无法得到充分的实现.加强我国刑事被害人权利保障,应从被害人取得公平待遇制度、刑事赔偿制度、国家补偿制度等方面搭建我国刑事被害人权利保障制度.     

遏止刑讯逼供的方法分析

刑讯逼供是一种丑恶的历史现象,在建立社会主义法治国家的进程中必须通过确立疑罪从无,辅以口供补强规则;改革现行刑事侦查体制,规范和控制侦查权利,加强对侦查的监督和制约;取消如实回答义务,赋予犯罪嫌疑人沉默权,确立不被强迫自证其罪规则;强调依法取证,确立非法取证的排除规则,建立法定证据制度;确立举证责任倒置原则;扩大律师在刑事诉讼中的作用;树立正确的执法理念等措施来加以遏制。     

论刑事和解制度

近年来刑事和解制度引起了我国学者的高度关注，对于一项优越的刑事司法制度，我们应当借鉴国外的成功经验，并探索出适合于中国本土资源的刑事和解制度的构建之路，使其能为我国的司法制度服务，促进我国司法制度的多元化。     

对我国确立沉默权制度的思考

随着社会的不断法制化,法律意识的不断深入人心,要求公平、民主、自由的呼声越来越强烈,在刑事诉讼中要求享有沉默权的呼声也越来越强烈,从沉默权的历史、价值看,确立沉默权制度符合诉讼民主化的发展潮流,但要符合我国的具体国情。本文从沉默权的历史发展,沉默权的利与弊及我国的国情阐述了在我国应确立有中国特色的有限沉默权制度。     

非法证据排除规则的理论思考

非法证据排除规则是现代法治国家刑事司法的基本规则和标志性制度,反映当今刑事诉讼中不再一味关注查明案件事实,人权保障和程序正义同样是司法机关追求的价值。2012年我国新修订的刑事诉讼法从立法上确立了非法证据排除规则。该制度的确立有助于保护被告人权利,加强检察机关的法律监督职能,同时也对检察机关的执法工作提出了新的挑战。     

沉默权的法理基础和诉讼价值解析

沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。世界上很多国家在刑事诉讼立法上都规定了沉默权。采用沉默权制度有利于保障人权。随着我国《宪法》的修正，将国家尊重和保障人权写入宪法，我国的刑事诉讼法也应该相应引进沉默权制度，建立适合中国国情的有中国特色的沉默权制度。     

试论我国确立沉默权制度

沉默权是犯罪嫌疑人,被告人享有的一项非常重要的诉讼权利,然而我国在立法中却没有确立这一制度。尽管我国现阶段实施沉默权制度仍存在不少障碍,但之一制度的确立趋势应该是不可逆转的。     

关于中国确立沉默权制度的思考

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项重要的诉讼权利。我国现行的刑事法律和政策与“沉默权”存在矛盾和冲突。随着我国加入WTO,在我国确立沉默权制度,已成为历史的必然选择。结合我国国情,构建沉默权制度的保障措施尤为重要。     

沉默权制度下对我国现行刑事讯问制度的反思

本文从我国刑事讯问制度的实践出发,分析我国现行口供制度的缺憾,结合沉默权的理论依据,阐明引入沉默权制度的必要性。     

沉默权制度在中国的可行性研究

虽然沉默权是法治国家的体现,它可以有效避免刑讯逼供现象的出现,但就中国目前的取证技术来说,仍不适宜确立沉默权制度。只有在取证技术得到完善之时,中国才可能赋予公民沉默权。现时,我们只能尽可能地减少刑讯逼供。     

关于中国确立沉默权制度的思考

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项重要的诉讼权利。我国现行的刑事法律和政策与“沉默权”存在矛盾和冲突。随着我国加入WTO，在我国确立沉默权制度，已成为历史的必然选择。结合我国国情，构建沉默权制度的保障措施尤为重要。