评“美在意象”说——与叶朗教授商榷

审美对象是外在的还是内在的是美学研究的一个基本问题。在《美学原理》和彩色插图本《美在意象》中,叶朗教授提出"美在意象","不存在外在于人的美",审美活动就是要在物理世界之外构建一个情景交融的意象世界,这意象世界就是审美对象,美与美感是同一的;另一方面,他又不得不承认"一个客体的价值正在于它的感性存在的特有形式,呼唤并在某种程度上引导主体的审美体验",可他又用现象学悬搁的方法存而不论,这样叶朗教授所构建的现代美学体系就必然存在巨大的矛盾,因而是不符合审美活动实际的。马克思的审美对象论是自然向人生成的审美对象论。客体和对象都是外在的,它们都具有可能或现实的"使人愉快"的审美性质;审美活动是由对象自由悦人的感性形式引发审美主体全身心投入的情感活动。     

伊格尔顿对马克思主义的伦理辩护

苏联解体和东欧剧变之后,反马克思主义的观点在西方很盛行。对此,英国新马克思主义者伊格尔顿进行了无情驳斥。伊格尔顿倡导唯物主义美学现,认为人类审美活动是审美主体和审美客体之间建立的一种联系方式——它反映的是审美主体向审美客体的"切近"。他还高度肯定马克思追求审美内容和审美形式统一和要求将"伦理"审美化的美学思想,认为马克思主义美学是关于文化和文明的理论——它立足于现实,但总是向着崇高的理想攀越,内含崇高的伦理价值取向。     

不满足感:审美超越和文艺创新的基础

(一) 审美是人类所独有的一种社会性活动,美的本质直接导源于人与动物相区别的族类本质,审美活动的发生学依据也只存在于作为审美主体的人的深层心理结构之中。因此我对于美和审美的本质的立论是以人为本体的。马克思说:“人是类的存在物”。“生活活动的性质包含着一个物种的全部特性,它的类的特性,而自由自觉的活动恰恰就是人的类的特性。”马克思在这里所说的“自觉”是指人“把自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象。”人的这种类本质属性“我们名之曰‘自觉的能动性’,是人之所以区别于物的特点。”他所说的“自由”是指     

美学神秘主义批判

美学神秘主义的主要命题是:审美超越的形而上性,审美经验的“不可言说性”,审美经验与宗教经验的同一性。实践美学需要对这些美学神秘主义观点进行祛魅。实践美学将美看成一种客观的社会现象,将美感视为可以理解的人的一种心理机制,反对过度夸大审美的功能,把审美当成拯救人类的新宗教而加以神秘化的倾向。     

审美“乌托邦”──马尔库塞的反异化美学思想

赫伯特．马尔库塞是法兰克福学派的代表人物，它继承了批判哲学和否定辨证法的思想，批判了当今发达资本主义国家对人的全面控制，试图为人类指明解放的途径。其美学思想是他整个学说的有机部分，更加典型地体现了他的总体思路。他深刻地批判了资本主义所造成的人的全面异化，同时借审美和艺术来克服人的异化，“新感性”和“美学形式”是实现人的解放的审美要求，但把异化囿于审美领域，其思想表现了强烈“乌托邦”色彩，但反异化乃其美学思想核心。马尔库塞视野中的现实异化图象马尔库塞把解决异化问题视为其美学的中心，从他对世界异化状…     

新理学美学本体论探析

冯友兰新理学美学对美的认识有一个逐步深化并且不断接近审美实际的转变过程。冯友兰早期的“美之理”说并不符合审美活动的实际，他对美的这种本体言说是无力的，及至意识到这种本体言说的机械性和不恰切性转而关注人的审美活动的实际，重视审美对象的独特之处，强调“美是使人有某种感觉底形象”时才真正突显出新理学美学本体论的价值所在。“美是使人有某种感觉底形象”可看作是冯友兰立足于审美活动实际，最终得出的美学本体论见解。     

对生态观念的实践美学观照

实践美学把实践作为联系人和自然的纽带，其“自然人化”和“两个尺度”的论述对实践美学有重要影响。反对人类中心主义是生态美学的重要观点，但是其对生态伦理的强调却有最终丧失人类立场的嫌疑。在实践美学的观点看来，以“生态中心”取代人类中心实质上是对马克思所说的“两个尺度”的放大，生态主义并未脱离人类中心的视角，人类中心主义终究是不可超越的。     

英汉互译中的审美对等再现

从翻译中的审美活动入手,探讨了将现代美学理论自觉地运用于翻译过程,使源语文本的审美品质基本对等地再现于译入语文本的问题。强调译者要充分了解英语与汉语思维、心理和文化的差异,清楚英汉语各自审美观的不同,洞悉原文的美学信息,发挥审美创造性,最大限度地传递源语文本的美学品质。     

美育纵横谈

“美育”这个词是德国浪漫主义剧作家和诗人席勒(1759——1805)在其主要的美学著作《美育书简》(致丹麦亲王27封信,也译《审美教育书简》,1793——1794)里创造出来的。顾名思义,“美育”是“美学”的派生词。美学在传统上被看作是哲学的一个分支,是研究关于美和审美的理论,德国哲学家鲍姆嘉通(1716——1762)把它作为一门独立的科学并给予“美学”(Aesthetics)这个名称。这个词来源于希腊文,是感受或感性认识的意思,鲍姆嘉通把它同逻辑对立起来;逻辑研究的是抽象的、推理的或理性思维,而美学研究的是具体的感性     

“美的规律”与审美性生产

马克思的审美观是实践的审美观,而所谓实践的审美观不仅是指审美活动以劳动实践活动为基础,而且是指审美活动在根本上就是劳动实践活动的审美化.换言之,马克思美学思想的核心是劳动实践的审美解放,即寻求劳动实践中的“美的规律”.按照“美的规律”进行生产劳动,才能扬弃片面的异化劳动进入全面的审美性生产,才能求得人的最终解放,也才是本质意义上的审美.当然,这里有一个漫长的历史演进过程.始终立足于劳动实践来考察审美,正体现出马克思深切关怀人类现实生存状况的伟大现实主义精神和科学的历史唯物主义态度,这是尤其需要我们的美学家们继承和发扬的,而我们却往往忽略了这点.     

审美人类学如何可能——以埃伦·迪萨纳亚克《审美的人》为例

审美人类学的重心是用人类学的方法和视野研究不同民族的“美学”现象 ,它的一个基本的方法论前提是在承认和尊重不同民族审美现象的差异性的基础上来研究人类美学的共同特征或本质。审美人类学以对传统美学研究的反思为出发点 ,是生活世界的美学 ,同时也是一种经验研究 ,它有助于把西方传统的美学研究从形而上学转变为一种确切的知识     

美育场域中的影视美学课程框架构建

美学不仅是具有自身独特知识场域的理论学科,更是广泛融合文学艺术等诸多主体的审美活动,成为探究主体审美感性能力和形象思维的知识话语。通过美育实现主体全面自由的发展,并进一步延续文化启蒙的历史使命,已经成为美学重要的社会价值。影视美学以影视艺术文本为基础,以美学理论为支撑,呈现出丰富的理论阐释力和较强的美育功能。影视美学课程改革涉及影视美学基本理论、影视美学方法论建构以及影视美学课堂教学改革三个维度。影视美学将在高校教学和人们的日常生活领域发挥出日益重要的作用。     

《二十四诗品》的审美学分析

《二十四诗品》是对二十四种诗歌风格的归纳,也是对二十四种美的形态的分析,本文以道家美学为背景对其进行了审美学上的分析。审美本体上,显现“道”是《诗品》美学的追求;审美方式上,它采用“立象尽美”的感性体悟方式;审美人格上,它通过去蔽,诗意地栖居,以理节情,铸就审美的人。     

原发性的、涌现着的“时间”及活生生的教化——论叶秀山的美育思想

叶秀山在现象学哲学与美学方面的造诣是极为卓著而精深的,他把审美活动理解为时间性的人类生活经验,而且其存在状态是主客不分的、原发性的、涌现着的,其中的机杼与驱力正在于意义、价值或者"存在"的推动与提升。正是在这个意义上,叶秀山把审美活动理解为活生生的审美教育或者审美教化的过程,他以此对中西方的美育史、美育思想史进行了深刻透辟的总结,并进而对审美教育活动的本性及功能作出了新意迭出的论述,如美育作为存在的增值、美育活动中"真"的存在状态、美育作为教养活动的特殊性等。     

《周易》一得:“生”的文化与“生”的美学

“生”作为《周易》探讨宇宙本源的立足点,其本身包含了深刻的文化及美学意蕴。由“生殖”到“生存”,又由“生存”到大化生命流行,《周易》在“生”的文化基点上深深地影响了中国古典美学的发展和审美取向的确立。     

社会制度的审美探讨

社会制度的审美探讨潘国琪，李明华，徐敏美的事物是人的本质力量的感性显现，社会制度作为一个体现人类社会实践成果而客观存在的事物，也应是我们的审美对象．但在众多的美学教科书和论著中，仅仅把它归结为广义的社会环境的美，缺乏具体深入的分析．因此，具体探讨社会...     

审美活动根源于实践

结合精神分析学、后实践美学,把审美活动分为三个层次：本能层、现实层、理想层。论述审美活动的三个层次都离不开人类实践活动,都是社会实践直接或间接的产物。     

审美性:人的实践活动的一个基本规定--马克思《1844年经济学哲学手稿》研究(分论之六)

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中,提出“劳动创造了美”,“人也按照美的规律来建造”和“人对人的本质和人的生命、对象性的人和人的作品的感性的占有”,深入地阐明了人的改造世界的实践活动也是一种审美的、带有诗意的活动,并依此预示了现代以后美学研究从抽象议论的“美是什么”到感性描述的“审美如何”的转换。     

论审美客体的本质和特征

审美客体是形成审美活动不可或缺的对象性存在物,它是审美价值的物质载体,它必须具有形象的表现性和意蕴性,它必须具有完整的外观形式和对于主体的感染性。主客体不能建立审美关系就无法产生审美活动,研究审美客体是美学研究不可忽视的一个重要方面。     

“共同美”探微

“共同美”现象曾经是美学研究中的热点，本从审美主体、客体以及审美情境诸方面分析了审美活动中的“人的现实”，对美与人的“分离说”以及美的纯碎“形式说”提出异议，认为这种方法论为共同美寻找理论依据大失之偏颇，进而试图说明，严格意义上的“共同美”是难以存在的。