使用“高低法”检索书名目录重号少、查速快

《杭州师院学报》(社科版)1982年第3期上,杭州师范学院字词检索方法研究小组《论统一汉字检字法的原则和具体选择问题》一文将我国现有众多的检字法归类、比较,从中阐明了以“高低笔号排检法”作为标准检字法之一是合适的。范文咏《在图书目录检索中应用“高低笔号排检法”的优越性》一文介绍了此法运用于图书目录检索中的基本方法和优点。“高低法”使用面广泛,需要研究的问题很多,本文想就“高低法书名目录”的检索作深入一步的探究,以供同志们参考。     

论统一汉字检字法的原则和具体选择问题

汉字检字法的统一,已是群众性的要求,众志所向了。1961年有关部门和单位曾组织人员对检字法进行整理研究,取得了一定的成果,但未继续下去。现在统一的要求就更迫切了。分析检字法的混乱现象,论述统一的必要性,文章已很多,本文只想就统一的原则问题谈谈我们粗浅的看法。 统一必须有个原则,有个标准,否则就无从统一。检字法的研究,自本世纪二十年代初至今所提出的新方案不下三百种。这些方案自然各有各的特色。每个方案的制作者,对检字     

四笔代号检字法研究

按部首查字,程序较多,很费时间;以后创造的四角号码检字法,比部首检字法较为科学,但这种检字法由于变形笔画太多,没有四个角的字硬凑出四个角,所以也不易掌握。笔者根据汉字不断简化的趋势和汉字是由不同笔画组成的特点,研究了《四笔代号检字法》。四笔代号检字法把所有汉字的笔画分为八类,用八个数字作代号。即:1(横一)、2(竖丨)、3(横折乛)、4(竖折)、5(点、)、6(挑)、7(撇丿)、8(捺)。把每个字开始两笔和收尾两笔的代号合成一个字的代号。例如:“中”字第一笔是竖“丨”(代号2),第二笔是横折“乛”(代号3),倒数第     

论汉字排检法研究的基点和方向

《辞书研究》1988年第5期刊载了涂建国《近年来汉字排检法研究综述》(简称《综述》)一文,读后颇有启发。我觉得排检法之研究至今是应该作“综述”的时候了。《辞书研究》发表此文引起讨论是非常适时的。《综述》一文对近年来出现的若干排检法作简明的介绍,并对其中一些排检法作评述,有些评述也很中肯,这是值得重视的。但我觉得《综述》尚未能站在时代的要求上讨论问题,尚未看清楚排检法发展的总趋势和总方向,因此在评述中难免有片面之处。本文为节约篇幅,不打算讨论众多的具体排检法的问题,只想着重讨论两个主要问题。我想这两个问题解决了,其它问题也就容易解决了。     

《辨字摘要》——一部乾隆年间的音节检字法字典

成书于清乾隆年间的江西临江方言字书《辨字摘要》,是一部按照方言文读音编排的字书,其最大特点是在传统韵书编撰方式的基础上,把按韵列字与音节检字的方法进行了有机结合,充分考虑到了字书的实用原则,称得上是一部较早较成熟的音节检字法字典,完全可以和《字汇》并称为字典编撰史上的双璧。     

试论汉民族研究的学术意义

近几年中,汉民族研究正在学术界勃起。自一九八二年下半年《中国社会科学》发表了王雷同志的《民族定义与汉民族形成》一文,《社会科学战线》发表了谢维杨同志的《论华夏族的形成》一文后,有关汉民族研究的文章叫有发表,主要有: 杨国勇:《黄炎华夏考》(《山西大学     

资料集萃

<正> 一九三五年六月十八日,瞿秋白同志在福建长汀英勇就义。为纪念瞿秋白同志就义五十周年,特将上海文艺出版社成立以来出版的瞿秋白著译和有关的研究资料论文简介如下:一、瞿秋白同志的著作、论文一九八0年,该社按初版本式样,重印了翟秋白同志以何凝笔名编选并撰《序言》的《鲁迅杂感选集》。新华社在发布新闻中指出:(序言)对鲁迅及其作品作出了马克思主义的科学评价,是研究鲁迅和中国现代文学史的重要文献资料。该社还在《文学作品选读丛书·中国现代散文》中选入了秋白同志的《赤色十月》、《那个城》、《浣漫的狱中日记》,前两篇是我国较早描写列宁形象,热情赞美伟大十月革命的文章。     

毛泽东同志对文艺批评标准的认识及其现实考虑——纪念《讲话》发表六十周年

正值毛泽东同志《在延安文艺座谈会上的讲话》发表60周年。在新形势条件下,重新学习《讲话》,继承、发扬《讲话》精神,意义可谓重大。本文拟对《讲话》中毛泽东同志关于文艺批评标准的认识进行梳理,并在此基础上对其加以重新审视、加以现实考虑,窃以为有它一定的价值。     

"二○○八"的"○"字如何输入?

在汉字王国里,原本是没有"○"字的。1973年出版的《现代汉语词典》作为词条之一,开始有了"○"。从此,"○"被认定为是一个汉字。在"音序检字法"里,"○"被列在"L"字母中,拼音为"líng"。这个"○"主要用在年份中,比如二○○八年。然而,由于○字在电脑输入中     

近五年《文心雕龙》研究综述

考察了2000年以来对古今有关学者《文心雕龙》的研究成果进行再度分析研究的论文,将之大致归为三类:(1)对古代学者《文心雕龙》研究的再研究;(2)对现当代学者《文心雕龙》研究的再研究;(3)近五年对《文心雕龙》研究的综述性论文。并对这三类研究成果进行了进一步概括和总结,以期展现世纪之初"龙"学研究的走向。     

我校出版社成为国家软科学图书出版基地

国家科委政策法规司最近发文说:“根据《中国软科学丛书》主编马宾同志、执行编委于景元同志提议,经国家软科学研究指导委员会研究决定,为促进我国软科学事业的发展,同意对《中国软科学丛书》进行指导,并将华中理工大学出版社作为国家软科学图书出版基地”.     

黄天禄《经手录》被批准为全国高校古籍整理项目

由我院图书馆副馆长黄天禄同志负责的古籍整理项目《经手录》,已被全国高校古籍整理研究工作委员会批准,并拨给经费1万元.我院图书馆有古籍线装书2万余册,其中被收入《中国古籍善本书目》和《四川省高校图书馆古籍善本联合目录》的善本45部585册,在全省高校图书馆中居第8位.《经手录》系黄天禄同志经手整理、研究我院图书馆古籍的成果.该项目的批准,得到了学院领导和科技开发处的高度重视和支持,并从设备、经费等方面提供条件,落实措施,保证项目的如期完成.     

向封建统治者敲起警钟

白居易的《长恨歌》是唐代文学宝库中的珍品,然而对于它的主题思想及评价认识极不一致。解放以后学术界展开过几次热烈的争论,但对这个问题的看法分歧还很大。去年各种刊物发表的文章,如:张安祖同志的《关于<长恨歌>的新探索》(《文学评论丛刊》第五辑)、王拾遗同志的《论<长情歌>的主题思想》(《宁夏大学学报》八○年第二期)、张红同志的《<长恨歌>主题重议》(《南开大学学报》八○年第六期)、王景霓同志的《<长恨歌>主题试论》(《学术研究》八○年第六期)等,就是各执一说。为了展开学术争鸣,活跃学术空气,我院中文系七七级学生结合古典文学课的学习,在教师指导下,对《长恨歌》的主题等问题,进行了一次热烈的讨论。讨论的过程中,同学们阅读了不少材料,进行了比较深入的研究。他们把阅读研究的心得写成文章,这里选择了六篇有一定代表性的文章发表于后,以期引起更深入的研究与讨论,也期望我院的学术空气更加活跃。     

科研动态

1998年,我校在省教委和省科委立项的科研项目共7项,这7个项目分别是:成广兴同志主持的《九年义务教育·化学教学论》,林宪杰同志主持的《化学微观体系计算机模拟多媒体教学系统》,袁坤同志主持的《面向二十一世纪高师政教专业学生的教师职业素质培养方案研究》,巨朝军同志主持的《普通逻辑引论》,李军同志主持的《面向二十一世纪师专化学专业化工教学CAI课件研究》,刘兴坦同志主持的《高师生物学专业系列特设课程设置研究》,外语系《活教材激励性模拟外语教学研究》,共获资助经费22.2万元。     

民族研究中的一个原则问题——与田继周同志商榷

田继周同志在《我国民族史研究中的几个问题》(《文史哲》1981年第三期)一文的五部分专门列题论述了“民族融合与民族同化”的问题。这是民族研究中的一个原则问题。在学习该文过程中,有几点浅见,现提出来和作者商榷,并就教于读者。     

师陀《果园城记》研究综述

《果园城记》是师陀的代表作,标志着师陀小说创作的成熟.对《果园城记》的研究自作品问世至今也有60余年了,本文以1990年为界对现有的《果园城记》研究成果作一个综述,以利于该项研究的进一步拓展和深入.     

“二00八”的“0”字如何输入？

在汉字王国里,原本是没有“0”字的。1973年出版的《现代汉语词典》作为词条之一,开始有了“0”。从此,“0”被认定为是一个汉字。在“音序检字法”里,“0”被列在“L”字母中,拼音为“l i ng”。这个“0”主要用在年份中,比如二00八年。然而,由于0字在电脑输入中的不便性,     

再论《金瓶梅》评论中的溢美倾向——与宁宗一同志商榷

一九八五年我被邀请出席秦皇岛《水浒》讨论会.会议要求撰写论文.当时恰巧买了本复旦大学出版社的《金瓶梅研究》,压卷之作是章培恒同志的《论金瓶梅词话》.他用《水浒》作为《金瓶梅》的陪衬,认为《水浒》的现实主义成就不如《金瓶梅》高,人物性格也不如《金瓶梅》复杂、真实.我就写了一篇题为《不能因为〈金瓶梅〉贬低〈水浒〉》的文章与他商榷.后来我因事未出席秦皇岛的会,也不知章培恒同志去没有去.但论文寄出去了,上海《文报汇》还发表了论文的摘要,也不知章培恒同志看到了没有,但他似乎并没有答复.     

“共名”说试评

何其芳同志提出“共名”说至今已有二十多年了。二十多年来虽有人提出不同意见,但也颇得部份同志的赞同,更有部份同志在何其芳同志论述的基础上加以引申发挥。这些年来赞同“共名”说或在何其芳同志的基础上加以引申发挥的美学论文有:蔡仪同志的《文学艺术中的典型人物问题》(见《文学评论》1962年第6期)、李希贤同志的《论阿 Q 典型和阿 Q 主义》(见《武汉大学学报》1963年第4期)、应汉光同志     

我认为列宁的物质定义不需要修正——与《关于物质的定义问题》一文商榷

《关于物质的定义问题》是黄楠森同志发表于《江淮论坛》(1984第五期)的系列论文《关于<唯物主义和经验批判主义>的几个问题》之一,提出了对列宁的物质定义的几个质疑。本文谨就《关于物质的定义问题》述及的对列宁物质定义的几点质疑谈些自己的看法,愿同黄楠森同志商榷并就教于黄楠森同志。 <一> 黄楠森