论诱惑侦查限度

把握诱惑侦查限度能保证诱惑侦查的良性运用，有效地惩罚犯罪。把握诱惑侦查限度应遵循目的特定性原则、道德倾向性原则、目的正当性原则和诱惑必要性原则。诱惑侦查限度应在诱惑侦查的启动环节、诱惑侦查的实施环节、诱惑侦查的监督环节中得到体现。     

美国诱惑侦查制度评价及启示

诱惑侦查，是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段。在美国判例法上，围绕诱惑侦查的合法性问题，演绎了规制侦查权的艰难历程，折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴。诱惑侦查在我国实践中广泛存在，但并没有相应制度上的规定，为解决这一实践和制度的脱节，通过对美国诱惑侦查制度中的分析为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

浅谈诱惑侦查

诱惑侦查作为一种低成本、高效率的侦查手段,适应了打击当前犯罪的需要,带来了不可估量的效益和价值。但由于我国在此领域的立法空白,使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。对诱惑侦查进行必要的规制,将其纳入法制轨道对于我国侦查法治化具有重要意义。     

诱惑侦查的刑法规制

诱惑侦查是实践中新型的侦查行为,有利于侦查效率的提高。诱惑侦查手段的手段具有特殊性,需要刑法的引导和规制,以保障人权。本文在厘清诱惑侦查概念和类型的基础上,主张从适用对象、适用范围、适用条件等方面对诱惑侦查的适用加以规范,以保证其科学、合理和合法适用。     

从依法行政角度分析“钓鱼执法”行为

针对行政违法活动的日益组织化、智能化、秘密化,常规的行政执法手段往往无法应对,而不得不以更加灵活的方式来执法,其中突出表现为刑事侦查活动中的一些灵活侦查手段,如诱惑侦查手段,越来越受到行政执法部门的青睐。自2009年10月14日上海浦东闵行区出租司机孙中界遭遇城管部门＂钓鱼执法＂事件发生后,＂钓鱼执法＂迅速为人所知,并引起了激烈讨论。一、＂钓鱼式＂行政执法的概念刑事侦查活动中的＂诱惑侦查＂,是指享有侦查权的警察、司法人员或他们的代理人为获得提起刑事诉讼的证据,故意设置圈套,而诱使某人实施某种犯罪行为,待犯罪行为实施时或者结果发生后,当场对其进行拘捕的一种特殊的侦查手段和方法。行政执法中的＂钓鱼执法＂,与刑事侦查中的＂诱惑侦查＂类似,它是刑事司法中的诱惑侦查手段在行政执法活动中的运用,是指行政主体及其工作人员特意设计一些能诱发行政违法的情境,     

浅析毒品犯罪中诱惑侦查的合法化

诱惑侦查具有传统侦查手段不可比拟的优势,在打击毒品犯罪中发挥着巨大威力.它的合法性已为许多国家认可,在我国司法实践中也得以运用.但是我国立法却没有明确规定,使得诱惑侦查的行使没有明确立法支持,在实践中存在很大的受限性,如果不加以规制,容易对公民权造成损害.因此,诱惑侦查的行使应从适用范围、适用对象等方面加以控制,将其纳入合法的轨道.     

论诱惑侦查及其法律规制

许多国家都有相应的立法或判例,来规范侦查机关行使这种侦查权。在我国诱惑侦查也越来越成为一种重要的侦查手段,特别是在某些犯罪领域,诱惑侦查使用频率非常高,然而我国却没有相关的立法规定,并产生了许多负面效应。如何对这种在实践中经常使用又容易带来负面效应的侦查手段进行合理规制,以及如何合理构建我国诱惑侦查体制现已成为理论界与实务界非常紧迫的问题和任务。     

论诱惑侦查

诱惑侦查的两种类型是“犯意诱发型”和“提供机会型”,从法律角度看,笔者认为“提供机会型”诱惑侦查基本上是合法与合理的,而“犯意诱发型”诱惑侦查则可能引起诸多违法的后果。对于实践中的诱惑侦查,有必要从适用范围方面进行规制。     

诱惑侦查

诱惑侦查，又称诱饵侦查，是一种既行之有效又颇受争议的侦查措施。对这种侦查措施的争论一直没有停止，而法律上又没有任何直接的规定，但是现实中却普遍在用，这就导致了立法与实践的脱节。在以后的立法中应该如何规定诱惑侦查，如何克服它本身的一些弊端，已成为大家关注的焦点。     

试论毒品犯罪案件中诱惑侦查的必要性

当前，我国毒品犯罪案件的集团化、职业化、高科技化趋势明显，一些传统的“被动型侦查”措施失去了应有的作用。因此，在一定限度内，允许侦查机关根据一定线索，用诱惑的手段实施侦查实属必要。     

诱惑侦查对象质疑

学界把诱惑侦查的对象界定为有“犯罪意图”的人。有“犯罪意图”的人可以分为两类：一是连续犯；另一是从来没有实施过犯罪行为，只是暂时有“犯罪意图”的人。前者当然可以作为诱惑侦查的对象，但把后者也作为诱惑侦查的对象就值得商榷，因为这在刑事诉讼理论、刑罚理论、犯罪一心理学、法哲学及侦查实践等诸多方面都会受到挑战和质疑。     

论我国的侦查目的及其在现实中的权衡

侦查目的是侦查学学科的理论基石,是侦查的内在要素和基本前提,是进行侦查活动所追求的目标。近年来随着我国的法制建设和侦查学学科建设的发展、完善,我国对侦查目的的研究取得了可喜的成果。但是这些研究还比较的零散;同时对侦查目的在现实的侦查实践中应该如何权衡在学术界和实务界尚未有统一的认识,各种观点纷争不断,因而更加需要对侦查目的和其在现实侦查实践中的权衡进行规制,明确当前侦查目的的界定和在侦查实践中对侦查目的权衡的原则,从而使其走上法治化的道路。     

诱惑侦查的正当性分析

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,已为世界上许多国家立法和实践所普遍认可并广泛运用。理论界对诱惑侦查之所以有争论,实际上就是价值选择的差异造成的。诱惑侦查具有与刑事诉讼相一致的价值,即公正、秩序、效率。面对强势犯罪,在传统侦查方式无能为力的情况下,我们必须要牺牲个体的权益和可能引起的某些秩序破坏而采用诱惑侦查,去打击、惩罚犯罪,保护国家、社会和大多数人利益。     

侦查的科学化与法治化思考

侦查科学化与法治化是侦查领域两个重大问题。科技的发展对侦查活动具有重大意义和影响,体现为:科技发展导致犯罪的复杂化、智能化,也使侦查机关的侦查能力不断提升,侦查的领域进一步扩大,对社会生活的干预更广。但是,侦查活动关系着人们生活的稳定性和安全性。侦查行为需要遵守法律规定,侦查讯问和技术侦查都需要在法治化轨道上运行。把握好侦查的科学化与侦查法治化的互动关系意义重大。     

结合案例浅议法医检验与侦查破案的关系

法医检验是刑事侦查活动的重要组成部分,其可为侦查破案提供明确的线索、思路、范围、方向,有时甚至能直接揭露犯罪。本文将结合案例,从法医检验的概念、基本内容等几个方面来阐释法医检验与侦查破案的关系,以期能为相关的研究提供有益的参考。     

陆空两栖侦查机器人结构设计

充分考虑侦查机器人材料、结构和刚度,以及侦查机器人越障、飞行、灵活性、稳定性、安全性等要求,设计了陆空两栖侦查机器人传动方式、行走机构等关键环节。     

刑事侦查逻辑系统化的思考——宋慈初情论系统性小议

梳理了侦查逻辑讨论中诸多观点。讨论了侦查过程中,关于发散思维、猜想、侦查思维模糊性、回溯推理等侦查思维的问题。认为宋慈的"初情"论对侦查思维技巧有强大的理论统辖力。建议用"初情"将侦查逻辑系统化,更好地完成各个推理技巧的衔接,促成侦查逻辑理论系统的建立。     

谈侦查价值

对侦查价值的正确理解,对侦查工作有着重要的意义。而当前我国学界对侦查价值的含义有多种理解,争议很大。本文对侦查价值中有关观点加以澄清与界定。     

浅析侦查行为的司法审查

侦查行为是侦查机关行使侦查权的主要形式,是侦查程序的核心内容。侦查机关是否依法实施侦查行为,不仅关系到刑事侦查活动效率的高低,而且关系到人权保障的程度和法治的水平。从实践看,侦查机关在实施侦查行为,收集犯罪证据的过程中存在瑕疵,势必会影响刑事诉讼活动的顺利进行,甚至出入人罪。因此,加强对侦查机关侦查行为的司法审查已是刻不容缓。     

浅谈侦查措施的结构

侦查措施的结构,是指侦查措施内部各要素相互联系、相互作用的形式,侦查措施内部的结构对侦查措施外部的功能具有决定作用。侦查措施系统的性质,主要取决于系统内部诸要素及其结构。认识侦查措施的静态和动态结构,有助于理解侦查措施系统的组合方式,有利于侦查措施在应用中的效应最大化。