关于古汉语中“所”的用法与词性

在先秦两汉的书面语言中,“所”是一个用得很广而用法又较为复杂的词。对于“所”的用法与词性,许多古汉语语法论著都有较详细的分析,但其中不无未尽未妥之处。因此还有进一步探讨的必要。一“所”最常见的用法之一,是放在多种动词或动词性词组之前,从而构成一个名词性词组(也可称之为“所字结构”)。这个词组的语法功能,完全与名词相当。例如:所宝惟贤。(《尚书·旅獒》)     

《诗词曲语辞例释》中两条训释的商榷

王锳同志的《诗词曲语辞例释》,是继张相先生《诗词曲语辞汇释》之后,新出的一本解释诗词曲语的专书,颇多创见。但也有个别训释可以再斟酌,现提出两条向大家请教。拿(81页)王书释为“犹云对付,动词”,并举了六条例证。其根据除在六例中似可解通外,主要是张相《诗词曲语辞汇释》卷二“奈”可释为“对付、处分”,而王锳同志认为“拿”与“奈”或即一声之     

金文介词"于"用法补议

郭锡良先生《介词“于”的起源和发展》是对古汉语虚词进行个案研究的一篇力作，但中对甲骨，金中“于”字用法的归纳还有可补之处，喻遂生师据此作《甲骨介词“于”用法补议》，对甲骨“于”字的用法做了详细的补充。此对西周金“于”的用法做以下补充；于带谓词宾语；于引进时间；于字结构的状语用法；于字结构的连用，另附于的动词用法。     

略论词的本义推求

各个层次的高等学校的文科类,几乎没有不开《古代汉语》的,学习古汉语,主要困难不在虚词,也不在语法,而在实词,可见研讨有关古汉语实词的学习,是切中实际需要的。 古汉语的词以单音节为主,一个字就是一个词,词的内涵比较丰富,同一个词在不同的语言环境中可以有不同的意义。如《滕王阁序》同一段中的“岂效穷逮之哭”和“穷且益坚,不坠青云之志”,这两个“穷”字便意义有别,前一个“穷”字指“道路阻塞不通”,后一个指不得仕进,不能显达”,意义较虚,那么《桃花源记》“欲穷其林”中的“穷”与前面两个“穷”字意义就相去更大,词性也不同了,动词带宾语,意思是“寻找     

论《马氏文通》对"以"字的研究

“以”字是古汉语中用法非常灵活的一个介词，《文通》主要从搭配功能的角度对其作了系统而细致的分析。既有对“以”字的语法特点也有对“以”的宾语前置和省略等方面的研究。《文通》对“以”字的讨论，既有对前人研究成果的批判继承，又有所发展、创新，并且对后人也多有影响。     

“莫”字用法辨析

古汉语中“莫”字的用法,基本上分作两大类:一是作无定代词,表示没有什么人(事物、处所)的意思;一是作否定副词,当表示一般性否定时,是“不”的意思;当表示禁止性否定时,是“不要”的意思。关于“莫”字的词性,语法学界对第二类没有争议,都承认是否定副词,对第一类却曾出现过不同看法。《马氏文通》将其归入指示代词“约指”一类中,杨树达定为无指代词,以后语法学界多采用杨氏的说法(或称无定代词)。1964年《中国语文》第4期,周生亚曾撰文提出异议,认为应是     

“所”字结构变换分析

“所”是古汉语研究中争论最多的一个虚词，大家各执一端，难有定论。陈望道先生早在三十年代就指出，研究虚词必须连带注意虚词所跟的实词或虚词所在的句子组织，才能确实指出虚词的功用。①本文试用“变换”分析的方法，对“所”字结构作一初步探讨。一、一般认为，“所”字常用在动词前面和动词组成一个名词性的词组，“所”字所指代的一般是行为的对象。但是离开上下文，“所”字结构本身一般不能明白表示是人还是物，更不能“具体”表示是什么人，什么事物，因此“所VP”结构中，（VP为动词或动词性词组），往往还可在之后出现其指代…     

古代汉语

。568谈汉字上古声韵的推求/秦松岭//1979·1·71~880569三十六字母略说/朱星刀1981·1·1~50570《诗经》中“其”字用法点滴/李夏树//1981·2·135~1400571古汉语词性活用散论/苏祥和//1982·2 .93~1060572释《乾》《坤》/温广义//1982·3·16~20。573略谈许慎和他的《说文解字》/宋举成/八983·3·1‘05~110。574“青出放蓝”辩/夏麟勋//1 983·4·135~136。575释甲骨文中的“巫”字/陆思贤/八984·4·61~69。576古今字与通假字/阎崇东//1 985 .4 .51~54。577“辅车相依”解/阎崇东//1 986·1 074。578释“田田”/陈斌、何世英//1 986,1·…     

《诗经》中“以”字用法分析

《诗经》中的"以"字出现频率很高,有299次。这些"以"字的用法很丰富,就虚实来说,虚词用法居多,实词较少。就其词性来说,有动词、名词、介词、连词、副词、助词等,各种词类内部按语法功能和结构形式的不同又分很多小类。虚词用法中还存在介词向连词过渡的状态。     

《所》字古今淡

“所”字在古代汉语法语教学中是个难点,在现代汉语语法教学中也较复杂。笔者从教学实践出发,试图从“所”字用法古今沿革的历史轨迹中,找出某些继承和发展的线索。管陋之见,谨述如下:一首先,谈谈“所”字用法古今沿革基本一致的方面。东汉许慎在《说文解字》中解释:“所,伐木声也,从斤,户声。〈诗〉曰:‘伐木所所’,疏举切。”清段玉裁在     

“所”字的词性

在现代汉语里常用在动词前面的“所”字,语法界向来有争议。归纳起来,大致有两种意见:多数学者认为“所”字是一个词,但是,对于它的词性看法不一。如马建忠的《文通》定它为“接读代字(代词)”,①黎锦熙先生的《新著国语文法》沿用其说,称之为“联接代词”;杨树达先生的《马氏文通刊误》反对把“所”字定为“代词”而称为“表被动的助动词”;②赵元任先生的《北京、苏州、常州语助词的研究》叫它做“语助词”;③张志公先生的《汉语语法常识》和吕叔湘、孙德宣两位先生在《助词说略》里,都把“所”字定为“助词”;后来多数《现代汉语》都从助词之说,有的把它列入“结构助词”小类里。少数学者则认为这个“所”字不够“词”的资格,称之为     

王力《古代汉语》注释商榷

对王力《古代汉语》注释中存在的一些疏漏和错误 ,诸如望文生义、误判词性词义、注释难解忽略古汉语句式的对译 ,以及论述中前后龃龉不合之处 ,再次提出商榷意见。     

试谈古汉语中的副词“既”

目前,多数关于古汉语虚词的论著,都只把“既”看作时间副词,而很少有人谈及它的程度副词用法。本文拟对副词“既”谈一点浅见。一“既”用作时间副词,这是古汉语中的常见用法,用例俯拾皆是。例如: ①孙武既死,后百余岁有孙膑。(《史记·孙子吴起列传》) ②既克,公问其故。(《左传·庄公十年》) 有的古汉语虚词论著同时又把“既”解     

从甲骨文“以”字字形及用例看古籍中表“率领”义“以”字的词性

古籍中表“率领”义的“以”字以往均释为介词。本文从甲骨文“以”字字形所示本义及用法、词义引申、语法分布、与矾词异文、训诂学家以动词相释以及“以”字同动词同义连文诸方面 ,论证了其动词性炙 ,否定了以往的介词说     

浅析《孟子》中“以”字的用法

“以”字是用法较复杂的文言虚词。本文归纳、总结了《孟子》中“以”的用法，“以”用法中的重点和难点，如介宾词组。做连词与“而”字的区别与联系等进行了分析。     

古代汉语表示被动的“被”和“见”

0 引言 0·1 在及物动词前加“被”字“见”字是古代汉语中常见的两种被动表示法。对于这种用法的“被”字和“见”字的词性,《马氏文通》只说它们是加于外动前之字,后来的语法虚词著作及古代汉语教材有的避而不谈,有些谈了,但众说纷纭,莫衷一是。现在选几种有代表性的说法列表如下: ⅠⅡⅢⅣⅤⅥ“被”动词助动词介词介词助词介词“见”副词助动词词头介词副词助动词 0·2 面对这种分歧局面,我们考虑,如     

谈《史记》中“所以”的用法

<正> “所以”是一个古已有之现在仍在使用的词语。它的古今用法的异同,其发展转化过程十分复杂,而这一切,在《史记》这部书中,都有所反映,很值得研究。王力先生在《汉语史稿》的第三章第二节《“所以”把谓语结构和句子结构变为仂语结构》中对于“所以”的用法有较为详尽的论述,他写道:‘所以’有其比较抽象的意义,就是表示     

《孟子》中“之” 字的用法及其作用

“之”字是《孟子》中使用频率最高的一个字,它对《孟子》思想内容的表达和语言风格的形成具有重要作用。本文通过对“之”字的动词、代词、助词和兼词等的通常用法和特殊用法的考察分析,揭示了不同“之”对强调和突出语句重点,表达强烈思想感情,调整音节,使句子工整,舒缓句子语气,改变语句结构等方面的具体作用。     

论《水浒传》中"将"的语义与用法

《水浒传》中的“将”字语义和用法呈多样化,与明末白话小说《三言二拍》和现代汉语中的“将”字用法有不同之处,分析研究这些异同,找寻出“将”字从古代汉语的动词向现代汉语的介词发展演变的轨迹。     

释"唯(惟)"

对形如"唯君图之"之中的"唯",各种古汉语字词典及教材对其词性元有定论,本文通过对《史记》进行穷尽性分析,认为此种"唯"乃动词,义为希望.