比例原则在行政裁量行为司法审查中的适用

我国现行法律条款对行政裁量行为的司法审查存在难以把握、不易操作的缺陷。行政法基本原则是行政法的精髓所在，是行政法规范的核心、灵魂，作为行政法基本原则之一的比例原则，在行政审判中可以直接作为判案依据。运用比例原则中的适当性、必要性、比例性三个子原则来对行政裁量行为进行司法审查较为直观、可行。     

试论我国刑事强制措施制度的公民权利保障

刑事强制措施与公民权利保障有着极为密切的关系。一方面,刑事司法机关依法对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施的目的是为了惩罚犯罪,而惩罚犯罪的目的是为了保护国家、集体和公民的合法权益,说到底是为了保障人权;另一方面,在对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施时,又必须严格依法进行,以免使无辜公民的人身自由权利受到侵犯。主要提出了如何建立科学完善的刑事强制措施体系的几点意见。     

浅析比例原则在英国司法实践中作为审查理由的确立

在欧洲一体化进程中,欧盟法以及《欧洲人权公约》对英国法的影响日益加深。在欧盟法和《人权法》的作用下,比例原则渗透入英国法律之中,并逐步在英国司法实践中作为司法审查的理由得以接受和确认。     

比例原则及其在刑事诉讼中的适用

比例原则起源于19世纪的德国警察法中，其后在刑事诉讼法领域中也得到了广泛和深入的应用。比例原则在刑事诉讼法中的适用应有其理论基础，个案中应有相应的适用规则。我国应该在刑事诉讼法中明确规定比例原则，同时完善司法裁量权的约束制度和确定相关具体适用规则。     

浅议刑事预审制度

预审在刑事诉讼里是非常重要的一项制度，英美法系和大陆法系均有详细的规定，又因为法律传统的不同而呈现较大的差异。我国对预审制度的研究和立法也由来已久，现行刑事诉讼法也有模糊的规定。本文将从两大法系对预审的不同规定及我国对预审制度的研究和立法历史入手，探讨我国应该建立何种模式的刑事预审制度。     

中美刑事强制措施救济之比较

刑事强制措施是一种非常重要的制度,它不仅关系到刑事诉讼活动的顺利进行,而且对刑事诉讼中的人权保障有极其重要的影响.基于国家追诉的需要,追诉机关采取各种强制措施来保障自己司法功能的实现.强制措施的适用涉及公民人身自由权、财产权、隐私权等等,因此必须给予积极的救济.     

浅议消防行政强制措施

《中华人民共和国行政强制法》已于2012年1月1日起施行。2012年11月1日,《公安部关于修改<消防监督检查规定>的决定》(120号令)正式实施。依据《行政强制法》的原则和规定,《决定》对关于临时查封的相关内容作了大幅修改。公安消防机构如何转变观念,依法实施行政强制措施,确保不滥、不软,合法、合理,就成为亟待研究的课题。本文拟从消防行政强制措施的概念、种类、实施程序、实践中存在的难题等方面入手加以探讨。     

论公安刑事强制措施教学中的四个向度

强制措施同公安刑事执法关系紧密,因而成为公安院校刑事诉讼法教学的重点内容。在2012年刑诉法实施背景下,强制措施教学中应对理念、条件、期限及场所四个向度加以注意,以帮助学生准确掌握这部分内容。     

论治安行政强制措施实施原则

实施治安行政强制措施是否需要法律原则?学理上一般的认识是,现代社会的日趋复杂性,导致立法者对自己所制定的法律是否能够完全满足社会发展的需要失去了信心,于是,立法一改过去的严格规则主义的指导思想,采用自由裁量主义,从而使法律具有了模糊性的特点.     

比例原则内涵的分歧

从古至今,从西方到东方,从愚昧到文明,从人文科学到自然科学都存在对＂比例＂这个词汇的研究。在法律的土壤里,比例原则主要存在于宪政领域内。比例原则的概念有广义和狭义之分,对广义的概念而言,其中有两种分歧：三阶理论和二阶理论。本文主要针对比例原则的内涵分歧进行论述。     

未决羁押与人权保障若干问题研究

本文从分权制衡理论的角度提出控制未决羁押权滥用的若干思考:建立逮捕与羁押的司法审查机制,将逮捕与羁押决定权从承担追诉职能的警检机关转移给处于中立地位的法院;实行逮捕的令状主义规则,建立逮捕与羁押相分离的体制;重塑我国看守所管理体制,将未决羁押场所从公安机关分离出来,改由处于超然地位的司法行政机关管理;完善未决羁押阶段律师的辩护制度,真正实现控辩平衡、诉辩对等。     

人权保障视域中的违宪审查：理念互通与制度嵌合

宪法是人权的保障书，其主要功能之一是为了保障人权，而人权保障要真正得以实现则依赖于宪法和宪政制度的构建与完善，其中违宪审查是现代宪政国家保障人权不可或缺的基本制度，违完审查是实现宪法对人权的保障功能的重要途径。违宪审查和人权保障相互之间存在着密切的学理关联，只有通过实施宪法、确立违宪审查制度才能真正实现宪法的人权保障功能。     

论单位犯罪案件中的强制措施

中国目前的刑事强制措施主要是针对自然人犯罪主体而设置的,对单位犯罪主体刑事强制措施的适用成了立法上的缺陷。设置适用于单位犯罪嫌疑人和被告人的强制措施必须考虑单位犯罪案件中强制措施的特点和现有的强制措施在单位犯罪案件中的适用情况。     

上诉不加刑原则与我国刑事上诉审制度之改革

上诉不加刑原则是刑事二审程序的特有原则，它体现了二审程序的救济性。本文总结各国刑事诉讼制度中这一原则的各种规定，并阐发其理论意蕴，对我国上诉不加刑原则的改革提出自己的建设性意见。     

刑事强制措施实体化的反思——以预防性羁押为例

刑事强制措施设置和发动的目的在于保障刑事诉讼程序的顺利进行,该目的是程序性而非实体性的。包含我国在内的多数国家、地区都存在刑事强制措施实体化的倾向,这一倾向不仅反映在理念上,而且体现于立法和司法实践中。对于刑事强制措施的实体化倾向,本文以预防性羁押为例加以说明,并试图提出从实体化走向程序化的刑事强制措施改革的基本思路。     

刑事强制措施实体化的反思--以预防性羁押为例

刑事强制措施设置和发动的目的在于保障刑事诉讼程序的顺利进行,该目的是程序性而非实体性的。包含我国在内的多数国家、地区都存在刑事强制措施实体化的倾向,这一倾向不仅反映在理念上,而且体现于立法和司法实践中。对于刑事强制措施的实体化倾向,本文以预防性羁押为例加以说明,并试图提出从实体化走向程序化的刑事强制措施改革的基本思路。     

关于无罪推定原则在我国司法实践中的思考

无罪推定原则起源于意大利,是由著名法学家贝卡尼亚提出的.作为当今估计通行的一项刑事诉讼原则以及现代法治理念,该原则已深入人心.虽然我国现行刑事诉讼法明文规定了无罪推定的基本原则,但在司法实践中如何应用这一原则仍然存在着一些问题.本文就这些问题进行一系列的思考,以期在今后的司法实践中能够充分考虑我国现状,着眼于我国在国际上的地位,逐步地、合理地吸收无罪推定原则中的有利因素,取长补短,使其缓缓融入到我国的法制体系中来.     

合宪性推定原则在我国的适用标准

合宪性推定原则是西方国家进行违宪审查时所采用的重要方法,为我们提供了有益的经验借鉴。结合我国实际,运用该原则,应该贯穿“纵向”、“横向”、“具体”三个标准。     

论刑事一事不再理原则适用的客观范围

一事不再理原则是联合国刑事司法准则之一，但是对一事不再理原则的“一事”之范围的理论与实践却存在较大的差异。文章借鉴两大法系主要国家刑事司法理论与实践，结合我国刑事实体法和程序法，对一事不再理原更《适用的“亭、人、时间”及其例外与扩张情形展开探讨，认为一事不再理原则适用于“同一性之公诉事实”及受刑事指控之嫌疑人、被告人，于裁判确定后发生效力，以有利于被告原则为例外，扩张于刑事诉讼的各个阶段。     

浅谈建立我国刑事证据保全制度

我国刑事诉讼法没有规定证据保全制度,这于保障被害人权益不利,也妨碍“控辩式”庭审的有效展开。建立我国刑事证据保全制度应与我国民事证据保全制度和行政证据保全制相衔接;并赋予该制度证据开示、人权保障和提高诉讼效率等功能。