推定定义之解构

推定是民事诉讼学理研究以及审判工作中不可或缺的必要手段,但是关于其的适用和产生的效果争论不断,究其缘由还是因为推定本身的定义不明,概念外延含糊。本文试图从推定的分类入手探究推定的本质,抽丝剥茧,明确其真正的内涵。     

民事推定与证明责任之关系研究

推定与证明责任的关系因推定种类的不同而需辩证分析.不可反驳的法律推定是直接导致实体法律后果的规范;法律推定实际上就是证明责任规则,它直接将证明推定事实不存在的责任分配给受推定不利的一方当事人,而并非免除主张推定事实一方的证明责任;事实推定仅转移提供证据的责任而不会改变证明责任的分配,在实践中需谨慎使用.我国立法应该完善对推定的规定.     

民事诉讼中事实推定的评判

民事、刑事和行政诉讼中都存在事实推定,但事实推定在三种诉讼中的内涵、标准各不相同,本文主要讨论在民事诉讼中事实推定的有关问题,并对规范事实推定提出了几点意见。     

论民事诉讼证明中的事实推定

事实推定在民事审判中的良好运用,对于判断认定案件事实,定纷止争具有重要的现实意义.从事实推定的概念入手,分析事实推定的哲学基础、现实意义,提出适用事实推定必须满足推定事实的难以证明性以及其与基础事实之间的常态联系性等一系列的条件.     

论事实推定在行政诉讼中的应用——兼评行政诉讼证明标准

事实推定不是民事诉讼所独有,在行政诉讼领域,由于具体行政行为种类的多样性和差异性,证据确凿不应是行政诉讼审判实践中的唯一证明标准,不同种类的具体行政行为可以适用不同的证明标准,这为行政诉讼中事实推定的运用提供了发展空间,即当行政诉讼案件事实不明时同样可以以事实推定的方式进行认定。     

推定问题研究

推定作为一项证据规则,被世界各国广泛运用。推定横跨程序法和实体法两个领域,我国三大诉讼法没有明确规定这一规则,法学界对其也未给予足够的重视,导致在司法实践中产生了不同程度的混乱。我国在立法中应当建立推定规则,明确推定事项,设立科学的推定程序,对于完善我国诉讼制度和解决实践中的司法实务具有及其重要的意义。     

专利权效力推定制度的法理基础初探

推定是权利证明的基本方法,专利权效力推定是专利权利证明的基本制度。表述性登记是发明转化为专利的历史选择,确立了专利权的权利外观形态。专利权的权利边界由专利权利要求书所划定,专利权利要求书是具体技术方案的抽象表达。专利权效力推定为法律上的权利推定,当属于可辩驳的推定。专利授权采取法律推定的证明方法,其主要功能在于降低专利审查部门的证明难度,其法律效果体现为证明责任转移。     

论刑法推定

刑法推定是一种逻辑思维方法,属法律推定范畴,在刑事立法与司法领域有着重要的运用价值.对刑法推定的理论研究,重心在于方法,但由此揭示出刑法制度所蕴藏的丰富的思想内容,必将展示出刑法推定所独有的魅力,并坚信推定方法在法学领域必定具有更加广泛的应用前景.     

推定的类型化——兼论其证据规则

囿于传统的分类方法,以及对推定基础的单一化解释,我国学术界对于推定的研究尚处于比较浅的层次,司法实践中推定的适用也处于比较混乱的状态。推定的基础应为政策考量与价值权衡而不仅仅是盖然性。从多元的推定基础出发,可以将推定分为政策保护型推定、政策负担型推定、规则预设型推定以及纯粹盖然性推定。不同类型的推定其证据法效果及反驳规则也不统一。基于民事法和刑事法的区别,即使同类推定其反驳规则也应有差异。     

论环境侵权中的因果关系推定

由于环境侵权的特殊性,适用传统理论认定其因果关系困难重重。为此,国外发展出优势证据说等因果关系推定学说,我国现行法并未规定因果关系推定,司法实践中各地做法不一,但也出现了创造性适用因果关系推定理论的案例。为终结同案不同判的现状,我国应当在立法上对因果关系推定做出原则性规定,并通过最高人民法院颁布案例指导的方式,帮助法官灵活适用因果关系推定理论,以期在环境侵权个案中达成公平正义的判决。     

合宪性推定原则在我国的适用标准

合宪性推定原则是西方国家进行违宪审查时所采用的重要方法,为我们提供了有益的经验借鉴。结合我国实际,运用该原则,应该贯穿“纵向”、“横向”、“具体”三个标准。     

以混凝土早期强度推定28 d强度研究

在工程建设和实验研究中,需要尽早对混凝土的配合比、强度和质量进行控制和评估.对于常见的C20-C60混凝土,用矿渣粉和/或粉煤灰取代部分水泥,制备多个龄期的混凝土试件,对各龄期强度合理分组进行回归分析;然后按线性法、幂函数法、指数法、对数法、龄期对数-线性法或强度增长速率法推定混凝土的28d强度.发现:在只有一个(3d或7d)早期强度条件下,龄期对数-线性法既简便又相对准确;如果3d和7d强度均取得了实测值,用合理分组的参数按强度增长速率法推定,结果准确且离散范围小.     

法院调解应适当把握案件事实

法院调解不宜将“查明事实”作为原则;为促进调解,调解人应当在调解自愿、不危及调解优势的限度内,通过职权探知、运用经验逻辑把握案件事实.把握案件事实应排除辩论主义的适用.     

集资诈骗案件中刑事推定的应用与滥觞

推定为从已知的事实推论未知的事实的方法,而刑事推定基于国家从严打击某种犯罪的刑事政策的考量,更有利于入罪,不致于轻纵犯罪。考察几个相关的司法解释,不难发现＂非法占有目的＂的认定史中体现了刑法边界的历次扩张。主观心态的认定确实需要借助刑事推定方能实现,但是其也应当允许反证,并对推定的基础事实和推定的适用作严格的规定,如此才能实现保护社会与保障人权的平衡。     

论登记推定力及其规则的运用

不动产登记将产生登记推定力和登记公信力,目前国内学者研究登记公信力的较多,而专门研究登记推定力的文章却很少,原因在于登记公信力在构造上更为复杂,在法效果上更为引人注目,并且其与登记推定力在“形似”的基础上形成了密切的联系。然而两者其实是有很大区剐的。现实司法实践中应更加注重登记推定力内涵的正确理解以及登记推定力规则的正确运用,以此来保护真实权利人的利益。     

免证事实在刑事诉讼中的运用

在诉讼中不需证明便可自明的事实为免证事实。免证的价值在于提高诉讼效率,有时免证事实本身是不易证明的。刑事诉讼中免证的种类包括司法认知、推定及预决事实。为防止法官滥用免证,损害公正,应对其适用规定严格的程序。     

回弹法检测混凝土强度推定方法的探讨

回弹法作为检测混凝土强度的基本方法之一,立足于同一种均质材料硬度和强度间的函数关系。构件表面硬度与强度间的关系在经过碳化修正后为非线性关系,因此线性处理回弹值所得出的平均强度,在概念上显然不能用来推定混凝土主体结构的强度。文章结合工程实践,对现行规范所采用的强度处理方法进行分析、探讨,并提出修改意见,为提高回弹法在实际工程中的精确度提供参考。     

采用刑事推定的方法认定诈骗罪中的“以非法占有为目的”

诈骗罪为目的犯,行为人除了实施诈骗行为外,还需证明其具有非法占有的目的,但对非法占有目的认定较难.司法实践中,可以采用刑事推定的方式认定行为人是否具有非法占有的目的,进而对诈骗罪作出准确认定.     

非破损检测结构混凝土推定强度的可靠性分析

现行常用的非破损检测结构混凝土抗压强度技术规程中只给出了结构混凝土推定强度的计算方法,其计算结果的可信程度并不能确定.运用概率论知识,引入置信区间的概念,利用非中心t分布建立数学模型,对规程中推定强度进行概率分析,计算其置信度,以供工程实践参考.     

铁路交通事故应采取过错推定的归责原则

火车提速安全应先行,铁路交通事故仍然是我们不能忽视的一个问题。然而关于铁路交通事故应该采用何种归责原则,至今没有定论,原因在于《民法通则》第123条规定与《铁路法》第五十八条的规定存在冲突。结合我国国情实际,我国铁路交通事故应采取过错推定的归责原则,它既照顾到铁路运输企业的利益,同时,也严格限制了铁路运输企业不能忽视安全责任,最大限度地保护了受害人的合法权益,作到了二者利益的合理兼顾。