刑法司法解释的功过评析和出路

刑法司法解释是司法解释的一种,在我国司法实践中,刑法司法解释大量存在,并且发挥着重要的作用。但是对于其功过、存废学界还是存在不少争议的。本文从法律依据、司法解释的权限、刑法的价值等方面评析刑法司法解释的功过,并试图从我国现状为刑法司法解释寻找出路。     

论刑法司法解释的基本原则

刑法司法解释在弥补我国刑法立法的不足、保持刑法的稳定、克服刑法规范的抽象性等方面发挥了巨大的作用，但也存在着严重的不足。司法机关对刑法进行司法解释必须遵循罪刑法定原则、合理性原则、明确性原则。     

刑法解释若干问题探讨

在中国,刑法解释学还是一门幼嫩的学科,刑法解释的许多方面还不成熟,还存在许多争议。检察机关是否应具有刑法的司法解释权？刑法解释的具体方法是否排除扩张解释？客观解释论是否与罪刑法定相冲突？笔者就这三个问题提出了自己的看法。     

人权的刑法保护与保障

人权作为“权利的一般表现形式”，与刑法有着紧密的联系，为刑法提供立法依据。刑法通过惩罚来保护个人人权，同时也通过其一般性规则制约刑罚权的滥用，从而保障人权。     

论我国刑法的基本原则

分析和阐述了我国刑法制定的三条基本原则：罪型法定原则，即法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。法律面前 人人平等原则，即对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。罪刑相适应原则，即刑罚的轻重应当与犯罪的社会危害程度大小相适应。     

刑法总则中若干与罪刑法定原则相冲突的条文辨析

我国现行的刑法中有多处与罪刑法定原则相违背之处。如：正当防卫中对于“行凶”的界定；对于其它严重危害人身安全的“暴力犯罪”的理解；关于“死缓”的规定；对于“剥夺政治权利”的规定等条款都存在不严密或有疏漏之处，使执法在工作中无所适从。因此，我国的刑法必须针对有关问题进行认真的修定，以保下与罪刑法定原则的协调一致，使法律真正适应我国的社会需要，起到惩治犯罪，保护人们的重要作用。     

刑法司法解释机制初论

探讨刑法司法解释的首要前提应该是廓清有关法律解释内涵的迷雾,然后此基础上引入机制的研究思路。通过对刑法司法解释机制的指导理念以及生成机制和适用机制几个方面的考察,为解决我国目前刑法司法解释中存在的问题提供研究角度上的突破口。     

司法解释与法律相悖的两个实例分析

通过最高人民法院的[2000]33号、[2000]4号司法解释与刑法相关规定的对比，指出了[2000]33号、[2000]4号司法解释中存在着与法律相悖的现象，其中，[2000]33号司法解释中有两处的误，[2000]4号司法解释则存在两个矛盾；作同时指出了解决这些失误与矛盾的方法。     

论罪刑法定原则确定后的类推

酝酿刑法修改时,立法界和理论界就达成了将罪刑法定确定为刑法最基本原则的共识。但修改后的刑法中,却有大量的类推条文存在,随后的刑事立法解释和刑事司法解释也出现大量的类推解释,甚至在刑事司法实践中也出现了类推定案情况。因此,类推制度虽被废止,但其长期以来在人们头脑中形成的根深蒂固的影响却一时难以消除,立法和司法与类推依旧是剪不断理还乱;罪刑法定原则虽被确立,但其法律地位和效力正受到严峻的考验和挑战。     

和谐社会视野下的罪刑法定原则

和谐社会之构建离不开罪刑法定原则,二者之间的内在同一性决定了罪刑法定原则在和谐社会构建过程中具有重要的功能。只有克服制约罪刑法定原则实施的因素,使罪刑法定原则成为现实的法治,和谐社会才能得以最终实现。     

刑法解释的创造性限度

关于类推解释、扩张解释的含义及其关系，存在着理解上的混乱，文章澄清了这一混乱；罪刑法定主义原则禁止类推，但允许扩张解释，这是刑法解释的创造性的限度；文章提出了区分扩张主义解释与类推解释的界限的独到见解。     

论刑法中的行为评价机制

行为概念是刑法中行为评价机制的基点;行为评价机制可分为行为立法评价和司法评价两阶段.此划分一是有利于贯彻罪刑法定原则以保障人权,二是有利于建立二元犯罪理论以完善刑法理论体系.     

论罪刑法定原则与刑法解释

1997年修订颁布的新刑法,确立了罪刑法定原则。但仍需要面对“法有限”和“情无穷”的矛盾。解决之道在于合理运用刑法解释方法：类推解释、扩张解释与类比解释。     

对无限防卫权制度的反思——以刑法基本原则对人权的保障为视角

刑法的人权保障机能表现在两个方面：一方面保护被害人的利益，是好人的大宪章；另一方面保障犯罪人不受法外用刑，保护其合法权利，是犯罪人的大宪章。并有刑法基本原则为人权保障机能的实现奠定了法制基础。而无限防卫权制度的设立，在重视保护被害人利益时，却忽视了对犯罪人权利的存在，亵渎了犯罪人人权的保护，有悖于刑法的基本原则，不符合世界防卫权规定的发展趋势，不应在刑法中规定。     

论罪刑法定原则在我国刑法中的立法意义

罪刑法定原则在我国新刑法体系中的完全实行所具有的立法意义是,有利于促进我国社会主义法治;有利于公民权利的保障;有利于适应国际上的进步潮流,更好地与国际接轨;标专着我国刑法理论上的重大突破。     

对罪刑法定原则正当性的追问——通过一个个案的考察

我国新刑法明确规定了了罪刑法定原则，但它存在的正当性如何仍是我们需要关注的问题，本文论图通过对发生在我们身边的一个案例，指出这个规定在我国既不具备历史动因，也不具有实践上的实质意义，因而没有存在必要性。     

罪刑法定原则新论

现行刑法确立了＂罪刑法定＂的基本原则,贯彻实施罪刑法定原则不仅仅是一个立法技术问题,而且是一次深刻的刑法观念大变革,是刑法价值观念的重塑过程。笔者先阐述罪刑法定原则的思想渊源及其基本内涵,接着分析了其在我国的实践缺陷,最后提出了完善该原则的几点建议。     

论刑法中立功的发展趋势及其完善

刑法中的立功制度在我国的法律中有着悠久的历史，新中国成立后虽然我国的刑法中对于立功的成立条件，从宽处罚力度不断放宽，但在告知制度、认定程序等方面还应进一步完善，这对于调动犯罪分子立功的积极性、增加破案率具有重要的意义。     

罪刑法定原则新论

现行刑法确立了“罪刑法定”的基本原则,贯彻实施罪刑法定原则不仅仅是一个立法技术问题,而且是一次深刻的刑法观念大变革,是刑法价值观念的重塑过程。笔者先阐述罪刑法定原则的思想渊源及其基本内涵,接着分析了其在我国的实践缺陷,最后提出了完善该原则的几点建议。     

刑法教科书中有关理论的思考及应对

刑法理论来源于刑事立法和刑事司法实践。在有法可依、有法必依的民主与法制原则的基本要求下,刑法理论研究的重要任务,是在刑事立法和刑事司法间架起畅通的桥梁,使静态的、虚拟的立法构想,在动态的,现实的刑事审判中得以体现和落实。刑法教科书是连结教育者与被教育者的纽带,在刑法的学习、运用过程中,具有举足轻重的地位。这就必然要求教科书在理论上的确定性、统一性和权威性,在实践中具有指导性和可操作性。