求真，求善与学术规范

一提到学术规范,人们的目光一般聚焦在“真”上,即从事学术研究的学人在研究过程中应该追求真实,既不捏造数据和事实,弄虚作假,也不将别人的成果据为己有,剽窃抄袭。为此,一方面要求学人洁身自好,严于律己,提高学术道德修养,克服自身的懒惰和卑下心理,勇于创新,敢于超越自身和他人,成为学术研究的主人;另一方面则要求我们的学术出版监督机构增强学术规范意识,制定并依据各项条例,揭露、批判并规范各种不规范的学术行为。 不过,仅有这些还不够。知识（当然包括科技知识）社会化的强劲趋势清楚地表明,知识不仅具有认识解释…     

重建学术规范三题

学术失范于今日之学界,似已是司空见惯、近乎老生常谈的事,其原因也很复杂,因而重建学术规范的工作就是件相当艰巨、不容乐观的任务。无论是失范的现象,还是重建的努力,我想都可以分三个层面来谈： 第一,个人的学术道德。这些年来学术失范和道德滑坡现象的普遍性和严重性已成为不争的事实。仅在我所参与的《自然辩证法通讯》和《中国哲学年鉴》的部分编辑工作中,就屡屡发现此类现象,其中既包括一稿多投,也包括自己的文章被抄袭等现象。这类现象的原因当然不能全归于个人,整个社会的急功近利和浮躁心理,一些高校对于博士生在校期…     

还有什么学术规范我们忘记了

剽窃、抄袭等严重违规现象,近年来在学术界已屡见不鲜,一稿多投更是见怪不怪。还有一些不那么显眼、实则也是违规的现象,以一种伪装的方式迷惑大众。对于这些现象不能一概而论。如果仔细分析违规现象的类型和表现形式,我们就会发现我国学术界的违规现象已经远远超出了剽窃别人成果、伪造实验数据等平常意义上的作伪。可以看出,外部的各种因素影响巨大。 对学术违规现象怎么认识？我们平常习惯于从人的心理和动机去解释这些现象。但是,以心理学解释是不充分的。从人的心理动机（甚至道德品质）可以解释具体人的行为,然而不足以解释违…     

学术界在重建学术规范中的作用

目前在我国学术界存在的学术违规现象并不是一种单纯的学术现象,它与我们社会生活的其它方面（政治的、经济的等等）有着不可分割的联系。因此,整顿和重建学术规范的任务并不是学术界自身所能最终完成的。然而,我认为,学术界自身在重建学术规范中担负有不可推御的责任,而这种责任的覆行则有赖于我们充分认识自己的独立性,有赖于我们采取一致的行动和切实可行的措施,在学术规范的制定、学术规范的实行和对学术违规的制裁等方面发挥自己的作用。如果说通过外部的力量来改进学术道德与学术规范的前途是渺茫的,那么,学术界自身的力量则…     

学术的尊严与学者的道德

在社会公众心目中,学术研究向来被看作是严肃而神圣的事业,因为学术的尊严体现着生命的尊严。纯正的学风和优秀的学术成果对于培植一个民族的理性精神和是非观念、繁荣民族的文化事业、提高民族的道德水准有着至关重要的作用。儒家学说对于中国社会的范导作用,康德学术对于德意志民族的激励作用,便是人类思想史上优秀学术的典范。学者则是公众心目中的一些大学问家、是真理的代言人。他们有着特殊的使命、品格和德行。正如德国哲学家费希特在题为“论学者的使命”的演讲中所指出的那样,学者是“人类的教师”,他应当为社会而存在,为公…     

正视科学现实，完善科学体制是重建学术规范之本

伴随几百年来科学对社会进步、人类幸福所做出的巨大贡献,科学也由此确立了它在人们心目中至高无上的地位和作用,科学成为理性、进步、客观和真理的化身,科学家由此获得世人更多的敬重。特别是当科学成为独立的社会建制之后,学者们趋于突现科学自我约束的机制与功能,学术研究中的弄虚作假似乎既是个别的、偶然的和微不足道的,也是完全可以被科学系统自身所纠正、消解和防止的,科学内部同行评议制、论文审查制和可重复性检验制足以保证科学的纯洁性和学术研究的真实性。然而,学术研究中屡禁不止、愈演愈烈的作弊现象使我们不得不重新…     

学术规范建设与学者的道德自律

学术规范和学术道德批评总的来说是一个易令学者产生矛盾心理（ambivalence）的话题。这主要还不是由于规范或道德对于创造并遵循它们的人来说经常表现出功能上的两面性,而是因为此类话语中包含着明显的反身性（reflexiVit）意味。如果你要谈学术失范问题,你大略得先拓心自问,你本人总能过得去地遵守学术规范吗？同样,在对比如学术道德水准普遍下降现象提出批评时,这种批评的潜在对象至少原则上也包括你自己。尽管如此,学术规范和学术道德问题总归还要有人（也会有人）去评去说,因为它们不是什么个人问题,而是学术界的公共问题或社…     

学术规范与平等宽容

长期以来 ,有一些人对社会科学做学问或称做文章有两种误解 :一种认为很简单 ,就是东拼西凑 ,看你会抄不会抄 ;另一种认为很神秘 ,很难把握。而前辈和学长给你的答案是“自己悟”。这一悟便出了很多花样 ,各找各的道了。这是一种自然淘汰法 ,悟出来的你就干这一行 ,悟不出的就另谋他路吧。有多少人在实在没了办法之后 ,就听之任之了。能发表文章和著述的人多半已悟出了些什么。但因为是自己悟的 (所谓个人的体验 ) ,所以也就很难循着共同的规范了。我粗浅的认识 ,以为学术规范包括 :学术道德 (主要为学者自律 )、引文规范、逻辑规范 (分析透…     

学术规范之我见

近来 ,学人比较关心学术规范的问题 ,作了不少讨论。《自然辩证法通讯》为此特别开辟了专栏 ,就现状展开充分的讨论 ,回顾已有的努力和成就 ,呼吁“共建学术规范 ,整饬学术道德”。这样的讨论是学人的幸事 ,有助于端正学风和提出一些切实可行的办法 ,必将对我国的学术研究产生深远的影响。可谈和等待解决的问题很多 ,学者们针对不同的方面发表了看法。作为一个研究生 ,我才刚刚有了些体会 ,在此只粗浅地谈谈其中的一点小问题。在研究生中最常出现的学术不规范现象恐怕就是一稿两投了。这种现象有其存在的原因 ,国家规定研究生在读期间必须在…     

学术失范与学术规范的制度化

近年来,学术失范现象已引起国内学术界的高度关注。这表明各类违背学术规范的行为正演变为显在性的社会问题。学术界的越轨行为,不但会侵蚀科学研究事业,而且极大地危害到作为整个学术事业基础的基本规范和价值。故而加强对其控制刻木容缓。学术规范是维护学术界的普遍价值、促进知识创新发展的保证。这些规范主要有两类：一是认识（或技术）规范;二是社会（或道德）规范。前者是与知识自身发展密切相关的要求,如遵从真理、具备共同的专业基质或范式等。而后者是对科学研究人员行为的要求。如卜默顿提出了四个方面的重要社会规范：普遍…     

学者的类型与道德

如今的学者队伍真可谓良莠不齐、鱼龙混杂。经过改革开放以来二十余年的分化,群体内部的结构已发生了很大变化。在这种情形下,如果仍然沿用传统的学者概念,笼统地谈论学者的道德,已不能客观地反映目前学界的真实情况。因此,重新界定学者概念,当是讨论学术规范和道德问题的必要前提。 目前我国的学者,大致可以分为以下几类： 一是传统意义上矢志为学、心诚不二的学者。这种人坐拥书城、孜孜求道,深入社会,体察民情,心系国家,信仰真理,淡泊名利、珍视名节、学术精当、言中无私、行端立正、德高望重,在学术圈内圈外都颇受人敬重,…     

学术道德的三个层次

任何一项学术成果的诞生都是一个复杂的社会系统工程,涉及社会的多个方面。因而整饬学术道德的工作就是件相当艰巨、不容乐观的任务。无论是失德的现象,还是整饬的努力,我想可以分三个层面来谈： 一、创作层。就是指从事科技工作、进行著书立说、潜心学术研究之人。学术创作是一个曲折而漫长的探索真理的过程,无论是提出问题、分析问题,还是解决问题,都需要有求真、求实的科学精神。 求真。一是“为学不做媚时语”。说真话,写事实和以探求未知为己任应该是学术创作的社会责任和义务,所以,在公众的心目中,学人是社会的良知,真理的…     

共建学术规范，整饬学术道德（续六）为学术规范辩护

建立学术规范的呼吁是针对学术界目前普遍存在的混乱和腐败现象提出的 ,有关的讨论主要集中在对问题的揭露和批判上 ,而学术规范也只是作为一种对策才受到重视的。因此 ,只在诸如学术规范的重要性、可行性、有效性等比较原则的问题上达成了有限的共识 ,在其他方面还存在着不少分歧和疑虑 ,归纳起来主要有 :1 我国目前的学术规范基本上移自西方 ,这是否意味着对西方文化殖民的主动迎合 ?是否意味着完全臣服西方 ,为其左右 ,从而扼杀学术的“本土性” ,乃至拔掉中国文化的根基 ?2 社会科学和人文科学的学术规范基本上移自自然科学 ,这是否意…     

铁肩担道义

借参加“重建学术规范、整饬学术道德”学术讨论会这样一个难得的机会,我想重点谈两个问题：一是回顾学术界近年来为学术规范、学风建设问题而作的努力、已有的成就;二是呼吁学术报刊能给予学术规范、学风建设以更多的关注和支持。 就个人的观察而论,我感到,学术规范和学风建设是九十年代特别是近年来中国学术界关注的一个新的焦点话题。自１９９４年《中国书评》首倡学术规范讨论以来,不同学科的专家学者从不同的角度直接或间接予以积极的回应。同时,学术界的有识之士还就学风问题与学风建设给予了很大关注,对于学术批评和书评加以…     

“管涌”之祸

１９９８年夏天长江水患,数千万人的身家性命系于大堤。于是人们知道了一个惊心动魄的 词——“管涌”。管涌隐于地下,涓涓而出,若不及时封堵,便在表层之下迅速蔓延,直至汹涌澎 湃,将大堤摧毁,酿成一发不可收拾的大祸。 这里把学术界剽窃抄袭一类的做假行为比作“管涌”,绝非危言耸听。 中国的学术之堤,乃数代学人继往开来,推陈出新,用独立思考的精神勤奋探索垒筑而成。 学术研究的生命在于求真,动力在于创新。而剽窃抄袭一类行为,恰恰是对创造的否定,是对 学术“求真”本质的否定,这也是伪学术较之假冒伪劣商品更可怕的地方…