论劳丹的科学价值论

本文通过分析和．比较的方法，探索了劳丹发展科学合理性理论的思想脉络。文章认为，劳丹研究科学的认识价值问题目的是要克服以解决问题为中心的科学进步模式所存在的困难，更完满地解决科学合理性问题；劳丹的科学价值论的核心内容是他的网状结构模式，这个模式突破了原有摸式的框架，丰富和发展了了他的科学台理性理论．但也存班进一步的困难。劳丹的科学价值论是一种精致的库恩主义观点。     

科学信仰的两种解释之争--评劳丹与布鲁尔之争

劳丹与布鲁尔关于科学信仰解释权之争是科学研究(science studies)领域有影响的一场激烈争论。科学哲学的领军人物劳丹断言强纲领没有任何依据,属于伪科学。科学知识社会学的核心人物布鲁尔坚信科学哲学家的理性解释模式是没有说服力的“稻草人”,强纲领才是强有力的纲领。本文聚焦于二者争论的原始文献,将争论置身于科学合理性理论发展的历史脉络之中,通过分析争论涉及的三个关键问题以揭示争论双方的立场和根本分歧。文章最后反思争论的学术价值和意义。     

科学中的认知与价值——与陈瑞麟教授商榷

陈瑞麟在《认知与评价》中提出:认知与价值具有核心、主导、内在的地位,透过认知与价值的中介,社会因素才能对事实的形成与科学的发展产生因果影响。他接受SSK强纲领中的因果性、无偏性、反身性这三项原则,但是坚决反对"对称性"原则与ANT的利益说明。笔者认为:陈瑞麟的分析仅限于自然科学;认知价值与社会价值并非截然二分,即使是"内在认知价值"也可能有其社会根源;虽然认知与价值在大多数科学案例中起着至关重要的作用,但不能必然保证如此;建构主义的正面意义在于,我们如何通过科学体制的公正性来捍卫科学的客观性。因此,本文倡导从"后科史哲"走向科学技术的"新史哲社"。     

实践理性与科学合理性——哈金科学合理性思想研究

伊恩.哈金的科学哲学和实体实在论致力于解决科学合理性的危机。哈金重新发现了科学中实验的本质、属性和地位,从而有力地反驳了曾经动摇了科学合理性基础的意义不可通约性的论题和观察/实验负载理论的论题。通过将实验干预中表现出来的实践理性引入科学合理性的观念,哈金从实用主义的角度捍卫了科学的合理性。     

对科学变革理论的再考察─—评劳丹等人对历史学派科学变革理论的总结与检验

对科学变革理论的再考察─—评劳丹等人对历史学派科学变革理论的总结与检验殷正坤自从库恩１９６２年发表《科学革命的结构》一书以来，科学哲学中的历史学派发展迅速。库恩、拉卡托斯、费耶阿本德、坎贝尔、图尔明、霍尔顿、劳丹、赫斯、夏佩尔等等历史学派的代表人物，...     

价值在科学中的角色——回应王巍

正2012年底,笔者在台湾大学出版社出版《认知与评价:科学理论与实验的动力学》一书(以下简称《认知》),承蒙北京清华大学科技与社会所王巍教授写作书评并发表于《自然辩证法通讯》~([1]),使笔者感到十分荣耀。王巍教授针对拙作提出深入又富卓见的评论,笔者受益良多,他的高见也引起许多值得进一步讨论的地方。笔者因此写作     

探索科学实践中认知规范的历史性——评哈金的科学推理风格理论

哈金的科学推理风格理论是历史知识论的重要研究方向之一。最近,马丁.库什从科学知识社会学的角度出发,对哈金的理论提出了一系列批评。这些批评认为,哈金的理论无法避免内在主义编史学和极端相对主义的结论,它是建立在不恰当的论据之上的。     

科学预的合理性问题及其在当代科学哲学中的重要意义

科学预设是科学理论建构的主导因素,也是科学合理性的普遍性原则和标准建构的前提或指南。逻辑经验主义和历史主义均持某种预设主义立场,前者是“下向”预设主义,后者则是“上向”预设主义。夏皮尔在批判这两种预设主义中走过了头,结果陷入他原本力图反对的相对主义立场,从而以自然主义为自己的归宿。夏皮尔的自然主义以实践的合理性论证标准的合理性,以及倡导一种“中性”的理由合理性理论,其结果是以实践的合理性消融预设的     

科学预设的合理性问题及其在当代科学哲学中的重要意义

科学预设是科学理论建构的主导因素,也是科学合理性的普遍性原则和标准建构的前提或指南。逻辑经验主义和历史主义均持某种预设主义立场,前者是“下向”预设主义,后者则是“上向”预设主义。夏皮尔在批判这两种预设主义中走过了头,结果陷入他原本力图反对的相对主义立场,从而以自然主义为自己的归宿。夏皮尔的自然主义以实践的合理性论证标准的合理性,以及倡导一种“中性”的理由合理性理论,其结果是以实践的合理性消融预设的合理性,以中性的理由“降解”科学理性,从而难以解释标准及原则的合理性。由此可以得出当代科学哲学的两点教训(1)坚持科学预设的合理性是坚持科学合理性的前提;(2)坚持高层预设的合理性是挽救陷入困境的当代西方科学哲学的关键。     

科学方法是不断变化的吗？——析沃勒尔与劳丹的科学方法论之争

劳丹与沃勒尔是当代科学哲学的著名代表人物,在"科学方法论是否会发生改变"问题上,他们产生了激烈的争论.概而言之,其争论主要围绕着三个核心问题展开:1)科学方法论与相对主义的关系;2)科学方法是否存在无形方法与有形方法的区别;3)程序方法与实在方法的划分是否合理.劳丹与沃勒尔的方法论本性之争对当代科学哲学的发展,尤其是科学认识论的发展产生了巨大反响,并为我们探讨科学方法论问题提供了新的思路.     

科学合理性与宗教合理性之间的纽带

本文首先从观念与境的秩序之网自古希腊到中世纪、近代变迁过程的角度，论述了科学合理性与宗教合理性的内在联结；从一致性形成的合理性结构，讨论了科学共同体和宗教共同体在一致性形成机制上的异同之处；最后从方法论层面，对科学合理性与宗教合理性进行了比较。     

胡塞尔对伽利略科学合理性思想的批判

在<欧洲科学的危机与超越论的现象学>著作中,胡塞尔非常具体地考察了伽利略通过将几何学引入物理学而建构近代科学合理性的思维历程,并从超越论的现象学立场对其进行了深刻的批判.     

科学合理性的历史演变

科学合理性问题是随着近代科学一同产生的。当伽利略把“实验方法和归纳法与数学演绎法结合起来”创立近代科学时,科学就面临了合理性问题：如此建立的理论何以是可接受的？面对来自宗教和哲学的攻击,作为科学家的伽利略自然而然地对科学合理性作了如下辩护：1．科学是可经验的;2．科学是合逻辑的。稍后形成的近代西方哲学和19世纪后半期形成的实证论哲学,其核心任务之一就是按照伽利略所设定的“经验和逻辑”框架来对科学合理性进行哲学层面的论证。但是,无论是从笛卡尔、洛克经莱布尼茨、休漠到康德的知识论哲学,还是孔德、马赫的实…     

科学合理性的哲学分析

科学经常被视为人类合理性的典范,但随着库恩的历史主义的兴起,这一观点受到了颇多挑战。论文分析了逻辑实证论、波普、牛顿一史密斯以及劳丹等人的合理性概念,并指出了其中的不足。作者试图寻找波普“批判理性主义”中更为根本的精神,最终将合理性分析为批判性。科学是理性的,因为科学共同体对自己的价值观、方法论、理论都持批判的态度。对“批判”概念的进一步哲学探讨,将最终揭示合理性的内涵。     

科学的合理性辩护问题

一、引言六十年代中期,在库恩一手导演下,科学哲学界爆发了一场科学合理性危机。自此,科学合理性问题,或曰科学活动、科学信念的合理的可信赖性问题,便取代“科学系统的逻辑结构”问题而成为科学哲学的中心议题。时人对科学合理性的研究,大都致力于建构各种科学合理性模式,不同程度地忽视了对于科学的合理性辩护问题的专门研究。我认为,合理性辩护是科学合理性的题中应有之意,科学合理性问题可看作是对人类     

休闲在科学创造中的作用

科技发展的贡献之一是使人们的休闲时间增多,反过来,休闲时间的增加也有助于科技进步,特别是休闲质量的提高,有助于培养科学创造主体的创造个性;休闲式的环境易于激发灵感,发挥主体的创造性;休闲状态下还可以使主体尽情领略科学美感,增强科学研究的动因.     

论科学中的价值

科学中的价值分为渗透于科学中的价值和从科学中溢出的价值。前者包括认识价值、社会价值和伦理价值。后者指科学自身的价值可以在文化和社会上更广泛地重新分配,表现为科学是解决所有问题的模型和科学在风险评估中的权威、科学对传统伦理观念提出新的挑战。科学中的价值的评价来自于实践,建立科学与生活世界之间的双向互动关系是建立卓越科学中的价值的有效途经。     

论科学理论的局部合理性

科学理论由科学理论1和科学理论2两部分组成，科学理论1探讨同类自然现象间的一般规律，科学理论2探讨不同自然现象间的普遍规律。任何一种合理性都相关于我们人类的背景知识，科学理论的合理性也不例外。科学理论整体上的合理性在逻辑学内得不到保证，但科学理论的局部合理性是存在的。     

科学价值论转向过程中的几个疑难--兼评:科学→价值"的科学进步模式

本文就科学价值论转向过程中“科学→价值”的科学进步模式进行分析，指出了这一模式所面临的困境，首先是“科学进步”概念的混乱；其次是这一模式从科学认识论到社会价值论的不可通约；再有科学技术在应用过程中的被动性及其价值的隐性特点，决定了科学技术和专家不能对科学技术的应用后果负责。这种转向过程中所面临的疑难不仅迫切要求科学哲学走出传统狭隘的认识论研究视野，还应对科学哲学、技术哲学、科技史学、科学社会学等元科学进行合理的裁剪与整合。