论信用证诈骗罪之实行行为

信用证诈骗罪作为一种严重的财产型犯罪,随着我国对外贸易的发展日渐增多,其诈骗手法更是多种多样,导致司法实践中对其难以把握。本文旨在通过结合我国刑法和判例分析其客观行为构成,为准确把握本罪提供参考。     

论财产犯罪客体的区分对待

财产犯罪的客体一直是刑法理论界争议的主要问题。我国刑法学界虽然存在不同的学说，但最终没有定论。在反思我国现存的所有权说和占有说的基础上，结合西方理论与案例，认为财产犯罪的客体是不能仅靠一种理论就能全面分析的，需要依所有权与占有的关系具体区分对待。     

论抢劫罪实务的三个问题

抢劫罪是我国刑法财产类犯罪中最严重的一种,也是司法实践中常见多发的一种犯罪。本文根据刑法通说和有关司法解释,结合司法实践的需要,对抢劫罪适用中存在的对象、入户、转型方面的争议问题进行了论述,并提出了自己的观点,对于司法实践中正确适用和理解抢劫罪具有一定的现实意义。     

论大陆法系的犯罪论体系——从刑法基本原则的角度

犯罪论体系就是依据犯罪成立的条件及其形态按照一定的顺序所组织的关于犯罪一般理论的有机整体,它是认定具体危害行为是否构成犯罪的理论系统。犯罪论体系因具有刑法理论和司法实践两方面的重要作用和功能而具有重要意义,在学界存在着众多理论与学说。随着贝林格构成要件理论的提出,在以罪刑法定原则为基础宗旨的刑法当中,符合法定构成要件成为成立犯罪的第一要件,因此,犯罪论体系也应当以近代刑法的基本原则为基础而加以展开。     

刑事被害人在定罪量刑中的意义

被害人在具体行为中的地位、作用和被害情况对加害人的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪以及确定该行为在刑法上的责任具有重要意义.     

论数字货币的占有及其转移

数字货币的占有及其转移是非法获取数字货币行为构成取得型财产犯罪的关键性因素.刑法理论对占有的研究主要从占有对象和占有形态两个方面展开.关于前者,数字货币属于刑法所规制之财物,符合占有的对象要求.关于后者,权利人能够对数字货币进行排他性的事实支配,并且该支配可以获得经验和规范的认可,符合占有的形态要求.数字货币的占有转移...     

心电成分的多核尺度卷积神经网络分类算法研究

网络空间财产犯罪的占有转移认定疑难问题凸显了双层社会中传统刑法理论与新型网络财产犯罪之间的适用冲突。认为网络空间财产犯罪中存在网络平台“错误认识”的观点不符合诈骗罪本身的逻辑构造，提供代码验证服务的网络平台不参与用户之间的占有转移。网络空间财产犯罪的占有转移实质上是财产性利益的占有转移，应当以“与原占有人人身相分离”的可转移性和“对于被害人具有财产法益”的财产性为标准划定占有转移成立的边界，且不得以数额不明确为由缩小其成立范围。在具体认定过程中，要采取“账户权限或记录的不可逆转变”的认定标准，区分网络空间财产犯罪的占有转移与占有的迟缓。     

重大环境污染事故罪之犯罪客体探讨

重大环境污染事故罪是1997年刑法增设的一个罪名，对于其犯罪客体，理论界存在较大争议。主流观点采用简单客体说，认为其侵犯的是国家对环境保护和污染防治的管理制度。这种观点值得商榷。重大环境污染事故罪侵犯的当是复杂客体：它既侵犯了国家对环境保护和污染防治的管理制度，同时也侵犯了人们的生命、健康或公私财产权利，并且两客体之间具有层次性，其对人们生命、健康或公私财产权利的侵犯是通过被污染了的环境而起作用的。     

论刑法中的对合犯罪

对合犯在大陆刑法中属于共同犯罪的一种特殊表现形式,但在将此概念引入我国刑法理论时,却与我国的共犯理论产生了冲突。因此,有必要跳出我国刑法中的共犯理论体系,将包括对合犯在内的具有对合关系的一类特殊的犯罪即对合犯罪单独归类进行探讨。在犯罪构成上,对合犯罪具有犯罪客体同一性、客观对合性、主体依存性及主观对应性等特征。对合行为在我国刑法中主要表现为买卖行为、渎职、失职行为与一定违法行为间的对合行为及其他对合行为。对于对舍犯罪的处罚主要有对合双方行为都是犯罪和仅对合一方行为构成犯罪两种模式。     

对抢劫罪中抢劫主体问题的探讨及研析

抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利,而且侵犯他人的人身权利,是司法实践中常见多发的严重犯罪之一。本文对抢劫罪犯罪主体的刑事责任年龄,及其是否仅限于一般主体进行了探讨,并对刑法第289条的首要分子构成抢劫罪的理解问题作了研析。文中就刑法的有关规定及司法实践中出现的情况予以分析。认为刑法第17条第2款关于主体刑事责任年龄最低规定,适用于刑法第263条、刑法第267条第2款部分规定及刑法第289条的规定。而不适用刑法第269条转化抢劫罪。     

“无被害人犯罪”的非犯罪化思考

无被害人犯罪是西方学者在犯罪日益增多、司法资源不堪重负的情况下提出来的一种犯罪类型。目前,有关无被害人犯罪概念的学说都有待商榷,应将其界定为:基于被害人同意,且未对刑法保护的法益造成侵害或者危害的行为。从刑法的人权保障思想和刑法的歉抑思想出发,我国应顺应国际刑法理论的发展趋势,在刑法理论和实践中将无被害人犯罪实行非犯罪化。     

犯罪不作为的行为性浅析

行为是刑法的基础,＂无行为则无犯罪＂这一法律格言表明了行为对于犯罪成立的重要意义。犯罪不作为和不作为犯罪是两个既有联系又有区别的概念。犯罪不作为不具有行为性。     

有关盗窃罪犯罪客体及行为对象的探讨

盗窃行为不仅直接损害了财物所有人的所有权,还破坏和冲击了实际占有人的权利行使,不利于社会关系的稳定。通过对各种盗窃罪犯罪客体学说的分析,认为能够正确反映盗窃行为人所（欲）影响或者改变的、处在具体联系中的行为对象所代表的社会关系的,只能是他人对于公私财物的占有权,并展开了对“占有”的理解。在坚持盗窃罪的行为对象必须是他人占有的财物的观点下,认为秘密将自己被他人非法占有的财物盗回,可以作为是一种私力救济行为;将自己已被依法没收、扣押而丧失占有的财物盗回则是侵犯了国家对财物的合法占有权而成立盗窃罪。赃物也应根据其具体的性质纳入盗窃罪的行为对象。对于盗窃罪犯罪客体及行为对象的研究将有助于我们平衡盗窃罪的打击范围合理地维护社会秩序的稳定。     

帮助型犯罪问题研究

刑法把部分为实现实行行为而存在的帮助行为规定为单独的犯罪,是帮助型犯罪.帮助型犯罪因与共同犯罪存在交叉,因而在刑法理论上比较特殊.帮助行为既构成单独犯罪,又与实行行为成立共同犯罪的情形,不属于想象竞合犯也不是法规竞合,应属于总则与分则条文之间的关系,应按分则所定罪名处理.刑法把部分帮助行为规定为帮助型犯罪的作法与法理不符.     

论刑法的谦抑性

刑法谦抑性,是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚(而用其他刑罚代替措施)获取最大的社会效益——有效地预防和抗制犯罪。刑法的谦抑性具有限制机能,在现代法治社会,这是刑法应有的价值意蕴。刑法的谦抑性表现在:对于某种危害社会的行为,国家只有在运用民事的、行政的法律手段和措施仍不足以抗制时,才能运用刑法手段。运用刑法手段解决社会冲突,应当具备两个条件:其一,危害行为必须具有相当严重程度的社会危害性;其二,作为对危害行为的反应,刑罚应当具有无可避免性。一般来说,具有无效果、可替代、太昂贵三种情况之一,就说明不具备刑罚之无可避免性,此时刑法应当谦抑。     

一起贩卖毒品案后的几点思考

我国《刑法》第347条规定了走私、贩卖、运输、制造毒品罪的概念及刑罚，随着经济的快速发展，另外还有辍学、下岗、失业等原因以及追求享受等不良思想的影响，此类案件逐年呈上升趋势。此类犯罪除了对他人的人身健康及至生命构成潜在危险外，也对社会治安和公私财产安全构成了威胁，因此越来越引起人们的重视。本罪是一个选择性的罪名，本文结合一个具体的案件对贩毒罪做一些探讨和思考。     

准中止犯基本问题研究

“准中止犯”是由被害人的行为、第三人的行为、客观情况的介入或行为性质所致的一种犯罪停止形态。其主观特征表现为犯罪中止行为是基于行为人意志所为,其客观特征表现为行为人做出了真挚努力但其防止行为与犯罪既遂结果不发生之间没有因果关系。准中止犯是中止犯的一种特殊形态,刑法应该在相关的法条中对其明确规定。     

侵权行为与犯罪行为之界限

从构成要件理论，即主体、客体、行为人的主观方面以及行为的损害结果四个方面的宏观角度和具体侵权行为，即侵犯财产行为、侵犯人身行为以及侵犯知识产权行为与犯罪行为的微观角度，阐述了侵权行为与犯罪的界限，以便在司法实践中正确界定侵权行为和犯罪行为，避免两者混同，破坏法律秩序，损害法律权威。。     

如何定性非法转移股权

以非法占有为目的的侵犯财产型犯罪,按照犯罪的方式分为四种具体类型：第一,公然强取型犯罪;第二,侵占型犯罪;第三,秘密窃取型犯罪;第四,骗取型犯罪。由于侵占型犯罪有多种行为方式,包括了窃取,因此,其与秘密窃取型犯罪界线比较模糊。例如,恶意秘密转移股权的行为,在定性上就存在分歧。     

帮助信息网络犯罪活动罪司法适用问题认定——兼论“挂失取走本人账户下他人财产”行为的定性

成立帮助信息网络犯罪活动罪,客观上根据限制从属性原理要求行为人为他人利用信息网络实施的侵害法益的行为提供帮助,主观上要求行为人明确知道他人利用信息网络实施犯罪,但不要求明知是何种罪名的犯罪行为以及具体犯罪经过如何。为了激活本罪适用并提升司法效率,《刑法》第287条之二第三款的适用前提仅限于行为人与被帮助者之间存在实施相关信息网络犯罪的意思联络。此外,对于本罪的高发关联行为“挂失取走本人账户下他人财产”行为成立盗窃罪。