解析禁止重复授权与同样的发明创造

本文通过新修改的专利法中增加的＂禁止重复授权原则＂展开,讨论同一/不同申请人同一天或先后提出同样的发明创造处理方法的不同处理方法;此外,针对概念比较相近但其内涵和判断标准差别较大的＂同样的发明创造＂与＂同样的发明或者实用新型＂,通过举例比较两者不同之处。     

浅析《专利法》中的重复授权原则

2008年12月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会通过的《关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》增加了一条重要原则：禁止重复授权原则。这是我国专利法上的又一里程碑,本文以＂同样的发明创造＂的界定着手,寻求重复授权原则的逻辑起点,并对该原则的逻辑体系进行梳理,从而找出我国设立该原则的意义所在。     

名词解释

权利要求书是发明和实用新型专利申请文件中最重要的一种文件。权利要求书应包括申请人对其发明创造要求法律保护的项目和范围,应简明准确。权利要求的范围应以说明书的内容为依据。一项专利申请是否符合专利条件,着重是审查权利要求是否符合专利法规定的条件。经专利局批准专利以后,其权利要求书具有法律效力。一项专利权是否受到侵犯,主要以是否侵犯权利要求来判断。如对权利要求有疑义的,可以专利说明书及其附图帮助解决。优先权优先权限期优先权日优先     

新专利法下浅谈专利重复授权

在现有的专利制度和专利审查程序条件下,出现专利重复授权无法避免。本文以舒学章案为切入点,讨论新专利法下同样的发明创造在后申请在先授权的情况下重复授权的处理方法及利弊,并提出自己的建议。     

浅析实用新型专利审查中涉及权利要求清楚问题的处理

权利要求保护范围是否清楚是决定实用新型专利授权质量的核心因素之一,其处理得妥当与否将直接影响到整个审查过程的质量和效率。分析了实用新型专利权利要求保护范围清楚问题的法律规定,从具体实例出发,通过从表象到实质的分析,在确保最终授权的权利要求保护范围有效、稳定的前提下,针对看似不清楚的问题,在不同审查阶段提出了不同的处理意见。     

动物试验方法的专利申请

 为判断动物试验方法是否具备实用性，分析了中国关于实用性的相关规定，通过4个典型案例对动物试验方法是否属于非治疗目的的外科手术方法、是否具备实用性进行了分析，总结判断标准并给出了撰写权利要求的建议。在撰写动物试验方法的专利申请时，应当注意该方法的目的及该方法是否包含外科手术步骤，并针对该方法的不同情况采用不同的撰写策略。     

专利权效力推定制度的法理基础初探

推定是权利证明的基本方法,专利权效力推定是专利权利证明的基本制度。表述性登记是发明转化为专利的历史选择,确立了专利权的权利外观形态。专利权的权利边界由专利权利要求书所划定,专利权利要求书是具体技术方案的抽象表达。专利权效力推定为法律上的权利推定,当属于可辩驳的推定。专利授权采取法律推定的证明方法,其主要功能在于降低专利审查部门的证明难度,其法律效果体现为证明责任转移。     

专利权效力推定制度的法理基础初探

推定是权利证明的基本方法,专利权效力推定是专利权利证明的基本制度。表述性登记是发明转化为专利的历史选择,确立了专利权的权利外观形态。专利权的权利边界由专利权利要求书所划定,专利权利要求书是具体技术方案的抽象表达。专利权效力推定为法律上的权利推定,当属于可辩驳的推定。专利授权采取法律推定的证明方法,其主要功能在于降低专利审查部门的证明难度,其法律效果体现为证明责任转移。     

中欧美日实质审查中参数限定的产品权利要求的新颖性判断对比

参数限定产品权利要求是产品权利要求的一种常见形式。在我国专利审查实践中,如何拒绝参数限定现有技术产品权利要求,如何判断参数限定的产品权利要求的新颖性、创造性也一直是我国专利审查员面临的棘手问题。笔者对欧洲、日本和美国的审查方法进行分析,并对中国专利局处理该问题的常规审查方法进行探讨。     

哪些发明不属于专利保护范围?

申请专利的发明创造,必须首先是属于专利法保护范围内的发明创造。同时需具备新颖性、创造性、实用性等条件。就我国专利法而言,没有对什么是专利发明作出正面规定,而是通过不属于专利法保护范围的各项内容的规定,对发明加以间接限定,即专利法第5条和第25条各款所列举的各项。因此,对不授予专利权的发明创造,判断的对     

如何判断科技成果的转化价值

<正>科技成果转化价值的判断方法科技成果能不能变成钱,能在多大程度上变成钱,能变成多少钱,取决于科技成果的商业价值有多大,值不值得投资转化。一项科技成果是否值得转化,可从以下五个方面做出判断:一是专利的质量。专利质量的高低可以从专利的权利要求书所确定的保护范围是否容易避开、专利的公开程度是否充分、有否可能被诉无效等等方面来判别。     

涉及权利要求未以说明书为依据的无效案例的分析及启示

通过对权利要求未以说明书为依据而被无效的案例分析,可以看出申请人应该把专利撰写当作司法保护的重要基础。申请人在撰写权利要求时,应确保权利要求的方案在说明书中有清楚充分的记载,并注意权利要求对说明书的概括应该合理适当。只有撰写出高质量的专利申请文件,不给竞争对手留下撰写漏洞,才能为授权确权程序和潜在的无效宣告程序留有各种退路,为未来专利维权打好基础,以确保将来能有效地行使专利权,专利技术能够真正得到司法保护。     

浅析英美法系侵权因果关系理论

随着工业文明的发展,侵权案件大量增多、侵权行为日益复杂,侵权因果关系理论逐渐成为一个独立的研究领域。英美法系采取＂两分法＂的方法将因果关系分成＂事实上的因果关系＂和＂法律上的因果关系＂两个步骤：首先,确定事实上的因果关系是否存在,行为人的行为是否是造成受害人损害的事实上的原因;其次,在确定了行为人的行为确实造成了受害人损害的前提下,进而判断该损害是否属于法律上应当承担责任的范围。     

论专利实质性授权标准的完善——以我国《专利法》第22条为视角

技术创新能力已成为衡量一个国家科技和经济实力的主要指标，专利的质量是企业经济生命的灵魂和源泉。然而，我国现行的专利实质性授权标准不利于鼓励真正的发明创造，对经济的发展必将产生负面影响。应该采用绝对新颖性标准，同时完善创造性的客观判断标准，为我国专利制度的稳健发展构建理性的法律平台。     

过失的认定方法

过失是指未尽到＂合理的注意＂。判断是否尽到合理的注意,首先是确定恰当的参照系,这就是＂一个谨慎负责的同人处在同样情况下将如何行事＂。这一参照系需要加以充实,具体而言,＂一个合理谨慎的人＂遵循如下行为模式：预先对事物或事务进行必要的了解和准备;所尽的注意与风险或事务的重大性相称;顾及到所在场景的整体特征;发出的警示能够引起相对人的互动。这构成了＂合理注意＂的四项基本特征。此外,＂成本效益＂标准是过失认定的兜底规则,操作方法是考察更加有效的措施（＂替代性措施＂）的易得性。     

结合具体案例浅谈化学领域方法权利要求创造性的答复思路

本文从具体案例出发说明了在对化学领域方法权利要求创造性进行答复的思路和需要注意的要点。在答复审查意见通知书时,务必认真研读审查意见通知书及其涉及的对比文件,针对本发明的技术方案,利用"三步法"进行创造性缺陷的判断,并与通知书中审查意见进行仔细比对,从本发明突出的实质性特点和显著的进步两方面进行论述,力争说服审查员予以授权。     

关于数学公式限定在生物领域专利撰写中的思考

生物技术是具有资金投入高、研发难度大、时间周期长等特点,相应的生物领域专利申请,在撰写过程中,也常常面临表述不准确、描述繁琐、难以有效体现发明构思等困境。生物领域专利申请中存在一类特殊的限定方式,即采用数学公式作为方法权利要求或产品权利要求的限定特征,这类权利要求,呈现表达简练、精确且专利授权率高等特点,该文首先分析了涉及数学公式限定的生物领域专利申请的变化趋势,然后结合生物领域的领域特色和审查与应用实践,对该类专利撰写提出几点自己的思考。     

油画艺术的"笔墨"

油画艺术不但有着写实入微的优秀传统,还同样有着与中国画艺术的＂笔墨＂概念相同的审美意趣,对于油画艺术这种技艺之美的了解,是深入体味油画艺术表现韵味和美学价值的基础。     

论存在多个请求权时诉之利益的确认

＂一事不再理＂是判断当事人是否具有＂诉之利益＂的标准之一。在这个过程中,涉及到程序法和实体法的交错问题。在多个请求权存在的情形中,此判断尤为艰难。当产生请求权竞合的时候,我们主张应该赋予法院一定的职责,以避免不同主张产生的问题。     

局域网中信息传播的侵权问题研究

局域网具有地域性,尤其在封闭的局域网的情况下,用户是特定的,因此其信息传播的范围有限。但是,只要该局域网超出了＂私人＂范围,构成＂公众＂领域,那么信息传播范围大小以及传播对象是否特定就不是判断是否侵犯信息网络传播权的条件,因为其不属于阻却侵权成立的合理使用的情形之一,而是只能作为衡量著作权人的损害,考虑侵权责任的一个因素。