黎昔非先生与《独立评论》考辨--兼与耿云志先生商榷

黎昔非先生作为<独立评论>的经理人,为这份在中国现代历史上产生过重要影响的刊物作出了不可磨灭的贡献,而这项繁重的工作对他的人生却造成了极大的影响.耿云志先生著<黎昔非先生与<独立评论>>一文没有回答文题应有之义,而是刻意从维护胡适的角度出发贬低黎昔非的作用,在许多关键问题的叙述中严重歪曲基本事实,有必要予以澄清,还历史以本来面目.     

黎虎先生的学术道路与史学成就

黎虎先生从事高等教育近半个世纪，一直致力于中国古代史的教学与研究。在史学研究方面硕果累累，成绩卓著，是海内外颇有影响的著名史学家。纵观黎虎先生的学术道路。依其研究重心的变化和主要研究成果。大体可分为三个阶段：20世纪50年代后期至80年代初期，奠定了坚实的学术基础；20世纪80年代初期至90年代中期。集中研究魏晋南北朝史，取得了十分突出的成就，确立了学术地位；20世纪90年代中期至今．研究领域扩大到秦汉至唐代。完成了《汉唐外交制度史》、《汉唐饮食文化史》等多项开创性的力作。推进了学术发展。黎虎先生主编的《黎昔非与（独立评论）》一书，是一部属于中国现代史范畴的具有重要史料价值的著作，是一项特殊的学术贡献。     

《华威先生》新解

长期以来,《华威先生》一直被认为是对不热心抗日的国民党政客的讽刺,但当我们把《华威先生》视作张天翼的一篇作品而放到作家的整个文本系列这一参照系中去解读的时候,我们发现,《华威先生》与《包氏父子》"互文反题",传达出作家对于国民劣根性的批判。     

夏丐尊与计划生育

夏丐尊先生很早就提倡计划生育。虽然他没有使用“计划生育”这个词,但他在《生殖的节制》一文里,已把这个问题谈得较为透彻了。《生殖的节制》一文作于1922年,发表在1922年4月26日《民国日报》副刊“妇女评论”第38期上。夏先生在这篇文章中指出:“人口问题在社会问题中占着重要的位置……如     

怎样对待《古诗十九首》——评《评马茂元先生的<古诗十九首探索>》

《西南师范学院学报》1959年第二期上,刊登了马培汶、周义元、交琦、尹满镛、彭华生等六位同志合写的《评马茂元先生的<古诗十九首探索>》.在这篇评论文章里,作者们对马茂元先生在《古诗十九首探索》一书中的资产阶级人性论、形式主义的美学观点进行了分析批判.但是,他们在分析和批判的时候,对《古诗十九首》基本上采取了否定的态度.本文拟针对《评马茂元先生的<古诗十九首探索>》一文所涉及的问题,进行一些初步地探讨,不妥之处,请批评指正.     

也谈孔臧其人及其赋──与龚克昌先生商榷

也谈孔臧其人及其赋──与龚克昌先生商榷范志新龚克昌先生《汉赋研究》（１９９０年新版）收有《孔臧其人及其赋）一文，在这篇文章里，龚先生批评晁公武《郡斋读书志》，将“《汉书·艺文志》的儒家孔臧与诗赋家孔臧”误作两人，同时论证《孔丛子·连丛》所载《谏格虎赋...     

激情与理性缺一不可

《世界知识》第１４期上发表路国春先生的《对日本，我们该不该激愤》一文，主要对我在《冷静思考，理智应对》（《世界知识》第１１期）一文中的观点提出了四点质疑。读后匆促之中草就此文，以图对路先生的疑问有所交待，并求教于路国春君及广大读者。第一：《对》文认为，对日本，可怕的并不是说“不”，而是抱着不切实际的幻想和善良愿望，自欺欺人地忘记历史。其实本人写的那篇文章本意正是要对日本侵华的历史及根源进行探讨，只是限于篇幅没有全文发表，可能因此才引起了路先生的误会。第二：《对》文认为中国人对日本其实并没有表现出…     

《徐伯轩先生行状》原作者考辨——兼论蔡元培与徐宝璜的交往渊源及其对中国新闻学的影响

本文认为新闻学术界借以了解中国新闻学大师徐宝璜生平的《徐伯轩先生行状》一文并非署名作者陈大齐原创,而是陈大齐在蔡元培所撰《徐宝璜先生行状》的基础上改写的.从两篇《行状》原作者的考析中,我们可以追溯蔡、徐两先生鲜为人知的私人交往渊源及其对中国新闻学所产生的深刻影响.     

陈寅恪先生的学术思想

王国维与柳如是,是陈寅恪先生一生中曾给予高度评价的两个人。早在20年代末期,寅恪先生就在《清华大学王观堂先生纪念碑铭》中写道:“士之读书治学,盖将以脱心志于俗谛之桎梏,真理因得以发扬。思想而不自由,毋宁死耳。斯古今仁圣同殉之精义,夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志,非所论于一人之恩怨,一姓之兴亡。”并礼赞道:“先生之著述,或有时而不章。先生之学说,或有时而可商。惟此独立之精神,自由之思想,历千万祀,与天壤而同久,共三光而永光。”时隔二十余年,他仍表示这篇文字包含了他全部的学术思想,无所变更,并在50、60年代以十年艰辛著成的《柳如是别传》的     

“冲冠一怒为红颜”——向姚雪垠先生请教吴三桂降清问题

《文学遗产》一九八○年第一期,发表了姚雪垠先生的《论〈园园曲〉》一文。其中有些问题,我有不同看法,写了一篇《姚雪垠先生〈论《园园曲》〉献疑》,发表于《文史知识》一九八一年第一期。感到言有未尽,再作此文请教于姚雪垠先生。     

奇文共欣赏 疑义相与析——也答马成生先生

马成生先生的辩文学术失范,玩弄文字游戏,堪称奇文,主要表现为：当出注不出注,篡改对方原话,歪曲论题论点,避而不答硬伤和软肋,将小说描写与现实对号入座,形而上学的方法论.答文针对“双施”（施彦端与施耐庵）难以合一、《水浒传》的“内证”、施耐庵生卒年及进士、“苏北大丰那个”“施彦端”等问题,引证辨析,认为《水浒传》作者施耐庵与施彦端是同一个人,与中宣部批准的“中华文明历史题材美术创作工程”2012年5月25日公布的第131项选题“四大名著”中关于施耐庵的简介是一致的.     

《前赤壁赋》赏析

苏轼的散文《前赤壁赋》流传人口将近千年,它象一幅气韵生动的图画,又象一首优美的抒情诗和哲理诗,被一些评论家惊叹为“文境邈不可攀“(方苞语)的杰作,可是要具体说出它的妙处却又不容易.最近偶然读到闻一多先生的《古文新义》一书,觉得闻一多先生对《庄子》的评论十分精当,而其中有不少论述可以用来评论苏轼的《前赤壁赋》. 闻先生认为《庄子》的妙处就在思想与文字高度的和谐的统一,就在于“文辞与意义兼     

也谈“贔屃”——与施蛰存先生商兑

拜读施先生《碑额·碑阴·碑侧·碑座》(“金石丛话”之五。载《文史知识》1987年第6期)的大文,也同拜读先生“金石丛话”的其它各篇一样,感到受益匪浅。不过,这一次个人在喜获新知的同时,却感到大文在谈“碑座”与“贔屃”的一些文字,似有与史实相牴牾者。一孔之见,不敢     

现实的批判与反思——杜甫《缚鸡行》主题探析兼与孙民先生商榷

杜甫《缚鸡行》一诗历来备受关注。孙民先生《杜甫〈缚鸡行〉新识》(《文史知识》2010年第8期)一文称,该诗表达了杜甫遵守道家自然之道,维护既存生态链的主题。孙民先生的观点值得商榷。杜甫恰恰是通过对小奴缚鸡一件事的议论,表达了对既存的弱肉强食之现状的批判与反思,是其积极入世、关怀民生之儒家精神的集中体现。     

《宋史》本纪联书与《高宗纪》的若干问题--与高纪春先生商榷

联书是《宋史》本纪中常用的笔法,它给人们了解事件的具体时间带来不便,对联书进行考察很有必要.高纪春先生的《对《《宋史·高宗纪》补正》一文的正补》提出的观点失之偏颇,对《宋史·高宗纪》的史实的考订、对《补正》作者原意的理解、对本纪联书问题的看法均有未妥,应予辨正.     

对《红楼梦》结构艺术的一点看法——与著名红学家周汝昌先生商榷

周汝昌先生是位著作等身．学识渊博的红学专家。虽年近耄耋，至今仍孜孜砣砣于红学研究中，他勤耕不辍的治学精神实在让人铁敬。近来拜读周先生所著的《红楼艺术》一书后，感到先生对《红楼梦》艺术的感悟、认识、评论精湛独绝，许多见解是发别人所未发，具有新颖的创意性，读后确实受益匪浅，收效甚丰。但细按周先生书中个别篇章尤其是关于《红楼梦》结构问题的篇章，其结论实在让人无法苟同。     

答李默先生对《排瑶历史文化》的商议

答李默先生对《排瑶历史文化》的商议练铭志，马建钊，李筱文我们撰写的《排瑶历史文化》一书出版后，李默先生发表了《〈排瑶历史文化〉史实商议》提出了商榷意见。古人云：闻过则喜。然拜读李文之余，我们发现所谓“史实商议”者，１１部分中仅个别地方（还不是一个部分...     

浅议历史题材剧本的改编——以电影《赵氏孤儿》为例

以电影《赵氏孤儿》为例探讨历史题材剧本改编理念的演变。历史、历史故事与戏曲、小说、影视有着"史"与"文"的本质不同。不必以历史事实作准绳,来评论、衡量文艺作品的优劣好坏。     

唐《张弼墓志》释文校补——与胡明曌先生商榷

胡明曌先生《有关玄武门事变和中外关系的新资料——唐张弼墓志研究》一文所录的唐张弼墓志释文,有不少错误或值得商榷之处。通过考证,或予以校正,或予以补正,或提出存疑。     

也谈《孔乙己》的写作年月及其主题思想——与金芹先生商榷

金芹先生在1987年第6期的《郑州大学学报》上发表了《关于<孔乙己>写作年月与主题思想的探索》一文。这篇文章,中国人民大学书报资料社复印的《鲁迅研究》1988年第1期曾予以收录。该文大致观点是这样的:鲁迅的《孔乙己》不是写于1918年冬,而是写于1919年3月;因此,《孔乙己》的主题思想应是“不仅深刻揭露了封建社会和科举制度的吃人本质,而且辛辣地