论我国庭前证据交换制度的完善与发展

庭前证据交换制度的存在顺应了理性对话的要求，顺应了现代诉讼的交流主旨。庭前证据交换制度在诉讼效率上的价值也是显而易见的，但是，目前我国庭前证据交换制度还有不太完善之处。本文对我国庭前证据交换制度实施过程中存在的问题进行了初步探讨，对完善我国庭前证据交换制度提出了一些建议，以期在法学界引起大家的关注。     

民事证据交换与证据开示制度比较略论

阐释了证据交换制度的内涵与执行效果,考察了美国的证据开示制度,在比较和分析基础上,从立法和司法两个角度提出了完善中国的证据交换制度的建议,以期有益于中国证据开示的立法和司法实践。     

论证据交换制度中的证据知悉权

证据交换制度是我国民事诉讼审前准备阶段实施的一项重要制度。该制度对于实现公平与效率的诉讼目的具有重要意义。然而,新修订的《民事诉讼法》对该制度的规定不尽合理,对当事人的证据知悉权未予充分保护:一是体现在该法第六十五条规定的当事人逾期提交证据的法律后果不清晰、不合理;二是该法第一百三十九条规定允许当事人提交新证据,但对新证据定义不清晰。因此,我国应进一步强化证据失权,设定提交新证据的门槛,赋予超期举证一方证明是新证据的义务,并在法律中对新证据的类型予以明确界定以充分保护当事人的证据知悉权。     

论我国民事诉讼证据交换制度的完善

证据交换制度最早产生于英美法系国家,由于其独特的诉讼价值得到包括我国在内的大陆法系国家的一致认可。但是,我国在引入该制度时,由于缺乏立法与司法上的协调,还有法律规定过于模糊、法制环境欠佳等因素,使得该制度在我国的运行还存在较多的问题,需要我们在理论和实践中加以不断完善。     

完善民事诉讼证据制度的思考

针对我国的民事诉讼证据制度存在的若干缺陷，从现行的民事诉讼的答辩、举证时限、证据交换、举证责任分配、证人作证等制度方面入手，提出了进一步的建议。     

浅谈我国刑事诉讼中的证据开示制度

证据开示是指庭审调查前诉讼双方当事人从对方获第三方处获取有关案件的信息和收集证据的程序。它是一种庭前的程序和机制,是诉讼一方在庭审前获取另一方与案件有关事实和信息,从而为审判做准备的诉讼制度。鉴于诉讼过程中对抗制度将导致诉讼双方交换证据的困难,诉讼中的证据开示问题,也就随之凸现出来。为保证法律的公正,提高诉讼的效力,就必须制定专门的证据开示制度来解决这一问题。     

公证证据的若干思考

作为证明公证事项真实性，合法性的公证证据，是整个公证活动的基础与生命线。本文从公证证据的概念与法律特征入手，对公证证据的作用及公证证据制度的现状、存在的弊端做了初步的探讨；指明了公证证据收集、审查的性质、内容、要求。同时，就公证证据收集、审查中应注意的问题做了研究阐释。     

建立我国刑事证据开示制度的构想--兼评证据开示《意见稿》的完善

在我国,随着新刑诉法的实施,在刑事审判环节,辩护人只能在法院看到主要证据复印件,而看不到全部证据材料.同时,辩方也不负有在庭前向控方开示其掌握的证据的义务,因此,造成证据相对封闭.并且有时控辩方都随时要面对对方的"突然袭击",庭审质证流于形式.随着刑事制度的不断改革、发展与完善,为维护司法公正、公平和提高庭审效率,我国的刑事证据开示制度亟待建立.结合<意见稿>[1]对如何建立和完善我国刑事证据开示制度和刑事证据开示的范围、程序、保障机制等方面进行了探讨.     

电子证据与我国现行民事证据制度的冲突

随着计算机技术的发展和广泛运用，互联网络的逐渐普及，尤其是电子商务的发展，各种电子资料大量使用，使得电子证据逐渐成为新的民事诉讼证据之一。然而，我国目前现行的民事证据制度并不能完全适应电子证据应用的需要，电子证据与我国现行民事证据制度存在着明显的冲突，有证据归类的冲突、证据效力的冲突、证据证明力的冲突、举证责任的冲突、以及证据的客观性、合法性、真实性的冲突等。如何解决这些冲突，文章从立法方面、司法实践方面及当事人的角度提出了解决对策。     

现代证据裁判原则下的事实认定

西方诉讼制度的发展经历了由神示证据制度向法定证据制度与自由心证制度演进的过程。随着事实认定规律认识的深化,自由心证制度逐渐取代了法定证据制度,并在大陆法系国家得到了普遍的接受与认同。可通过对现代证据裁判原则、我国立法现状和基本事实认定等问题进行分析与探讨,来揭示并完善诉讼中证据裁判原则的相关理论与构建。     

浅谈我国民事诉讼证据制度存在的问题和缺陷

民事诉讼证据制度是我国民事诉讼制度的重要组成部分，是民事诉讼审判活动的前提和核心。文章从三个方面分析我国民事诉讼证据制度存在的问题，进一步阐述其缺陷的弊端，找出根源，为民事诉讼证据制度改革提供理论依据。     

论完善我国刑事庭审质证制度

在刑事诉讼中,质证是控辩双方针对案件中所提出的证据进行质疑、辩驳的诉讼活动,但由于我国庭审质证制度存在着不完善的环节,使得庭审中当庭质证存在一些问题,本文通过对这些问题进行分析,提出完善我国庭审质证制度的几点建议.     

证据与刑事错案之关系探讨

对刑事错案概念的准确认识，是进行刑事错案研究的前提。证据与刑事错案的关系是，违法的证据不会百分之百导致错案，但百分之百的错案中都有违法的证据出现。因此进行错案的防治，必须与证据制度的建设联系起来，确立以防为主的错案治理。     

论中国电子证据的法律障碍——兼论电子证据的非独立性法律地位

证据,是诉讼程序中的第一要素。从立案到开庭审理,从当事人举证到合议庭合议,证据的作用贯穿始终。而作为科技发展和时代进步的产物,电子证据的频繁出现,对三大诉讼法原有证据制度形成了冲击。基于当前我国电子证据制度立法和实践混乱的现状,本文就电子证据在当今中国诉讼程序和司法实践中遇到的法律问题进行了探讨,在分析当前学界众说的基础上,提出了应当将电子证据的法律地位归于非独立性的观点。     

论刑事证据展示制度

刑事证据展示制度在实现司法公正、提高诉讼效率方面有重要意义。然而,我国现行法律中没有关于刑事证据展示制度的规定,通过对我国刑事证据展示制度在立法上的缺陷、司法实践中存在的问题及我国建立刑事证据展示制度的必要性和可行性等方面的分析,提出了建立我国刑事证据展示制度的构想。     

论非法证据的排除

当前，学者们对非法证据及其效力存在较大争议，非法证据的获取违反基本人权原则、人民主权原则、法治原则、权力制约原则等多项宪法基本原则。在我国现实国情的基础上，应采取非法证据完全排除规则否定其证据效力。同时，应建立和完善与之配套的制度，以满足有效地打击犯罪人的需要。     

论行政证据制度

行政证据是行政主体做出行政行为的前提与基础.行政证据制度是行政程序法的核心部分.近年来学界有很多关于行政证据的定义、种类、特点、证明责任以及与行政诉讼证据的区别等的研究,从而有利于探索行政证据的理论与实践问题,以促进行政证据立法的完善.     

自由心证制度在中国适用的合理性与可行性

西方国家诉讼中的证据制度在经过神示证据制度、法定证据制度后,发展为自由心证制度并沿用至今.本文从刑事诉讼角度出发,结合2012年刑事诉讼法的修订与其司法解释的出台,通过分析中国刑事诉讼证据制度适用过程中的局限性及其所产生的负面影响,探讨自由心证制度在中国刑事诉讼法中适用的合理性和可行性.     

刑事证据开示制度的功能及诉讼价值分析

刑事证据开示制度最初滥觞于英美普通法系当事人主义“对抗式”诉讼中，是控辩双方在正式审判之前的一种程序机制。本文运用逻辑方法，分析国外刑事诉讼证据先悉(开示)制度的平衡控辩力量等功能以及这一制度的外在诉讼价值、内在诉讼法价值及效益诉讼价值等，并认为设立我国刑事诉讼证据开示制度不但是必要的而且是可行的。     

论刑事证据制度修改方式的选择

针对我国刑事证据制度的修改方式，法学界学者提出四种不同方案。刑事证据法典化方案缺乏立法法理上的合理性，在我国也没有基于学术条件和社会条件的现实性。建立统一证据法典或通过对现行刑事诉讼法修正从而全面完善证据制度的修改方案也缺少合理根据。因此，对刑事证据制度作局部修改的方案较为适宜。