论后现代主义法学的法律正义观

法律正义的问题受到越来越多法学家的重视，传统的法律的实体正义理论受到后现代主义法学思潮的挑战，他们主张对正义进行支新非理性的解构和重建。坚持法学判断的主体化，程序的微观化。     

亚里士多德分配正义思想的当代价值

分配正义是政治制度、经济制度和法律制度的重要内涵,是正义价值的核心所在。交换正义是分配正义的重要形式,而矫正正义是实现分配正义的有效手段。通过矫正正义,使得非正义不断接近或变为正义。在我国进行收入分配制度改革的今天,重温亚里士多德的分配正义思想具有非常重要的理论意义和实践意义。     

经济法适用中的形式正义与实质正义——以德国激励规制法的司法实践为例

德国激励规制法作为德国能源领域重要的法律,其实施过程中出现的问题为研究经济法律适用中的形式与实质正义提供了一个非常好的切入点.法律规范实质正义与形式正义的实现过程存在十分复杂的情况.司法机关对于法律规范的合法性审查既是对规范内容实质正义性的追求,也是在权力制衡制度下的形式正义的实现.而权力制衡的制度必然更加突出宪法的权威地位.但是当宪法将行政性规范的实质正义审查权交给行政立法者自己的时候,则更加有助于行政立法者所追求的实质正义即社会经济管理效率的实现,其代价是对于立法和法律权威的弱化.     

论环境正义的向度

环境正义所指称的主体是具体的有差别的主体。根据环境正义所指称的主体的差异性，环境正义可以分为三个基本层次，即国内正义、国际正义和代际正义，它们之间相到联系、相互影响、互为因果。     

略论程序合法与实质正义

在法律的实体内容与正义的指向一致的前提下,若按正当的法律程序维护社会秩序,调解社会矛盾,平衡社会利益,就能实现正义。但在现实生活中,法律是一定社会经济基础和社会条件的反映,它只能随着社会的发展而发展;正义则是人类社会永恒的追求目标。因此在现实生活中,维护法律和实现正义无法完全吻合。本文试从多角度予以分析,重新界定程序合法与实质正义的关系。     

正义与社会整合的力量——哈贝马斯思想中的“和谐”因素

哈贝马斯认为，整个社会的有机统一，应该借助团结媒介，按照严格的话语原则，建设生活世界这种合理的生活模式，抵制金钱、权力僭越各自掌控的经济、行政领域两大子系统所带来的“殖民化”。团结与正义同源共生，要趋向美好的精神家园，关键在于如何让全社会实现正义。在他看来，正义统领道德、法律、政治三大领域，是对社会整合力量之间平衡状态的重要性的说明，也是保持这种平衡的一种意识和标准。其中，道德正义处于最高位置却又离不开法律正义和政治正义这两种形式的补充。哈贝马斯著作中对正义与社会整合力量的论述，在当前我国构建和谐社会的背景下，具有相当的参考价值。     

毛泽东法观念的价值基础

人民正义是毛泽东法律观的价值基石，它提供了我们窥视毛泽东法观念的一个重要视角，亦有助于我们弄清社会主义法律秩序危机的症结所在。人民正义作为法律价值的标准有着先天的局限，只有用法律本身的价值来规约人民正义的价值诉求才可能有依法治国。     

环境正义的三重关怀

环境正义所关怀的，不是针对所有人的一般的环境问题，而是针对不同时代、不同国家、不同地区、不同社会的人或族群．在不同的政治、经济和文化背景下所遭遇的具体的环境问题。据此．我们可以将环境正义的关怀分为三个基本层次，即国内正义、国际正义和代际正义，来加以讨论。     

作为正义的建制向度的法律——哈贝马斯的法律观解读

在哈贝马斯对正义进行探讨的过程中,法律有着举足轻重的作用：法律是正义的建制向度。正义由良好秩序来体现,秩序的产生要求建制,法律内含的事实性和有效性的张力使其成为建制的首选途径。     

论市场经济条件下的法律效益目标

任何社会的法律都存在着一个如何配置资源以求得效益的最大化问题，我们作为一个正在建立社会主义市场经济的国度，尤其要注重法律的效益性。文章认为法律效益有其广泛的现实价值，法律效益与法律正义有着不中分割的互动关系，市场经济条件下存在丰独有的法律效益目标。     

民间法正义观的转型

研究了国家法的抽象正义观与民间法的情理正义观,认为西方国家法的抽象正义观与东方民间法的情理正义观存在实质的不同,原因在于思维方式、超验与经验传统、政治结构的差别。在现代法治理念下,传统民间法所代表的正义观将向混合正义观转型,西方法治所代表的国家法抽象正义观是其骨架。     

个人自由与社会正义的冲突——哈耶克自由与正义思想述评

哈耶克崇尚个人自由,把财产、市场、法治等视为自由的重要保障,认为社会正义会破坏自由的基础@与个人自由相冲突,只有消除社会正义的幻象,才能解决这-冲突.作者认为过去的社会正义要求确有不少虚幻的成分@但并不能否定所有社会正义要求的意义.个人自由与社会正义的冲突不仅会持续下去,并且也很可能是有益的.     

从经济公正到社会公正

公正问题被视为现代社会最重要的问题之一，现代社会要有经济公正，社会公正和法律意义上的公正。而在社会主义市场经济条件下，经济公正尤为重要，从而引发社会公正和法律公正。本文着重论述经济公正，公正与效率，经济公正与社会公正的关系，探讨了市场经济下经济公正的特征，以及如何做到真正的社会公平与公正。     

试析经济执法与经济司法的契合

经济执法与经济司法是经济法实施中不可分割的两个部分,尽管两者有很多区别,但两者联系更为紧密。根据现有的法律规定,很多违法的经济执法行为得不到追究,有经济执法而无相应的经济司法的情况普遍存在。为了更好地维护经济执法与经济司法的关系,应当建立经济公益诉讼制度,以最大限度地监督经济执法,从而发挥经济司法的作用。     

试论我国法治进程中法的正义价值取向

法与正义的关系是法理学的一个基本问题。法是正义具体内容的体现 ,正义是法追求的基本价值目标 ,在我国法治进程中 ,法的正义价值的取向是法治的核心 ,法的义贯穿于法治运行的始终 ,法治的最终目标是实现分配的正义和诉讼的正义。     

从许霆案看程序正义的缺失

许霆盗窃金融机构案引起了社会的广泛的关注,就一审与再审的各个环节专家学者们进行了深入地探讨。同一案件两审进行了不同的量刑,体现出我国司法实践中“重实体,轻程序”的问题,是法治建设中程序正义的缺失。在我国社会转型的现阶段程序正义相比较于实体正义而言更具有重要的作用,在法制建设过程中程序正义更具有独立的价值。     

法治视野下的自然正义原则

目前学界对 "自然正义原则"的探讨大多停留在行政法领域,而对自然正义原则的法治价值认识不足.文章从法治发展的视角,对该原则的历史发展加以考察,揭示了自然正义原则的制度价值及其法治建构功能,以期对我国法治建设有所裨益.     

论司法公正及其实现

建立一个公正、廉洁、高效的司法制度是全社会的共同心愿，是依法治国的必然要求。但司法公正的实现是一个艰难而复杂的长期过程，就我国现阶段而言，要保证基本的司法公正及其实现，必须做到立法公正及严格适用实体法，确保司法独立，严格遵循程序，拥有高素质的司法人员，完整而有力的司法监督体系。     

正义与法益规制下的刑法解释——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》

作为联结刑事立法和刑法适用桥梁的刑法解释,是实现正义和刑法目的的重要途径。发挥宏观指引作用的正义理念与起中观规制作用的法益的契合点是罪刑法定原则和罪刑均衡原则。刑法解释者应当心怀正义,围绕法益这一核心概念,在罪刑法定与罪刑均衡两大原则的制约下,目光往返于生活事实和刑法规范之间,充分运用各种刑法解释方法,从定罪与量刑方面对刑法条文做出最合理而圆满的解释,从而保护法益,促成刑法正义的实现。     

现代刑法的价值

现代刑法的价值在于安全和正义，安全价值是刑法属性的外在表现，是刑法的现实价值，而正义价值是刑法属性对主体需要的回应，是刑法的理想价值。