现代汉语“V＋到”结构的普遍性及其类型

现代汉语“V＋到”结构很普遍，根据“V＋到”结构所表示的意义可把它们分为四种类型：“V＋到”结构表示位移义（包括具体位移义和抽象位移义）、“V＋到”结构表示时间义、“V＋到”结构表示程度义、“V＋到”结构表示获得义。     

现代汉语"V+到"结构的普遍性及其类型

现代汉语"V 到"结构很普遍,根据"V 到"结构所表示的意义可把它们分为四种类型:"V 到"结构表示位移义(包括具体位移义和抽象位移义)、"V 到"结构表示时间义、"V 到"结构表示程度义、"V 到"结构表示获得义。     

现代汉语"Ⅴ到"与"Ⅴ进"、"Ⅴ见"、"Ⅴ在"、"Ⅴ着"结构的比较

通过对“V＋到”结构同“V＋进”、“V＋见”、“V＋在”、“V＋着”等相关结构的比较，揭示了它们之间的异同，力求为语言使用者提供最佳选择，同时也对相关问题提供了方言方面的佐证。     

假设连词“使”的语法化动因

假设连词“使”产生于先秦,由泛义动词“使”发展而来,经历了“使令动词-泛义动词-假设连词”的演变模式。“使＋N＋V2”格式中V2所表示事件实现可能性的弱化、事件所在时间的变化以及事件关涉人物的变化是“使”语法化的主要因素。     

介词“就”萌生过程中的两个句法位置

介词“就”在萌生过程中曾处于双动同结构的V1和V2位置。在汉代已出现较多的“就＋N（处所）＋V”和“V”＋就＋N（处所）”格式,这两种句法格式提供了“就”虚化的可能性。“就”在虚化过程中的发展线索是──“处所介词──对象介词──范围介词”。动词“就”的虚化始于汉时期,到南北朝时期介词性质已明确。     

说两种不同的“NL＋V＋着＋NM”结构

现代汉语中存在两种不同的“NL＋V＋着＋NM”结构,它们有着不同的变换方式。一种可以变换成“NM＋V＋在＋NL”,另一种则不可。词尾“着”虚化的分期以及虚化过程中对动词要求的限制造成了共时平面两种不同的“NL＋V＋着＋NM”结构。     

藏汉语古今兼语结构格局比较

兼语式的实质是一类结构格局。从甲骨文到现代汉语,兼语结构格局发生了巨大变化,表现为兼语名词由V1前位移到V1后,即“S—O S—V1—V2”——“S—V1—O S—V2”。藏语语序古今变化不大,兼语结构格局始终“是S—O S—V1—V2”。藏语兼语的结构格局和甲骨文相同不是偶然的,而是藏汉语同源的凭证。     

N受事+V+Location类结构的题元分析

运用题元理论探讨隐形被动句中N受事+V+ Location一类句式的动词特征及该类句式与其深层结构、存现句之间的关系,研究发现:(1)动词语义上的准入条件为:[+致使义]、[+生命体参与]、[+主体控制]、[+位移义].(2)功能上N受事+V+ Location结构中的动词吸收深层结构中的施事题元与标志词”把”,指派能力不变.(3)N受事+V+ Location类句式只能与N受事+Location+V着结构进行转换.     

“（V＋O1）＋O2”结构的句法分析

在“（V＋O1）＋O2”（动宾组合＋宾语）结构中,动宾组合“V＋O1”和宾语O2的组合有三种音组模式,其中的“2＋2”音组模式已成为优势音节组配方式。“（V＋O1）＋O2”结构中的宾语O2大部分是体词性宾语,少数是谓词性宾语,体词性宾语是宾语O2的典型性宾语。     

“（V＋O1）＋O2”结构研究述评

“CV＋O1）＋O2”（动宾组合＋宾语）结构是20世纪80年代以后使用日渐增多的一种语法现象,近些年来,研究者们对“（V＋O1）＋O2”结构展开了积极的探讨,得出了很多颇有价值的见解。本文试图对1999年以前及以后的对“（V＋O1）＋O2”结构的研究进行总结,以期对此结构进行多角度、多侧面的考察和分析。     

非典型双宾结构的界定与分类

双宾结构是现代汉语的重要结构,然而由于判定标准不同,引发了有关典型双宾结构与非典型双宾结构的讨论,本文试图对非典型双宾结构进行界定。在与传统双宾结构比较后得出鉴定非典型双宾结构的语义框架,我们认为进入非典型双宾结构的动词大都是本身不包含“给予”义的二价动词。并根据非典型双宾结构中动词语义特点将非典型双宾结构分为“致使类”、“置放类”、“取得类”、“消耗类”。     

动宾结构中动词虚化的认知阐释

动宾结构中常有动词虚化现象,但是从句法学角度检测却没有发现“V＋a look （ at）”中动词的语法性虚化,而是与同源动词结构“look （ at）”在词汇序列方面填入词槽时的方式不同,属于“look （ at）”短语的词汇化过程,与同源结构“look （at）”构成霍恩等级关系,并成为强势的表达式,内蕴了“look （at）”。在认知语用方面,引发“V＋a loot （ at）”结构中V虚化的最大动因是“体验---认知---语言”。     

"偏偏+VP"格式及相关问题

文章论述了现代汉语中的“偏偏＋VP”格式在语义方面所表达两种语义：一是表背离性的“结果义”；二是表一致性的“行为义”。该格式在语用功能方面有两种：一是“凸显”的功能；二是“反驳”的功能，同时反驳具有程度差异。另外，表行为义的“偏偏＋VP”格式能形成取舍句，而表结果义的“偏偏＋VP”格式不都形成取舍句。     

副词“就”的三种句式的语义、语用分析

副词“就”的三种句式可以用来表示说话人对时间、数量、年龄、范围、程度、逻辑、语气等的主观态度。（X1）＋就＋X2＋（了2）的句式：副词“就”取“较快衔接”义，“就”不重读，在表示数量、年龄、范围、程度等时，有关词语位于x1位置有“趋小”的倾向，处于）（2位置有“趋大”的倾向；“（X1）＋就＋X2”的句式：副词“就”一般是“限制”义，重读，或和其所“限制”的X2一起重读；“X＋就＋X”的句式：副词“就”义有双重性—“较快衔接”义和“限制”义。“X＋就＋X”是一个紧缩式复句，前X相当于一个条件小句，副词“就”“衔接”并“强调”后X的重复出现。     

“V＋光”结构的句法语义分析及其对数量的限制

“V＋光”这种动补结构存在的价值是“物”从“场”内离开、消失，而起关键作用的是“场”。同时，“场”对数量也起着限制作用。     

“V向”和“V往”中介词“向”“往”的语义性质及图式

“V＋向＋O”和“V＋往＋O”格式中对动词V、宾语O以及格式所在主谓结构的主语的不同选择，都可以最终归因于介词“向”“往”的语义性质及路径图式。“向”和“往”的路径图式是：“向”对起点有所依赖，并突出其“路径”，有可能要表示终点；“往”的起点是不突出的，凸显的是“终点”，但蕴含着路径。     

利用核心义辨析同义词例释及其意义探析——以“素”“质”“骄”“傲”为例

核心义是隐含在词义背后,具有高度抽象概括性的意义,在词义系统中具有核心的统摄地位。利用核心义辨析同义词,需要通过字形分析、同源词系联,对词义深层结构中的核心义进行抽象和凝炼,并梳理由核心义统摄的词义系统。     

“动(形) 到 ……”的结构分析

本文讨论“动(形) 到 ……”句式,例如“我想到一个办法”,“她的脸红到耳根”。为讨论方便,以 V 代表动词或形容词,D 代表“到”,N 代表“到”后面的成分,结构形式写成:V D N。     

湘方言否定词与程度词的连用

否定词与程度词连用可形成两种语序：“否定词＋程度词＋V”（I式）与“程度词＋否定词＋V”（II式）。与普通话相比,湘方言中的I式和II式在句法形式、语义特征以及使用频率等方面都有一定差异,并形成了不同的不对称分布格局。     

佛典“掷身”考

“掷身”最早见于梁代翻译佛经，其义为“投身”，即用力使自己身体向前或向上发生位移运动，而非“纵身”。