反垄断法中合理原则的适用范围及评判标准

合理原则和本身违法原则是反垄断法的两大基本原则,被用来认定垄断行为是否成立。目前,合理原则的适用范围、适用方法和评判标准都尚未形成相对统一且具有可操作性的方案,这直接导致其在现实中的作用大打折扣。文章将合理原则的适用范围限定为部分横向协议、纵向非价格约束、合并或联营、附属性限制这四种情形。遗憾的是,当前的研究成果都只是列举了适用合理原则的考察标准,却未对其进行重要性排序,这种作法并不符合司法效率原则。因此,文章将目的要件作为适用合理原则的主要标准,目的要件和限制竞争行为的必要性作为次要标准,而进入壁垒则基本不予考虑。笔者认为,将合理分析的方法规则化对我国《反垄断法》十分有利,并对此提出相关建议。     

欧美纵向垄断协议规制原则对我国立法的借鉴

美国、欧盟的反垄断法实施较早,理论和实践发展的较为成熟。在规制纵向垄断协议时所适用的本身违法原则、合理原则,禁止加豁免方式等也在不断地实践发展中渐趋完善。我国在规制垄断协议方面则存在着诸多立法缺陷,应吸收和借鉴欧美理论和制度成果,进一步完善我国反垄断法律体系并强化其实施。     

关于垄断的形式及其行为认定

垄断是指企业或其他组织利用经济的或非经济的手段,在经济活动中对生产和市场实行排他性控制,从而限制、阻碍竞争的状态或行为。其主要认定原则有：(1)以合理原则为主,本身违法原则为辅；(2)以规制经济垄断为主,规制行政垄断为辅；(3)以维护市场竞争为原则,控制企业合并的规模。     

试论我国反垄断法中的合理原则

合理原则,是指我国反垄断法的基本原则,是指合理原则应当成为我国反垄断立法总的指导原则和我国反垄断法司法和行政执法中,实体的违法确认原则两个方面。作为我国反垄断立法的指导原则,贯穿整个反垄断立法全过程。同时,在反垄断的司法和执法过程中,在对具体案件的酌别中,合理原则作为违法确认原则,是由反垄断法自身性质决定的,同时符合我国现实经济发展的条件和我国社会发展总的目标。     

试论我国反垄断法对经济垄断的规制

禁止垄断协议制度,禁止市场支配地位制度和控制企业合并制度构成传统反垄断法上的三大制度。而我国的反垄断法应不专设垄断协议这一章节,而将其分为横向限制竞争行为和纵向限制竞争行为两章;反垄断法不仅要规制滥用市场支配地位的行为,也要规制市场支配地位本身;我国反垄断法应规制企业合并。     

论规模经济效应与反垄断的冲突与衡平

《反垄断法》是市场经济发展到一定阶段的必然产物,其立法目的在于保护竞争,反对任何无合理依据,违法的限制竞争的行为;《反垄断法》反对的是垄断行为,而非垄断状态,我国制定的《反垄断法》与支持和鼓励中小企业联合、扩大企业规模、发展规模经济的产业政策并不冲突,两者在根本目的上是一致的,都是为了促进资源的优化配置,是建立有效竞争市场结构的必要条件。     

政策速览

近期，工信部联合发改委发布通知称，转售企业在经营移动本地、长途、漫游通话、短信、彩信和数据等转售业务资费实行市场调节价格，并对转售企业取消网内网外差别定价限制。“市场调节价格”意味着转售业务价格将由供需关系、进货渠道等市场因素影响。     

反垄断法中引入基础设施原则研究的探讨

美国、欧盟等都对基础设施原则加以规定,其目的是为了促进有效地市场竞争。然而,基础设施原则本身并不是一个普适性原则,其适用限定于特定类型的案件。虽然各国的反垄断法对基础设施原则的立法和具体实践有所不同,但总结各国的经验可以看出,此原则一般都适用于港口码头、电信和电力网络等设施。我国虽未在《反垄断法》中对这一原则加以规定,但在滥用市场支配地位行为中可以加以借鉴。     

对权责发生制原则与配比原则关系的认识

本文通过对权责发生制原则和配比原则实质的探讨，提出了对两原则关系的看法：权责发生制原则是一种统一的权责认定标准基础，而配比原则则是一种建立在权责发生制基础上的与收入标准相统一的费用认定标准。     

知识产权许可协议限制竞争行为及其规制研究(续)

6我国知识产权许可协议限制竞争行为的法律规制6.1我国规制知识产权许可协议限制竞争行为的立法现状至于我国竞争立法对于知识产权行使行为的规范,由于我国目前尚没有制定出来《反垄断法》,因此对于一般情形下的限制竞争行为都难以调整,更谈不上对知识产权行使行为中的垄断行为     

论本身违法原则早期适用对<谢尔曼法>的影响

以<谢尔曼法>的早期发展进程为线索,通过对本身违法原则的基本内涵和萌芽的时代及理论背景的解读,简介了此原则在<谢尔曼法>早期发展进程中的一些具体司法实践,并在此基础上总结了该原则对<谢尔曼法>的影响.     

竞争法律原则研究

竞争法对市场机制的正常运行，对市场经济的健康发展负有重要责任，而作为竞争法律内容高度概括和抽象的竞争法律原则对竞争立法的成熟和完善又起着关键的作用，竞争法律原则的确立标准应从法哲学，法经济学等多个角度分析，并应该综合考虑竞争法的立法价值，性质和功能等因素，在此基础上，确定竞争法律原则的内容，包括有效竞争原则，个体利益原则，社会整体利益原则。     

国家赔偿归责原则之反思与完善

归责原则是国家赔偿中的重要问题,随着国家赔偿法实践的逐渐丰富,我国立法上所确立的违法归责原则却不断暴露出其存在的种种弊端,故而应根据我国国情及在对他国相关理论制度的分析及借鉴的基础上,对我国国家赔偿归责原则进行重构,建立一个以违法与结果原则为主,以过错责任原则为辅的归责原则体系.     

滥用版权、商标权市场支配地位的美国反托拉斯考察

美国将滥用版权、商标权市场支配地位行为纳入由若干法案、判例及各式指南组成的反托拉斯体系架构中予以规制,其宗旨乃是维护自由公平竞争的市场秩序,保护消费者,促进社会福利。上述体系架构历史地、辩证地理清了版权滥用原则、商标权滥用原则与反托拉斯法间的相互独立关系;也对版权人通过许可协议限制竞争,滥用版权市场支配地位约束不受版权法保护之领域或限制合理使用制度允许之行为,滥用"反规避权"等新型版权违法行径予以了科学的认定;还从政府授权、商标之象征意义、商标产生之消费者依赖等方面审视了滥用商标市场支配地位行为,并对滥用商标域名和"商标反淡化保护"制度等行为模式予以了体系化的归纳和总结。     

我国反垄断法及其与反不正当竟争法关系研究

反垄断法关维护市场秩序的法律。它与反不正当竞争法有共同点,也有区别。共同点是引导企业在社会主义市场经济条件下,要有序、健康的竞争,反对不择手法、欺行霸市的竞争;不同点是反垄断法是针对行业霸主而言,防止行业垄断、操纵市场价格、获取暴利,反不正当竞争法是针对所有企业而言,企业之间竞争不但不能违法,而且不得有损社会道德良俗;它们之间的联系是互补。     

论谨慎性原则在企业会计中的应用

谨慎性原则是企业会计核算中运用的一项重要原则,它是针对经营活动中的不确定因素,要求人们在会计处理上保持谨慎小心的态度。当某些经济业务或会计事项有两种以上的方法可供选择时,在不影响合理选择的前提下尽可能选用一种不虚增利润和夸大资产的方法与程序进行会计处理,使会计信息使用者、决策者保持警惕,以应付纷繁复杂的外部经济环境的变化,把风险损失缩小或限制在较小的范围内。     

古地理研究中一个原则的重大修正及其意义

过去判断地质时代的海陆分布,都是根据有无地层而定的。王荃(1984)对这一原则加以正确地限制,认为此原则仅适用于一定条件下的地台区。本文作者根据现代岩溶溶蚀速度等理论及对“黔中隆起”上被溶蚀、剥蚀地层的厚度计算,又对这一限制的原则作了重大补充及修正,认为地台区“缺失”某一地层,实际上未必真正缺失或全部缺失,而仅仅在这一时代的后期缺失,前期应有沉积,在中晚期或晚期剥蚀或溶蚀掉了,     

试析行政赔偿归责原则的缺陷及其立法思考

我国行政赔偿的归责原则是违法责任原则。但是此原则在司法实践中存在较大的缺陷,难以全面保护行政相对方的合法权益．采用违法责任原则与立过错责任原则相结合的行政赔偿归责原则,则能较好地解决这个问题     

从杰克逊棒打微软说起

美国地区法院法官托马斯·杰克逊近日作出裁决,认定微软公司违反了反垄断法。美国硅谷的人说,这是联邦政府和司法部给微软这头“巨兽”猛敲了一棒子。这一棒确实打得微软够呛。 杰克逊在43页的裁决书中写道:微软利用违反竞争原则的手段,保持在个人操作系统软件市场的垄断;微软意图垄断互联网浏览器软件市场,作出阻挠其他公司加入竞争的选择;微软把其互联网探索者浏览器与视窗操作系统并售,是压抑创意计划的一部分。“法庭认为微软通过采取反竞争手段而巩固了其垄断势力”,微软于是有了通过反竟争行为维持垄断的罪名。裁决之后,杰克逊下一步将确定对微软的惩罚措施,这有可能包括严格限制微软的商业行为,甚至将微软分割为数家公司。这样,微软“巨兽”有可能面临四分五     

限制媒体报道的法律渊源和原则

限制媒体报道在中国新闻界是一个敏感的话题,人们通常把它与限制新闻自由联系在一起。但依法限制报道在当代法治国家是一种常态。对媒体报道的种种限制,本质上与新闻工作的客观、公正、平衡等基本原则是一致的。不了解、不重视、不遵守法律对媒体报道的限制条文,是我国当前媒体屡屡发生违法违规现象,以及相关管理部门处理乏力、管理失效、处置失当的主要原因。我国目前虽然没有专门的新闻法,但限制媒体报道的法律规范不仅存在,而且十分丰富。问题是这类法条来自不同位阶、不同部门,处于散在状态,媒体不易掌握。因此,清晰梳理限制媒体报道的法律渊源和原则,既有助于新闻工作者认识守法的必要性、逐步减少媒体违反法定限制的报道行为;也有助于相关管理部门摆脱“一事一报”的管理方式,真正建立起一套依法处置媒体违反法律限制报道的管理机制。