走向资本批判的深层发展伦理学

抽象道德批判使目前的发展伦理学研究存在浅层化趋势。建构深层发展伦理学的重要基础是对现代性、资本逻辑进行具体、历史的规律性反思。应具体理解伦理、发展伦理、发展伦理问题、发展伦理学的实践本质。     

探求产业伦理

从层级内涵出发界定,产业伦理分为狭义和广义两种视角,展现逻辑,时空等多种关系维度;科技时代产业文明呼唤产业伦理建构。产业伦理建构的普适范畴主要有质量及安全伦理、信誉及信用伦理。从创新到创值,是新时代产业伦理特色。产业政策伦理理论及案例是产业伦理探求中的重要方面。     

食物环境伦理的科学主义误区

食物环境伦理是随着环境伦理的发展而被提出的，是食物伦理的新要求。为了应对食物生产、分配、消费所导致的环境问题，食物环境伦理提出“有机”“本土化和季节化”和“素食”的三个核心诉求，为构建环境友好型的食物环境起到了积极作用。但是，当前的食物环境伦理存在着科学主义误区：过度依赖科学作为基础，从而把伦理问题变成了科学问题，变成了用科学技术手段可以解决的问题。误区将会导致道德上的选择困难，解构目前的食物环境伦理以及降低人作为道德主体地位。为了走出误区，首先应该适当区分科学和伦理的不同论域；其次应更多地关注食物环境伦理所汇总的人文价值和社会问题；再次是将食物环境伦理建构在哲学、历史和社会学等更广泛基础上。     

论环境伦理与人的辩证本性之耦合关系

环境伦理突破传统二元对立思维方式,以其整体辩证的理论品性揭示了与人的本质联系,使环境伦理与人的辩证本性相互耦合,最终实现环境伦理对人的现实生命的关切.从人的辩证本性出发对环境伦理的内在结构进行审视可以清晰地呈现环境伦理的理论属性,形成二者相互认同的内在逻辑与理论关系,揭示环境伦理存在的合理性,展现其理论的应然状态,敞开...     

生态文明逻辑下的绿色技术范式建构

生态文明是关于人与自然全面协调可持续发展的文明模式,绿色技术范式是生态文明建设的重要内容。绿色技术范式的建构要以生态文明的逻辑旨趣为前提,而生态文明的逻辑旨趣包含了本体逻辑、价值逻辑、历史逻辑三个大的方面。基于生态文明逻辑旨趣的绿色技术范式建构也应当从技术本体范式、技术价值范式、技术制度范式三个大的方面入手。     

计算机伦理建构的道德运气问题及主体责任

基于计算机技术发展特点揭示计算机技术与计算机行为主体本质上的同一性,以道德真空作为切入点分析计算机技术与道德运气的关联,明确现代计算机伦理建构的道德运气问题及主体责任。在计算机伦理建构中道德运气对计算机行为主体的影响具有很强的专业指向性,所形成的计算机研发与应用主体道德异化,构成计算机伦理建构的主客两难现象。从计算机主体道德行为视角探究计算机伦理建构之不可控因素、需要规避消解的主客两难问题、计算机主体应有的道德自律和法律规约等,是当下计算机伦理建构不可或缺的内容。     

生态伦理学的逻辑反思与发展伦理学

人类对生态问题的关切在20世纪后半叶已蔚然成为一种潮流,显现了巨大的实践价值.但是作为对生态关切的一种理论学说之生态伦理学本身,从其提出之日起就面临逻辑自恰性矛盾,究其原因,乃在于它将原本只适用于人的伦理规范,直接推广到作为对象的自然界,导致了伦理前提的混乱.     

生态伦理思维下对农业的认知分析

农业是人类生存的基础,但是农业源和工业源业已成为全球生态胁迫的主要来源。为了获得一种良性的人与生态的互动关系,人们有必要在生态伦理逻辑下对农业行为进行重新认知。这种逻辑认知主要围绕下述方面展开:农业的哲学轮廓、农业生态伦理内涵的动态表达、农业的道德内涵以及农业的功利性探讨。这将有助于社会建构对基于生存需求的生态伦理的理解,同时有助于培育技术思维范式下的理性的生态超越意识。     

环境美德伦理的方法论疑难辨析

用传统美德伦理思想观照日益严峻的环境问题,形成别具理论特色的环境美德伦理是当前美德伦理学与环境哲学研究的重要潮流。尽管如此,环境美德伦理自身也遭到了规范的效用性、限制的正当性等方面的质疑与挑战。而如果我们深入分析传统美德伦理产生的基本前提、逻辑思路与目的归宿,就会发现这些挑战并不能真正威胁环境美德伦理的整体性论证。相反,面对当代严峻的环境问题,具有系统性思维、稳定性特征的环境美德伦理更有理论一致性和现实效用性的优势。     

康德式人工道德行动者的伦理地位研究

伴随机器人和人工智能越来越融入当前的社会环境,它们似乎不可避免地会成为具备道德行为能力的人工道德行动者。一些学者认为康德哲学为建构人工道德行动者提供了最好的机会。相较于易受感性经验影响的人类行动者,以康德哲学为伦理框架设计的道德机器人在某种意义上更有资格作为康德哲学语境中的道德行动者。不可否认,康德伦理学对建构道德机器人具有重要的意义,建构康德式人工道德行动者也应该是机器人伦理学研究中的必要目标。但是,按康德伦理框架创造的人工道德行动者是纯粹理性的道德机器,缺失了真正道德行动者应该具有的实践性情感能力,因此康德式人工道德行动者不能获得真正道德行动者的伦理地位。