浅析马尔库塞的媒介即意识形态观

马尔库塞是法兰克福学派的主要代表人物,他提出的"媒介即意识形态"的观点历来备受争议。本文试举马尔库塞论述的媒介的被控制与控制为文本来解析他的媒介即意识形态的观点,分析了其提出此论题的用意所在。虽然马尔库塞的解读是在垄断资本主义的语境下,但对我们的现在也是有必要的参考和借鉴意义的。     

科技异化之下的救赎之路

海德格尔和马尔库塞师徒二人都对科技异化现象进行过深入地剖析,马尔库塞对现代科技提出了强烈的抨击,但是逻辑力度有余,理论深度不够,最后陷入悲观绝望的深渊。他的老师海德格尔更胜一筹,他从人的非本真状态出发,追思科技的本质,最终提出去“思”的救赎之路,最终克服现代科学技术对人的异化,从而返璞归真,回归到自我本性。     

马尔库塞与科技-意识形态批判

马尔库塞认为科学技术成果直接充当起资本主义的辩护士,成为当代资本主义社会中最大最有效的意识 形态控制,科学技术成了一种先验的决定人的生活的操作系统。然而他这种将当代科学技术当作一种新的控制 形式,当作造成发达工业社会及其思想文化单向度的根源,当作工具理性和实证主义思想基础加以批判的思想 是有失偏颇的。     

马尔库塞的总体异化论与马克思的劳动异化论的差异

马克思的劳动异化论把一切异化现象归于劳动异化,把异化的产生归于一定的社会生产方式本身,指明了克服异化之路在于废除私有制,揭示了人类社会发展的规律和趋势。而马尔库塞则以马克思的《1844年经济学哲学手稿》为依据,以存在主义观点为基点,割裂人的本质和人的存在的关系,把劳动异化曲解为人的本质的异化,从而使马克思主义的异化理论向存在主义方向发展。因此,马克思劳动异化论和马尔库塞总体异化论之间有着原则性界线。     

马尔库塞的总体异化论与马克思的劳动异化论的差异

马克思的劳动异化论把一切异化现象归于劳动异化，把异化的产生归于一定的社会生产方式本身。指明了克服异化之路在于废除私有制，揭示了人类社会发展的规律和趋势。而马尔库塞则以马克思的《1844年经济学哲学手稿》为依据，以存在主义观点为基点，割裂人的本质和人的存在的关系，把劳动异化曲解为人的本质的异化，从而使马克思主义的异化理论向存在主义方向发展。因此，马克思劳动异化和马尔库塞总体异化论之间有着原则性界线。     

以体制外的参与来颠覆资本主义统治体系——马尔库塞对西方民主的批判

马尔库塞对资本主义进行了尖锐而系统的批判,锋芒直指资本主义文明和技术合理性对人本能冲动的压抑.马尔库塞单刀直入地指出资本主义社会是个极权社会,民主、自由、平等都是虚伪的,人只是工具.因此,主张对现存社会进行"大拒绝",摧毁现实的根本结构,追求直接民主.     

以体制外的参与来颠覆资本主义统治体系——马尔库塞对西方民主的批判

马尔库塞对资本主义进行了尖锐而系统的批判,锋芒直指资本主义文明和技术合理性对人本能冲动的压抑.马尔库塞单刀直入地指出资本主义社会是个极权社会,民主、自由、平等都是虚伪的,人只是工具.因此,主张对现存社会进行"大拒绝",摧毁现实的根本结构,追求直接民主.     

“艺术就是政治实践”——马尔库塞的艺术政治理论述评

赫伯特·马尔库塞(Herbert Marcuse1898—1979)是当代西方著名的哲学家和政治活动家,马尔库塞的艺术政治理论是其“批判的社会理论”的逻辑归宿,是其晚年思想的核心。马尔库塞晚年之所以从政治上的激进主义转向文化艺术的批判,是因为他认为“心理上的压抑、哲学上的理性、美学上的表现和高级文化的优越感,都是资产阶级社会统治的对应表现”。这种在深层革命结构上的对应性,促使马尔库塞得出结论,资本主义社会的危机     

论马尔库塞的单向度理论

马尔库塞认为当代发达工业社会是高度一体化的社会,是单向度的社会,由于人们受技术理性的规范和操作,受社会经济、政治、文化一体化的高度控制,人的非人生存状态变得日趋严重,人们变成了失去否定精神、批判意识的单向度的人。马尔库塞对现代资本主义社会的批判是尖锐的,这对于我们认识现代资本主义的本质有现实意义,而且关系到在现代化过程中如何进行社会主义精神文明建设等重大问题。     

透视马尔库塞异化理论的思想基础

马尔库塞的异化理论是国际上影响较大的一种异化理论,他以马克思《1844年经济学哲学手稿》为依据,将马克思的劳动异化论曲解为人的本质的异化,并以此把资本主义社会的普遍异化看成是人作为人的存在的必然遭遇,这与其深受人本主义思潮中的卢卡奇的黑格尔人道主义、海德格尔存在主义和弗洛伊德心理学等观点密不可分。     

对马尔库塞社会批判理论的思考

社会批判理论的名代表美国哲学家马尔库塞，通过一系列理论作，特别是“单面性”这个重要概念对当代资本主义社会的阶级结构、意识形态以及科学技术的发展现状，进行了分析研究，得出当代资本主义社会已发生巨大的变化，从而提出了不同于马克思主义的社会革命理论——爱欲解放，为我们全面、深刻地把握战后资本主义社会的本质提供了有价值的借鉴。     

“单向度”的批判--对国内《单向度的人》的批判的批判

《单向度的人》是法兰克福学派代表人物马尔库塞的经典作品之一,问世后在世纪内产生了巨大的反响。国内《对单向度的人》的批判也呈现出繁荣的局面,但其批判却存在以下缺陷：用历史的“旧镜片”来观察发达资本主义工业社会;带着“偏见”来理解《单向度的人》和马尔库塞的思想;孤立地、片段式地批判《单向度的人》和马尔库塞的思想。这些批判是一种“单向度”的批判。     

浅析马尔库塞社会批判理论的当代价值

马尔库塞透过西方文明的表面繁荣,对资本主义社会进行了深刻的人本主义批判。通过对资本主义体制下人的生存状况的审视,揭露了西方发达工业社会存在的一系列社会问题。在当今的全球化时代,西方发达国家所面临的许多问题,同样也提到我们面前。马尔库塞对现代化的反思与批判,对处于现代化进程的中国具有现实的借鉴意义。本文就此提出几点见解和启示。     

马尔库塞技术理性批判的前提批判

技术理性批判已经成为现代哲学发展的一个重要主题。法兰克福学派的代表人物马尔库塞明确提出技术理性已经成为发达工业社会中的统治理性,从而对技术理性展开全面的批判。一直以来我们只是对马尔库塞技术理性批判思想的积极意义加以阐释,而缺乏对其批判理论本身的批判。反思马尔库塞在技术理性批判思想中对技术理性的预设,他错误地把技术理性看作是与价值理性完全相对的工具理性,把解决这个问题的出路设计为从审美之维度构造一种新的理性形式来替代技术理性。技术理性具有工具与价值的双向维度,反思与批判应立足于完善技术理性自身、把以善为核心的价值要求转化为技术活动自身的规定之上。     

非压抑性生存与解放的乌托邦

作为对现代文明困境的回应,马尔库塞提出了非压抑性生存的解放图景.这一解放的乌托邦以爱欲解放为“阿基米德点”,进一步扩及劳动解放、自然解放、审美解放等领域,从而构筑起马尔库塞整个乌托邦理论的大厦.“非压抑性生存”虽然具有虚幻的色彩,但不能因此否认它所具有的生存论意义.     

论马尔库塞的单向度理论

马尔库塞认为当代发达工业社会是高度一体化的社会，是单向度的社会，由于人们受技术理性的规范和操作，受社会经济、政治、文化一体化的高度控制，人的非人生存状态变得日趋严重，人们变成了失去否定精神、批判意识的单向度的人。马尔库塞对现代资本主义社会的批判是尖锐的，这对于我们认识现代资本主义的本质有现实意义，而且关系到在现代化过程中如何进行社会主义精神文明建设等重大问题。     

透视马尔库塞异化理论的思想基础

马尔库塞的异化理论是国际上影响较大的一种异化理论，他以马克思《1844年经济学哲学手稿》为依据，将马克思的劳动异化论曲解为人的本质的异化，并以此把资本主义社会的普遍异化看成是人作为人的存在的必然遭遇，这与其深受人本主义思潮中的卢卡奇的黑格尔人道主义，海德格尔存在主义和弗洛伊德心理学观点密不可分。     

如何看待科学技术发展的社会效应

本文对科学技术发展的社会效应作了综合分析，肯定了科学技术对社会文明进程的推动作用，揭示了其不法利用所产生的社会危害。提出了推动科学技术发展的根本因素是人的观点，并对科学技术发展的正确引导和构建社会主义和谐社会提出了相关建议。     

浅谈“科学技术是第一生产力”

邓小平同志1988年9月5日、9月12日在会见捷克斯洛伐克总统胡萨克及听取关于价格和工资改革初步方案汇报时的谈话，两次提出“科学技术是第一生产力”的科学论断．邓小平同志关于科学技术是第一生产力的观点是对马克思科学技术是生产力的观点的发展．马克思在特定的历史条件下．在科学科技水平落后的情况下，由于对科学技术的认识受到时代的局限性，不可能预见到科学技术成为重要的生产力构成因素，只提出了科学技术是生产力的论断。社会的发展与科学技术的进步，科学技术与生产力的关系越来越密切．在生产力下发达的条件下，科学技术对生产…     

《单向度的人》的单向度思考

马尔库塞在<单向度的人>中对发达资本主义社会中的人、思想、政治及社会本身进行了深刻的批判,并将这一切归结于技术进步带来的科技理性和实证主义的盛行;虽然马尔库塞也看到了技术进步对社会带来的好处,但是他对技术理性的批判几乎可以掩盖他所看到的技术进步的正面作用,也正是从这个意义上说,<单向度的人>进入了对现代技术理性的单向度思考.