训诂材料的分析与汉语学术史的研究——《<周礼>复音词郑玄注研究》序

传统语言文字学是以解读文献语义为实用目的而展开的,其成果大都包含在随文释义的训诂材料中。现代研究汉语言文字学的历史,无论是通史还是专科史,都应该重视历代传衍的训诂材料。分析训诂材料,需要了解古代注释的体例,以“训条”为单位,确定其训释对象、训释目的、训释内容和训释方式。“训释方式”不同于“训诂方法”,也不同于“训条”之间的关系。一般把“形训”、“声训”、“互训”、“反训”、“递训”等看作训释方式,值得商榷。利用训诂材料来研究汉语学术史大有作为．《<周礼>复音词郑玄注研究》是一个例子。该书通过对郑玄注释的全面分析,总结了古人研究复音词的经验和注释复音词的特点,为汉语词汇学和注释学提供了历史性成果。     

训诂材料的分析与汉语学术史的研究——《（周礼）复音词郑玄注研究》序

传统语言文字学是以解读文献语义为实用目的而展开的，其成果大都包含在随文释义的训诂材料中。现代研究汉语言文字学的历史，无论是通史还是专科史，都应该重视历代传衍的训诂材料。分析训诂材料，需要了解古代注释的体例，以“训条”为单位，确定其训释对象、训释目的、训释内容和训释方式。“训释方式”不同于“训诂方法”，也不同于“训条”之间的关系。一般把“形训”、“声训”、“互训”、“反训”、“递训”等看作训释方式，值得商榷。利用训诂材料来研究汉语学术史大有作为，《（周礼）复音词郑玄注研究》是一个例子。该书通过对郑玄注释的全面分析，总结了古人研究复音词的经验和注释复音词的特点，为汉语词汇学和注释学提供了历史性成果。     

略论古汉语的同形反义词──兼为“反训”辨正

从“反训”谈起在古代汉语经典文献的注硫和训信专著或辞书中，我们常常可见一些语言现象，诸如“乱，治也”；”受，授也”；“故”，洲“古也”、又训“今也”；“落”，训“死也”、X训“姐也”，等等。从表面看，人们不难发现：它们训释词与被洲释词正是一对反义词（如上述前二例）；或一个词的训释词（即义项）中有两个正是一对反义词（如上述后二例）。古人概括其特点为“一字两训”，“义相反而实相因”（王念孙悟）。O这就是传统训治学之所谓“反训”。其被训释之字（词），也笼统地被称之为“反训率”或“反训词”。晋人都球首先…     

《论语》“子畏於匡”“畏”字考正

《论语.子罕篇》“子畏於匡”中对“畏”的训释历来众说纷纭,大致训为畏惧、有戒心、拘禁等义。经考察发现,以上训释存在不合语境、不合逻辑、不合词义引申规律等问题。因而考求“畏”为“围”的误字,二字因音近而致误,“子畏於匡”当为“子围於匡”。     

词义札记二则

前贤对古文的注释多有商榷之处。本文围绕古文“更取器用”之“更”和“众不见信”之“众”、“见”的训释进行讨论和辨析,提出释“更”为“取”,“众”不作“终”训,“见”当属指代用法．     

《读书杂志》运用“类比手法”释词浅析

《读书杂志》运用“类比手法”释词表现在六个方面，即：表明释词方式相同、揭明比喻义相同、直引同类训释为解、用类比推理说明词义训释、说明正反同词、说明古语今义。     

“辅车”考释

晋代杜预对“辅车”一词的错误训释流传甚广，影响至今。《辞源》、《汉语大词典》等大大小小的辞书，乃至一些学校的权威教材，如王力《古代汉语》等概莫例外。作对这一错误训释的成因进行了探讨，认为“辅”之本义当为绑在两辐间的直木，并指出了现行辞书中释“辅”不妥之处。     

《摩诃僧祗律》中的训释性语句

东晋佛陀跋陀罗共法显翻译的《摩诃僧祗律》主要介绍各种戒律制定的缘由、经过,作为佛家“律法”,其语言与经、论不同——其中所用语词有大量训释。文中主要对其中训释性语句的释义作用作一个简单分析,以揭示《摩诃僧祗律》对佛经语词训释的作用。     

《尔雅·释诂》“善也”词条浅析

对《尔雅·释诂》“善也”词条从叉项及古书例证的角度进行了全面的分析,证明了被训释词所被解释的意义可能是它的本义、引申义或与这个字所通的那个本字的某个意义等。训释词亦同。     

对《中国语文》所论若干词语的检讨三则

本文对发表在《中国语文》若干探讨古代语词的文章提出补充意见，具体讨论了“挥”、“兜答’’在词语训释上的不足以及“一头拾来”中“拾”的本字问题，通过具体的语例说明了古代书证和现代方言材料相结合在古代语词训释中的作用。     

词义分析和语法分析——训诂学新谈

传统的训诂学是在解经的基础上发展起来的。训诂的目的,主要是阐述经义。因此,训诂学在训释词义的方法上,虽有形训、音训、义训之别,但最后还是要落实到义训上。因为“训诂者,义理之所由出,非别有义理出于训诂之外者”(钱大昕:《经籍籑诂序》)。义训范围很广,既训释词语,也训释章句;既训释实词,也训释虚词。总之,凡是训释古汉语的词语,不论其语言单位的大小,都在训诂学的范围之内。我国有无比丰富的古籍尚待整理。这种具有我国特点的以综合训释见长的训诂学,无疑应该进一步得到发展。现代语言科学的发展,使语言研究的门类愈分愈细,这为发展传统的训诂学提供了科学的依据。但是,不能认为,这种研究可以降低或取代传统训诂学的地位和作用。     

“解文”与“说字”——谈古书的两类训释及其关系

古书的训释有“解文”与“说字”之分。“解文”是随文释义的注疏,“说字”是通释语义的专著中的训释,二者的关系是对立统一的,它们是同一事物的两个侧面:“解文”是“说字”的具体运用;“解文”是“说字”的材料;“说字”是对“解文”的概括和总结。     

李梦生《左传译注》释义商榷

李梦生先生的《左传译注》释义准确,但仍存在一些尚待商榷之处。文章列举了七处,主要涉及字词训释和标点。如“斃”非训“死”,而是训“倒”;“絷”非训“缰绳”,而是训“马绊”;“保”非训“碉堡”,而是训“恃”;“以乘韦先牛十二犒师”不应点断等等。     

《故训汇纂》同字相训研究

同字相训材料散见于各个时期的文献典籍中,《说文》、《诗毛传》、《周易》、《孟子》、《释名》等中均有其例。前人主要从声训角度加以研究,认为训释字与被训字字形相同的背后,存在语音、语义等方面的联系,二者存在同源滋生关系。但这些研究比较零散,不成系统。本文以《故训汇纂》中的“同字相训”为材料,从词汇学和语言史的角度,理清训释字与被训字之间的各种关系,追踪其演变的轨迹,从而管窥语言的发展规律。     

试析刘淇《助字辨略》释词术语

清人刘淇所撰的《助字辨略》,是我国历史上第一部具有完整体例的虚词专著,对其后的虚词著作产生了深远的影响。其中,丰富而灵活的释词术语也是该书的一大特色。其释词术语包括诸“辞”训释术语和其他训释术语两个方面。     

训诂材料的分析与汉语学术史的研究——《〈周礼〉复音词郑玄注研究》序

传统语言文字学是以解读文献语义为实用目的而展开的,其成果大都包含在随文释义的训诂材料中.现代研究汉语言文字学的历史,无论是通史还是专科史,都应该重视历代传衍的训诂材料.分析训诂材料,需要了解古代注释的体例,以"训条"为单位,确定其训释对象、训释目的、训释内容和训释方式."训释方式"不同于"训诂方法",也不同于"训条"之间的关系.一般把"形训"、"声训"、"互训"、"反训"、"递训"等看作训释方式,值得商榷.利用训诂材料来研究汉语学术史大有作为,《〈周礼〉复音词郑玄注研究》是一个例子.该书通过对郑玄注释的全面分析,总结了古人研究复音词的经验和注释复音词的特点,为汉语词汇学和注释学提供了历史性成果.     

《诗词曲语辞例释》中两条训释的商榷

王锳同志的《诗词曲语辞例释》,是继张相先生《诗词曲语辞汇释》之后,新出的一本解释诗词曲语的专书,颇多创见。但也有个别训释可以再斟酌,现提出两条向大家请教。拿(81页)王书释为“犹云对付,动词”,并举了六条例证。其根据除在六例中似可解通外,主要是张相《诗词曲语辞汇释》卷二“奈”可释为“对付、处分”,而王锳同志认为“拿”与“奈”或即一声之     

同源假借与词义“反训”

传统训诂学上有所谓“反训”一说,人所共知。所谓“反训”,是指一个词具有正反对立的两个义项。探究起来,较早有意识研究“反训”者首推晋代郭璞。《尔雅·释诂》:“徂,存也。”郭注:“以徂为存,犹以乱为治,以为,以故为今,此皆诂训义有反复旁通,美恶不嫌同名。”对于“反训”的成因,历代多有学者研讨,文章叠出,角度日异,均图一解千古之谜,然而终是众说纷纭,茫无定论。本文不就“反训”论“反训”,而试图从汉字发展史角度来分析这种现象的来胧去脉,或许可以一窥其端倪。     

“柆、拉、啦源流考

“柆、拉、啦”三字有无源流关系,在各类语辞书中一般都找不到现成的答案。《康熙字典》和《中华大字典》以前的语文辞书,均未见“啦”字;虽释“柆”和“拉”,但释义不全,且不注释“拉”与“拉”二字的源流关系。现当代通行的语文辞书,一般不收释“柆”字,即使个别辞书(如《汉语大字典》)收释,也仅照引大徐本《说文》有误的释义。现当代通行的语文辞书,虽然都收释了“拉”、“啦”二字,但也不训释二字的源流关系。本文拟利用前修之说,参以拙见,试释“柆”字本义以及考证“柆、拉、啦”三字的源流关系。     

试析《春秋·谷梁传》对虚词的训释

《春秋·谷梁传》重视对虚词的训释,多采用术语"辞"将其与实词区别开来,而且对某些虚词的语法意义获得了正确的认识,但其对一些虚词的训释是为阐发经义服务的。《春秋·谷梁传》采用直陈语义、据境索义的方法训释虚词,这种虚词研究的方式和成果为后人提供了借鉴。